INFLUENCE OF SEA POWER UPON HISTORY.INTRODUCTORY.
Historie mořské síly je do značné míry, i když v žádném případě nejde jen o vyprávění o sporech mezi národy, o vzájemném soupeření, o násilí, které často vyvrcholilo válkou. Hluboký vliv námořního obchodu na bohatství a sílu zemí byl jasně viděn dlouho předtím, než byly zjištěny skutečné principy, kterými se řídil jeho růst a prosperita. Abychom zajistili svým lidem nepřiměřený podíl na těchto výhodách, bylo vynaloženo veškeré úsilí k vyloučení ostatních, a to buď mírovými legislativními metodami monopolu nebo prohibičními nařízeními, nebo, pokud selhaly, přímým násilím. rozhněvané pocity vyvolané protichůdnými pokusy, a tím přivlastnit si větší podíl, ne-li celý, výhod obchodu a vzdálených nevyrovnaných obchodních oblastí, vedly k válkám. Na druhé straně byly války, které vznikly z jiných příčin, značně upraveny v jejich chování a vydávání ze strany mořské kontroly. Proto je historie námořní síly, která ve své široké šíři zahrnuje vše, co vede k tomu, aby se lid stal skvělým na moři nebo na moři, je do značné míry vojenskou historií; a právě z tohoto hlediska bude na následujících stránkách zejména, i když ne výlučně, pojednáno. …
Tato ochrana v době války musí být rozšířena ozbrojenou lodní dopravou. Nutnost námořnictva , v omezeném smyslu t Slovo, pramení tedy z existence mírumilovné lodní dopravy a zmizí s ní, s výjimkou národa, který má agresivní tendence a udržuje si námořnictvo pouze jako větev vojenského zařízení. Vzhledem k tomu, že Spojené státy v současné době nemají žádné agresivní účely a protože jejich obchodní služby zmizely, úbytek ozbrojené flotily a obecný nezájem o ni jsou důsledky logické. Když se z jakéhokoli důvodu opět zjistí, že námořní obchod platí, objeví se znovu dostatečně velký zájem o přepravu, aby přinutil oživení válečné flotily. Je možné, že když je cesta kanálem přes středoamerický šíji viděna jako téměř jistá, může být agresivní impuls dostatečně silný, aby vedl ke stejnému výsledku. To je však pochybné, protože mírumilovný národ milující zisk není prozíravý a pro adekvátní vojenskou přípravu, zejména v dnešní době, je nutná prozíravost.
Jelikož se národ s neozbrojenou a ozbrojenou lodní dopravou vyplouvá ze svých vlastních břehů, brzy pocítí potřebu bodů, na které se lodě mohou spolehnout na mírové obchodování, na útočiště a zásoby. V současnosti jsou přístavy přátelské, i když zahraniční, po celém světě a jejich útočiště je dostačující, zatímco vládne mír. Nebylo tomu tak vždy, ani mír vždy nevydrží, ačkoli Spojené státy byly tak dlouho podporovány tím, že pokračovaly. V dřívějších dobách obchodní námořník, hledající obchod v nových a neprozkoumaných oblastech, ohrožoval své zisky na životech a svobodě z podezřelých nebo nepřátelských národů, a byl ve velkých zpožděních při shromažďování plného a výnosného nákladu. Proto intuitivně hledal na vzdáleném konci své obchodní cesty jednu nebo více stanic, které mu byly dány silou nebo laskavostí, kde by mohl sebe nebo své agenty zajistit v přiměřené bezpečnosti, kde by jeho lodě mohly ležet v bezpečí a kde by mohly se neustále sbírat obchodní produkty země a čekat na příchod domácí flotily, která by je měla odvézt do mateřské země. Jelikož v těchto raných plavbách došlo k obrovskému zisku i velkému riziku, taková zařízení se přirozeně množila a rostla, až se z nich staly kolonie, jejichž konečný vývoj a úspěch závisely na genialitě a politice národa, ze kterého vzešly, a vytvořily velmi velká část historie světa, a to zejména historie moře, světa. Všechny kolonie neměly výše popsaný jednoduchý a přirozený původ a růst. Mnoho z nich bylo ve svém pojetí a založení formálnějším a čistě politickým aktem vládců lidu, spíše než soukromých osob, ale obchodní stanice se svou expanzí, dílem dobrodruha hledajícího zisk, byla v jeho důvody a podstata stejná jako komplikovaně organizovaná a objednaná kolonie. V obou případech se mateřská země prosadila v cizí zemi a hledala nový odbyt pro to, co musela prodat, novou sféru své přepravy, více zaměstnání pro své obyvatele, více pohodlí a bohatství pro sebe.
Potřeby obchodu však nebyly splněny, když byla zajištěna bezpečnost na vzdáleném konci silnice. Plavby byly dlouhé a nebezpečné, moře často sužovali nepřátelé. V nejaktivnějších dnech kolonizace na moři převládal bezpráví, jehož samotná paměť je nyní téměř ztracena a dnů urovnaného míru mezi námořními národy bylo málo a daleko. Tak vznikla poptávka po stanicích podél silnice, jako je mys Dobré naděje, St.Heleny a Mauricia, ne primárně pro obchod, ale pro obranu a válku; poptávka po držení pracovních míst, jako je Gibraltar, Malta, Louisburg, u vstupu do zálivu svatého Vavřince, – pracovních míst, jejichž hodnota byla hlavně strategická, i když ne nutně zcela taková. Kolonie a koloniální stanoviště byly někdy komerční, jindy vojenské povahy; a bylo výjimečné, že stejná pozice byla stejně důležitá v obou ohledech, jako byl New York.
V těchto třech věcech – výroba, nutnost výměny produktů, přeprava, přičemž výměna probíhá, a kolonie, které usnadňují a rozšiřují operace přepravy a mají tendenci ji chránit vynásobením bodů bezpečnost – je klíčem k velké části historie i politiky národů hraničících s mořem. Tato politika se měnila jak s duchem doby, tak s povahou a jasnozřivostí vládců; ale historie pobřežních národů byla méně ovlivněna chytrostí a předvídavostí vlád než podmínkami polohy, rozsahu, konfigurace, počtu a charakteru jejich lidí – slovy, kterými se říká, přirozeně. Je však třeba připustit a uvidíme, že moudré nebo nerozumné jednání jednotlivých mužů mělo v určitých obdobích velký modifikující vliv na růst námořní síly v širším smyslu, který zahrnuje nejen vojenskou sílu nad vodou, že ovládá moře nebo jakoukoli jeho část silou zbraní, ale také mírumilovný obchod a lodní dopravu, z nichž sama přirozeně a zdravě pramení vojenská flotila a na níž bezpečně spočívá. …
Chcete-li se nyní obrátit od konkrétních poučení z historie minulosti k obecné otázce vlivu vlády na námořní kariéru jejích obyvatel, je zřejmé, že tento vliv může fungovat v dvěma odlišnými, ale úzce souvisejícími způsoby.
Zaprvé, v míru: Vláda může svou politikou upřednostňovat přirozený růst průmyslových odvětví lidí a její tendenci hledat dobrodružství a získávat mořské plody; nebo se může pokusit tato odvětví rozvíjet a taková plavba po moři, když přirozeně neexistují, nebo na druhé straně může vláda chybnou akcí zkontrolovat a spoutat pokrok, který by lidé nechali pro sebe. V žádném z těchto způsobů by vliv vlády bude pociťováno, což způsobí nebo znemožní námořní moc země ve věci mírového obchodu; na čemž samotném nelze příliš často trvat, může být založeno důkladně silné námořnictvo.
Zadruhé , pro válku: Vliv vlády bude pociťován nej legitimnějším způsobem při udržování ozbrojeného námořnictva, jehož velikost bude odpovídat růstu její námořní dopravy a významu zájmů s ní spojených. Ještě důležitější než velikost námořnictvo je otázkou jeho institucí, které upřednostňují zdraví Ul duch a činnost a zajištění rychlého rozvoje v době války přiměřenou rezervou mužů a lodí a opatřeními k vytažení této obecné rezervní síly, na kterou bylo dříve poukázáno, při zvažování povahy a pronásledování lidí. Nepochybně v rámci této druhé hlavy válečné přípravy musí přijít údržba vhodných námořních stanic ve vzdálených částech světa, do nichž musí ozbrojená plavidla sledovat mírová obchodní plavidla. Ochrana těchto stanic musí záviset buď na přímé vojenské síle, stejně jako na Gibraltaru a na Maltě, nebo na okolním přátelském obyvatelstvu, jako byli kdysi američtí kolonisté v Anglii, a lze předpokládat, že australští kolonisté jsou nyní. Takové přátelské prostředí a podpora, spojené s přiměřeným vojenským zajištěním, jsou nejlepší z obrany a v kombinaci s rozhodnou převahou na moři zajistí rozptýlenou a rozsáhlou říši, jako je anglická; i když je pravda, že neočekávaný útok může způsobit katastrofu přibližně v jedné čtvrtině, skutečná převaha námořní síly brání tomu, aby byla katastrofa obecná nebo nenapravitelná. Historie to dostatečně prokázala. Anglické námořní základny byly ve všech částech světa; její flotily je okamžitě chránily, udržovaly otevřenou komunikaci mezi nimi a spoléhaly na ně jako úkryt.
Kolonie připojené k matce – země si tedy dovoluje nejjistější prostředky na podporu námořní síly země v zahraničí. V míru by měl být vliv vlády pociťován v podpoře všech prostředků vřelosti připoutanosti a jednoty zájmu, které zajistí blahobyt jednoho blahobyt všech a hádka jednoho hádka všech; a ve válce, nebo lépe pro válku, vyvoláním takových opatření organizace a obrany, které všichni pociťují jako spravedlivé rozložení břemene, z nichž každý sklízí výhoda.
Takové kolonie Spojené státy nemají a pravděpodobně ani nebudou mít.Co se týče čistě vojenských námořních stanic, pocit jejích lidí pravděpodobně před sto lety přesně vyjádřil historik anglického námořnictva, když už mluvíme o Gibraltaru a Port Mahonu. „Vojenské vlády,“ řekl, „tak málo souhlasí s průmyslem obchodujícího lidu a samy o sobě jsou tak odporné genialitě britského lidu, že se nedivím, že muži zdravého rozumu a všech stran mají sklon vzdát se jich, jak se vzdal Tanger. “ Válečné lodě Spojených států nebudou mít ve válce žádná zahraniční zařízení, ať už koloniální nebo vojenská, budou jako suchozemští ptáci, kteří nebudou schopni létat daleko od svých břehů. Zajistit pro ně místa odpočinku, kde budou moci uhlí a opravovat, by byla jednou z prvních povinností vlády, která si sama navrhuje rozvoj moci národa na moři
…. Jedná se o otázku, ve které by se měl projevit vliv vlády, vybudovat pro národ námořnictvo, které, pokud nebude schopno zasáhnout vzdálené země, bude přinejmenším schopno udržet jasné hlavní přístupy ke svému vlastnímu. Oči země byly po čtvrt století odvráceny od moře; výsledky takové politiky a jejích protikladů se ukážou v případě Francie a Anglie. Aniž bychom prosazovali úzký paralelismus mezi případem Spojených států a některým z nich, lze bezpečně říci, že pro blaho celé země je zásadní, aby podmínky obchodu a obchodu zůstaly pokud možno nedotčeny vnější válka. Aby to bylo možné, musí být nepřítel držen nejen mimo naše přístavy, ale také daleko od našich pobřeží. …