Allergy Myth Busters, inspirovaný jedním z našich oblíbených televizních pořadů, zkoumá řadu populárních názorů na alergii. Jsou to ale mýty jen městské legendy nebo jsou pravdivé?
Mýtus:
Použití místně pěstovaného medu může pomoci zmírnit příznaky alergické rhinokonjunktivitidy a související atopické choroby (alergické) stavy včetně astmatu.
Co říká věda:
Hledání literatury vrací jen velmi málo článků, které se konkrétně zabývají a používají místně pěstovaný med. Studie publikovaná v Annals of Allergy, Asthma and Immunology v únoru 2002 popírá výhody místního pěstovaného medu. Studie sledovala kohortu 64 lidí náhodně zařazených do jedné ze tří skupin, přičemž první obdržela místně odebraný, nepasterizovaný, nefiltrovaný med, druhá celostátně odebraná, filtrovaná a pasterizovaná med a třetí kukuřičný sirup se syntetickou příchutí. Byli požádáni, aby denně konzumovali jednu polévkovou lžíci medu nebo náhražky a dodržovali obvyklou standardní péči o zvládnutí jejich příznaků. U skupiny Anihoney nedošlo ke zmírnění příznaků ve srovnání se skupinou s placebem.
Studie v Mezinárodním archivu alergií a imunologie v květnu 2011 naopak prokázala přínos. V této studii čtyřicet čtyři pacientů s alergií na pyl břízy diagnostikovanou lékařem konzumovalo od listopadu 2008 do března 2009 v přírůstkových množstvích buď žádný med, běžný med nebo med, ke kterému byl přidán pyl břízy (med z březového pylu nebo BPH). U pacientů v prvních 2 skupinách nedošlo k žádnému zlepšení příznaků, ale ve skupině s BPH došlo ke statisticky významnému zlepšení skóre příznaků.
Stejně tak mýtus zrušen nebo pravdivý:
Busted.
Oba články v zásadě podporují stejný závěr, tj. Místně pěstovaný med není pro alergie prospěšný. Jak to? Je zřejmé, že v prvním článku nebyl žádný přínos získaný ve skupině konzumující lokálně pěstovaný med, ale stejný výsledek byl skutečně prokázán v druhé studii. Pokud med nebyl ošetřen dalším pylem břízy, NEDOŠLO ke zlepšení příznaků.
Diskuze:
Navzdory tomu je druhý článek často citován jako přínos v laických publikacích a na webových stránkách propagujících organické nebo naturalistické metody léčby alergií. Vypadá to, že ignorují skutečnost, že BŘEZOVÝ pyl MUSÍ BÝT PŘIDÁN. První článek je často citován jako zastaralý nebo starý, a proto mu není dána důvěryhodnost, což je hloupé. Jinak je většina toho, co je k dispozici, čistě neoficiální s malými věcnými důkazy podporujícími tvrzení. Překvapivě některé webové stránky tuto výhodu uvádějí, ale jsou v rozporu s jejich vlastními neoficiálními důkazy.
Pamatujte, že včely obchodují s květinovým nektarem, ne pyl k výrobě medu. Proto se v medu ukládá velmi málo pylu. Pyl, s nímž manipulují, je také produkován květinami, které vyžadují křížové opylení hmyzem, na rozdíl od většiny alergií způsobujících stromy, trávu a plevel, které nevyžadují, aby hmyz nosil pyl k oplodnění. Produkují obrovské množství pylu a jejich distribuce / opylování závisí na větru. Nepotřebují včely. Ano, některá pylová zrna vyvolávající alergeny končí v medu, ale jsou v zanedbatelném množství.
Poslední myšlenka:
Pamatujte, jestli máte potíže s alergií je váš místní specialista na alergické partnery k dispozici pro podávání imunoterapie, která ke zmírnění příznaků využívá přírodní pylový extrakt. Je to jediný způsob, který statisticky snižuje progresi atopie a potenciálně zvrací mechanismus zprostředkovaný alergickými IgE zabraňující astmatu a progresi alergie. Také spotřeba místně pěstovaného medu je v pořádku, neměla by se však podávat kojencům mladším 12 měsíců. Diabetici budou pravděpodobně mít potíže s kontrolou hladiny glukózy v krvi a pokud je člověk alergický na včelí jed, může mít zvýšenou riziko rozvoje anafylaxe u místně pěstovaného medu. “