Kritiky realistické představy
Moderní realistické myšlení se dostalo do popředí jako pesimistická reakce – zaprvé na okolnosti kolem vypuknutí první světové války a ke strašlivým mezinárodním událostem 30. let, po nichž navzdory mnoha diplomatickým snahám o detente následovala kataklyzma druhé světové války a poté nástup desetiletí trvající studené války. Mírové rozuzlení studené války a relativně vysoká úroveň mezistátní spolupráce, která ji provázela (1989–1991), však vedly v 90. letech k oživení liberálně-institucionální (také neoliberální) kritiky teorie anarchie jako příliš pesimistické . Liberální institucionalisté, kteří zastávali názor, že chování státu lze pozitivně ovlivnit interakcí s mezinárodními institucemi, jako je OSN a Evropská unie (EU), tvrdili, že realistický pohled na mezistátní chování podcenil rozsah komunálního zájmu, vzájemné závislosti a spolupráce, která existuje mezi moderními státy a že podcenila také lidskou touhu po míru.
Realisté odpověděli argumentem, že na konci studené války a toho určují státní akce vnímán národní zájem a něco jiného – rozhodně ne altruismus -. relativní úspěch a hladký chod mezinárodních institucí v 90. letech pouze odrážely skutečnost, že je podporovala (a byla pro ně užitečná) drtivá moc a prestiž Spojených států. Poukázali také na to, že po studené válce se znovu objevilo mezinárodně asertivnější Rusko, stejně jako vzestup moci stále více nacionalistické a militarizované Číny, což ukazuje na vytrvalost, všudypřítomnost a dravost mezinárodní konkurence.
alší významnou kritikou, založenou na konstruktivistické teorii mezinárodních vztahů, je, že pojem anarchie, jak ji realisté nasazují, představuje umělý a svévolný diskurz konkurence a násilí. Samotný tento diskurs má nepříznivý dopad na mezinárodní systém, protože má destruktivní dopad na očekávání a vnímání národních vůdců. Jinými slovy, tvrdá paradigmata realistického diskurzu představují seberealizující se proroctví. Svět konstruktistů není pro konstruktivisty objektivně dán, ale spíše sociálně konstruován lidmi jednajícími podle konkrétních myšlenek. Mezistátní systém může být skutečně anarchický, bez vůdčí autority nebo účinných prostředků k prosazování mezinárodního práva, ale anarchie je, slovy amerického politologa Alexandra Wendta, to, co z ní „státy dělají“, a pesimistická teoretizace realismu by měla být být bojován a nahrazen novým komunitárním diskurzem mezistátních vztahů. Jakmile takový diskurz nahradí pesimistický a destruktivní anarchistický diskurz, může být vytvořeno nové a benignější mezinárodní prostředí – jak podobné komunitární diskurzy v minulosti podle konstruktivistů byly, zejména ve středověku.
Realisté, i když uznávají dopad diskurzu na jednání státu, odpověděli, že takové myšlení dává příliš velkou moc slovům. Tvrdí, že převládající středověký komunistický diskurs měl ve skutečnosti malý praktický dopad o soupeřících a válečných skutečných akcích středověkých států v jejich anarchickém státním systému. původci konstruktivismu byli většinou američtí vědci, kteří psali v 90. letech, před útoky z 11. září 2001, ve světě, v němž dominovaly Spojené státy, a ve společnosti, která (mimořádně v historii) měla jen málo zkušeností s tím, jaké to bylo, být činem násilně a rozhodně zvenčí, jinými. Tvrdili, že jediní intelektuálové, kteří se dostali do bezpečí amerického světa v 90. letech, mohli pochybovat o potřebě státu zajistit bezpečnost proti nepřátelskému světu bez práva a pořádku.
Arthur M. Eckstein Redaktoři Encyclopaedia Britannica