Mnoho kritik bylo shromážděno v knize The Bell Curve Debate.
Kritika předpokladůEdit
Kritika Stephen Jay GouldEdit
Stephen Jay Gould napsal, že „celý argument“ autorů Zvonové křivky spočívá na čtyřech nepodporovaných a většinou falešných předpokladech o inteligenci:
- Inteligence musí být redukovatelná na jedno číslo.
- Inteligence musí být schopná řadit lidi v lineárním pořadí.
- Inteligence musí být primárně geneticky založená.
- Inteligence musí být v zásadě neměnná.
V rozhovoru z roku 1995 s Frankem Mielem ze Skepticu Murray popřel provedení každého z těchto čtyř předpokladů.
Kritika Jamese Heckmana Upravit
Nobelova Ekonom James Heckman, oceněný Pamětní cenou, považuje za pochybné dva předpoklady uvedené v knize: že g odpovídá za korelaci mezi výsledky testů a výkonem ve společnosti a že g nelze manipulovat d. Heckmanova analýza důkazů použitých v Bell Curve našla rozpory:
- Faktory, které vysvětlují mzdy, mají jinou váhu než faktory, které vysvětlují výsledky testů. K vysvětlení je zapotřebí více než g.
- Další faktory kromě g přispívají k sociálnímu výkonu a lze s nimi manipulovat.
V reakci na to Murray tvrdil, že se jednalo o slamáka a že kniha tvrdí, že g nebo IQ jsou naprosto neměnné nebo jediné faktory ovlivňující výsledky.
V rozhovoru z roku 2005 Heckman ocenil Bell Curve za prolomení „tabu tím, že ukázal, že existují rozdíly ve schopnostech a předpovídal různé socioekonomické aspekty výsledky „a za to, že hraje„ velmi důležitou roli při nastolení problému rozdílů ve schopnostech a jejich důležitosti “a uvedl, že byl„ velkým fanouškem, než si myslíte. “Tvrdil však také, že Herrnstein a Murray tuto roli přeceňovali dědičnosti při určování rozdílů inteligence.
Kritika Noam ChomskyEdit
V roce 1995 Noam Chomsky, jeden ze zakladatelů oboru kognitivní vědy, přímo kritizoval knihu a její předpoklady o IQ. Bere problém s myšlenkou, že IQ je 60% dědičná, tvrdí, že „tvrzení nemá smysl“, protože dědičnost nemusí být genetická. Chomsky uvádí příklad žen, které nosí náušnice:
Půjčit si příklad od Ned Block, „před několika lety, kdy náušnice nosily pouze ženy, dědičnost mít náušnice byla vysoká, protože rozdíly v tom, zda osoba měla náušnici, byly způsobeny chromozomálním rozdílem, XX vs. XY. “ Nikdo dosud nenaznačil, že nošení náušnic nebo kravat je „v našich genech“, nevyhnutelným osudem, který prostředí nemůže ovlivnit, „odsouzením liberální představy.“
Dále uvádí, že neexistují téměř žádné důkazy o genetické vazbě a větší důkazy o tom, že environmentální problémy určují rozdíly v IQ.
Kritika statistických metod Upravit
Claude S Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler a Kim Voss v knize Inequality by Design přepočítali účinek socioekonomického statusu pomocí stejných proměnných jako The Bell Curve, ale váží je odlišně. Zjistili, že pokud se upraví skóre IQ, jak to udělali Herrnstein a Murray, aby se eliminoval účinek vzdělávání, schopnost IQ předpovídat chudobu se může dramaticky zvýšit, a to až o 61 procent u bílých a 74 procent u černochů. Podle autorů je zjištění Herrnsteina a Murraye, že IQ předpovídá chudobu mnohem lépe než socioekonomický stav, v podstatě výsledkem způsobu, jakým zacházeli se statistikami.
V srpnu 1995 ekonom Sanders, ekonomický pracovník Národního úřadu pro ekonomický výzkum Sociolog Korenman a Harvard University Christopher Winship tvrdil, že Herrnstein a Murray nesprávně zacházeli s chybou měření. Korenman a Winship dospěli k závěru: „… existují důkazy o podstatném zkreslení v důsledku chyby měření v jejich odhadech dopadů socioekonomického stavu rodičů Kromě toho míra sociálně-ekonomického stavu rodičů (SES) Herrnsteina a Murraye nezachycuje účinky důležitých prvků rodinného zázemí (jako je struktura rodiny s jedním rodičem ve věku 14 let). Výsledkem je, že jejich analýza dává přehnaný dojem o důležitosti IQ ve vztahu k SES rodičů a obecněji k rodinnému zázemí. Odhady založené na různých metodách, včetně analýz sourozenců, naznačují, že rodičovské rodinné zázemí je přinejmenším jako důležité a při určování socioekonomického úspěchu v dospělosti může být důležitější než IQ.„
V knize Inteligence, geny a úspěch: Vědci reagují na Bell Curve analyzuje skupina sociálních vědců a statistiků spojení genetika-inteligence, koncept inteligence, tvárnost inteligence a dopady vzdělávání, vztah mezi kognitivními schopnostmi, mzdami a meritokracií, cesty k rasovým a etnickým nerovnostem ve zdraví a otázka veřejné politiky. Tato práce tvrdí, že velká část veřejné reakce byla polemická a neprovedla analýzu podrobností věda a platnost statistických argumentů, z nichž vycházejí závěry knihy.
Kritika použití AFQTEdit
William J. Matthews píše, že část analýzy Bell Curve je založena na AFQT „který není testem IQ, ale je určen k předpovědi výkonu určitých proměnných kritérií.“ AFQT pokrývá předměty, jako je trigonometrie.
Heckman poznamenal, že AFQT byl navržen pouze k předpovědi úspěchu ve vojenských výcvikových školách a že většina z těchto testů se jeví spíše než testy schopností než testy schopností, které měří věcné znalosti a nikoli čistou schopnost. Pokračuje:
Je ironií, že autoři odstraňují ze svého složeného skóre AFQT časovaný test numerických operací, protože není vysoce korelován s ostatními testy. Přesto je dobře známo, že v datech, která používají, je tento subtest jediným nejlepším prediktorem výdělků všech složek testu AFQT. Skutečnost, že mnoho z dílčích testů vzájemně koreluje jen slabě a že nejlepší prediktor výdělků koreluje pouze s jejich „g-naloženým“ skóre, jen zvyšuje pochybnosti o tom, že model s jednou schopností je uspokojivým popisem lidských schopností. inteligence. Rovněž vede k domněnce, že „zatížení g“, které Murray a Herrnstein tak silně zdůrazňují, měří pouze dohodu mezi testy – nikoli prediktivní sílu pro socioekonomické výsledky. Ze stejného důvodu lze také tvrdit, že autoři zaujali svou empirickou analýzu proti závěrům, které získají ignorováním testu s největší prediktivní silou.
Janet Currie a Duncan Thomas předložili důkazy naznačující, že výsledky AFQT jsou pravděpodobně lepšími ukazateli pro rodinné zázemí než „inteligence“ ve studii z roku 1999:
Zpráva Herrnsteina a Murraye podmíněné mateřskou „inteligencí“ (skóre AFQT) jsou výsledky dětských testů málo ovlivněny rozdíly v sociálně-ekonomickém postavení. Pomocí stejných údajů prokazujeme, že jejich nález je velmi křehký.
Cognitive sortingEdit
Charles R. Tittle a Thomas Rotolo zjistili, že čím více se písemné zkoušky podobné IQ používají jako screeningová zařízení pro přístup k povolání, tím silnější je vztah mezi IQ a příjmem. Spíše než vyšší IQ vedoucí k dosažení stavu, protože to naznačuje dovednosti potřebné v moderní společnosti, může IQ odrážet stejné testovací schopnosti, jaké se používají v umělých screeningových zařízeních, kterými skupiny statusů chrání své domény.
Min -Hsiung Huang a Robert M. Hauser píší, že Herrnstein a Murray poskytují nedostatečné důkazy o růstu kognitivního třídění. S využitím údajů z General Social Survey testovali každou z těchto hypotéz pomocí krátkého testu verbálních schopností, který byl podán přibližně 12 500 dospělým Američanům v letech 1974 až 1994; výsledky neposkytly žádnou podporu pro žádnou z hypotéz trendů, které předložili Herrnstein a Murray. Jeden graf v Bell Curve má ukázat, že lidé s IQ nad 120 se od roku 1940 „rychle více koncentrují“ v povoláních s vysokým IQ. Robert Hauser a jeho kolega Min-Hsiung Huang však údaje znovu otestovali a přišli s odhady, které klesly „hluboko pod hranicemi Herrnsteina a Murraye.“ Dodávají, že data, která jsou správně použita, „nám nic neříkají, kromě toho, že vybrané, vysoce vzdělané okupační skupiny od roku 1940 rychle rostou.“
V roce 1972 Noam Chomsky zpochybnil Herrnsteinovu myšlenku, že společnost je rozvíjející se směrem k meritokracii. Chomsky kritizoval předpoklady, že lidé hledají povolání pouze na základě hmotného zisku. Tvrdil, že Herrnstein by se nechtěl stát pekařem nebo dřevorubcem, i kdyby si tak mohl vydělat více peněz. Kritizoval také předpoklad, že takový společnost by byla spravedlivá s platem založeným na hodnotě příspěvků. Tvrdil, že protože již existují nespravedlivě velké nerovnosti, lidé budou často placeni nikoli přiměřeně příspěvkům do společnosti, ale na úrovních, které tyto nerovnosti zachovají.
Rasa a inteligence Upravit
Jedna část diskuse se týkala částí knihy, které se zabývaly rozdíly rasových skupin v IQ a th Důsledky toho.Autoři byli v populárním tisku uváděni jako argumentující, že tyto rozdíly IQ jsou přísně genetické, i když ve skutečnosti přisuzovali rozdíly IQ jak genům, tak prostředí v kapitole 13: „Zdá se nám vysoce pravděpodobné, že jak geny, tak prostředí mají něco co do činění s rasovými rozdíly. “ Úvod kapitoly opatrněji uvádí: „Debata o tom, zda a kolik mají geny a prostředí společného s etnickými rozdíly, zůstává nevyřešena.“
Když to několik významných kritiků proměnilo v „předpoklad“, že autoři přisuzovali většinu nebo všechny rasové rozdíly v IQ genům, spoluautor Charles Murray reagoval citací dvou pasáží z knihy:
- „Pokud je nyní čtenář přesvědčen, že buď genetická nebo environmentální vysvětlení zvítězilo s vyloučením druhé, neudělali jsme dostatečně dobrou práci při prezentování jedné nebo druhé strany. Zdá se nám velmi pravděpodobné, že jak geny, tak životní prostředí mají něco společného s rasovými rozdíly. může to být mix? Jsme v této otázce rozhodně agnostik; pokud můžeme určit, důkazy neospravedlňují odhad. “ (str. 311)
- „Pokud zítra bez pochyb pochybujete, že všechny kognitivní rozdíly mezi rasami mají stoprocentní genetický původ, nemělo by se nic významného změnit. důvod zacházet s jednotlivci jinak, než kdyby etnické rozdíly byly stoprocentně environmentální “.
V článku chválícím knihu kritizoval ekonom Thomas Sowell některé jeho aspekty, včetně některých jeho argumentů o rase a poddajnosti IQ:
Když evropské skupiny přistěhovalců ve Spojených státech skórovaly v mentálních testech pod celostátním průměrem, dosáhly nejnižšího skóre v abstraktních částech těchto testů. Stejně tak testovaly děti bílých horolezců ve Spojených státech počátkem 30. let … Kupodivu Herrnstein a Murray odkazují na „folklór“, že „Židé a jiné skupiny přistěhovalců byli považováni za inteligenci pod průměrem“. Nebyl to ani folklór, ani nic tak subjektivního jako myšlenky. Bylo založeno na tvrdých datech, tak tvrdých jako všechna data v Bell Curve. Tyto skupiny opakovaně podprůměrně testovaly mentální testy éry první světové války, a to jak v armádě, tak v civilním životě. U Židů je jasné, že pozdější testy ukázaly radikálně odlišné výsledky – v době, kdy došlo k velmi malému sňatku ke změně genetické výbavy amerických Židů.
Rushton (1997) a také Cochran et al. (2005) tvrdili, že časné testování ve skutečnosti podporuje vysoké průměrné aškenázské židovské IQ.
Sloupkař Bob Herbert, který píše pro The New York Times, popsal knihu jako „děsivý kousek rasové pornografie maskující se jako vážné stipendium “. „Pan Murray může protestovat proti všem, co chce,“ napsal Herbert; „jeho kniha je jen něžným způsobem, jak někoho nazvat negrem.“
V roce 1996 vydal Stephen Jay Gould revidované a rozšířené vydání své knihy The Mismeasure of Man z roku 1981, jejímž cílem je přímější vyvrácení mnoha Tvrzení Bell Curve týkající se rasy a inteligence a tvrzení, že důkazy dědičnosti IQ nenaznačují genetický původ skupinových rozdílů v inteligenci. Tato kniha byla zase kritizována.
Psycholog David Marks navrhl, aby test ASVAB použitý při analýze Bell Curve vysoce koreloval s mírou gramotnosti, a tvrdí, že test ASVAB ve skutečnosti není mírou obecné inteligence, ale gramotnosti.
Melvin Konner, profesor antropologie a docent psychiatrie a neurologie na Emory University nazval Bell Curve „úmyslným útokem na úsilí o zlepšení školního výkonu afroameričanů“:
Tato kniha představila přesvědčivé důkazy o tom, že geny hrají role v inteligenci, ale spojila ji s nepodloženým tvrzením, že geny vysvětlují malý, ale konzistentní černobílý rozdíl v IQ. Juxtapozice dobrého argumentu se špatným se zdála být politicky motivovaná a brzy se objevily přesvědčivé vyvrácení. Afroameričané ve skutečnosti vynikali prakticky ve všech obohacených prostředích, do kterých byli umístěni, z nichž většina jim byla dříve zakázána, a to jen za první nebo dvě dekády vylepšených, ale stále ne rovných příležitostí. Je pravděpodobné, že skutečné křivky těchto dvou ras budou jednoho dne na sebe navzájem překrývatelné, ale to může vyžadovat desítky let změn a různá prostředí pro různé lidi. Tvrzení o genetickém potenciálu nemají smysl, s výjimkou tohoto požadavku.
Učebnice Evoluční analýza od Herrona a Freemana z roku 2014 věnovala celou kapitolu odhalení toho, co nazvali „klam Bell Curve“, přičemž uvedla, že „Murray a Herrnstein „Argument činí něco víc než přitažlivost topersonální nedůvěry“ a že je chybou si myslet, že dědičnost nám může říci něco o příčinách rozdílů mezi populačními prostředky. S odkazem na srovnání afroameričanů s evropsko-americkým IQ skóre, text uvádí, že pouze společný zahradní experiment, ve kterém jsou obě skupiny vychovávány v prostředí typicky prožívaném Evropany-Američany, by umožnil zjistit, zda je rozdíl genetický. Tento druh experimentu, rutiny s rostlinami a zvířaty , nelze uskutečnit s lidmi. Není také možné tento design aproximovat adopcemi do rodin různých skupin, protože děti by byly rozeznatelné a mohlo by se s nimi zacházet odlišně. Text uzavírá: „Neexistuje způsob, jak posoudit, zda má genetika něco společného s rozdílem ve skóre IQ mezi etnickými skupinami.“
V roce 1995 Noam Chomsky kritizoval závěry knihy o rase a představě, že černoši a lidé s nižším IQ, kteří mají více dětí, je dokonce problém.
Rutledge M. Dennis naznačuje, že prostřednictvím zvukových kousků děl, jako je slavná Jensenova studie o rozdílech v úspěších, a Herrnsteinova a Murrayova kniha Zvonová křivka , média „vykreslují černochy a další barevné lidi jako kolektivní biologičtí negramotníci – nejen jako intelektuálně nevhodní, ale také jako zlí a zločinní“, čímž poskytují „říká“ logiku a ospravedlnění pro ty, kteří by dále zrušili právo a vyloučili rasové a etnické menšiny “.
Charles Lane poukázal na to, že 17 z výzkumníků, na jejichž práce se kniha odvolává, rovněž přispělo do časopisu Mankind Quarterly, antropologického časopisu založeného v roce 1960 v Edinburghu, který byl shlédnut jako podpora teorie y genetické převahy bílých lidí. David Bartholomew uvádí Murrayovu reakci jako součást kontroverze o Bell Curve. Ve svém doslovu k vydání Bell Bell Curve z roku 1996 Free Press Murray odpověděl, že kniha „čerpá důkazy od více než tisíce vědců“ a mezi vědci uvedení v Laneově seznamu jsou jedni z nejuznávanějších psychologů naší doby a že téměř všechny zdroje označované jako poskvrněné jsou články publikované v předních časopisech s recenzemi “.
The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America je sbírka článků publikovaných v reakci na knihu. Redakce Stevena Frasera, autoři těchto esejů nemají konkrétní pohled na obsah Bell Curve, ale vyjadřují své vlastní kritiky různých aspektů knihy, včetně použitých metod výzkumu, údajných skrytých předsudků ve výzkumu a politiky navržené jako výsledek závěrů vyvozených autory. Fraser píše, že „čtením poznámek pod čarou a bibliografie v Bell Curve mohou čtenáři snáze rozpoznat projekt takového, jaký je: chladná syntéza práce pochybných teoretiků ras a excentrických eugeniků“.
Obvinění of rasismEdit
Protože kniha poskytla statistické údaje, které potvrzují, že černoši byli v průměru méně inteligentní než bílí, někteří lidé se obávali, že The Bell Curve mohou extremisté použít k ospravedlnění genocidy a zločinů z nenávisti. Velká část práce, na kterou The Bell Curve odkazuje, byla financována z Pioneer Fund, jehož cílem je pokročit ve vědeckém studiu dědičnosti a lidských rozdílů, a byla obviněna z propagace vědeckého rasismu. Murray kritizoval charakter Pioneer Fund jako rasistické organizace a tvrdil, že má stejný vztah ke svému zakladateli jako „Henry Ford a dnešní Fordova nadace“.
Evoluční biolog Joseph L. Graves popsal Bell Curve jako příklad rasistické vědy, obsahující všechny typy chyb při aplikaci vědecké metody, které charakterizovaly historii vědeckého rasismu:
- Tvrzení, která nejsou podložena uvedenými údaji
- Chyby ve výpočtu, které vždy podporují hypotézu
- Žádná zmínka o datech, která jsou v rozporu s hypotézou
- Žádná zmínka o teoriích a datech, které jsou v rozporu s hlavními předpoklady
- Odvážná politická doporučení, která jsou v souladu s doporučeními obhajovanými rasisty.
Eric Siegel napsal na blogu Scientific American, že kniha „podporuje předsudky na základě toho, co neříká. Kniha nikde neřeší, proč vyšetřuje rasové rozdíly v IQ. Tím, že autoři v první řadě nikdy neuvádějí důvod pro podávání zpráv o těchto rozdílech, přenášejí nevyslovený, ale jednoznačný závěr: Rasa je užitečným ukazatelem toho, zda je pravděpodobné, že člověk bude mít určité schopnosti.I když předpokládáme, že prezentované datové trendy jsou zdravé, kniha ponechává čtenáře na vlastní kůži, aby vyvodil, jak tyto poznatky nejlépe využít. Čistým efektem je tichá omluva předsudků jednotlivců založených na rase. “Podobně Howard Gardner obvinil autory z účasti na„ vědeckém brinkmanství “s argumentem, že„ ať už jde o otázku vědy, politiky nebo rétoriky, autoři přicházejí nebezpečně blízko k přijetí nejextrémnějších pozic, ale nakonec se tomu vyhýbejte … Učená brinkmanství povzbuzuje čtenáře k nejsilnějším závěrům a umožňuje autorům se tohoto záměru vzdát. “