Obžalovaní jen zřídka přiznávají vinu, aniž by nejprve dosáhli dohody s obžalobou. Místo toho obvykle přiznávají vinu oficiálně až poté, co od vlády dostanou nějaké ujištění. V typickém scénáři se obžalovaný vzdává práva na soudní proces výměnou za souhlas obžaloby s:
- přijmout odsouzení za méně závažný trestný čin, než jaký je k dispozici, nebo
- doporučit menší trest, než je možné.
(Další informace o možných výsledcích naleznete v části Jaké jsou různé druhy vyjednávání o důvodu prosby?)
Důsledky „ne Soutěž „Důvody před civilním soudem
Mnoho případů je řešeno prosbami o vinu, ale státní zástupci a soudci někdy souhlasí s důvody„ nolo contendere “- nebo„ no contest “- Tyto mají stejné zásadní důsledky jako přiznání viny , přičemž obžalovaný byl odsouzen a přijal určitý druh trestu. Obžalovaný však ve skutečnosti nepřiznává vinu.
Pro většinu obžalovaných je hlavní výhodou bezspochybňovacího důvodu to, že často může “ Nelze použít jako uznání odpovědnosti v souvisejícím civilním případu.
Předpokládejme, že se Duke a Vince pustí do hádky. Vévodovi se v zápase daří lépe. Duke je nejen obžalován místním okresním právníkem z trestného činu, ale je také žalován Vinceem za útok a baterii u civilního soudu. Poté, co dosáhl dohody s obžalobou, Duke se dovolává obvinění z obžaloby z trestného činu.
Vévodova námitka by tradičně znamenala, že Vince nemohl argumentovat: „Hele, přiznal, že je vinen v trestní věci , takže v tomto občanskoprávním případě musí nést odpovědnost! “ (Přečtěte si více o rozdílech mezi případy trestných činů a případů občanskoprávních útoků.)
Změny pravidel pro občanskoprávní případy
Zákon se však v některých státech vyvinul tak, aby umožňoval použití některých bezporuchové žalobní důvody před civilním soudem. Kalifornský důkazní řád například umožňuje žalobci předložit důkazy o obvinění nolo contendere žalovaného proti trestnému činu, který mohl být potrestán jako zločin. (Cal. Evid. Code § 1300 (2015) .)
Pokud by tedy v Kalifornii Duke nepodal žádnou námitku proti útoku silou, která by pravděpodobně způsobila velké tělesné zranění, mohl by Vince svobodně předložit důkazy, které by prokazovaly Dukeovu vinu. Tato forma útoku je „vobler“, který může soudce potrestat buď jako přestupek, nebo jako zločin. Vince by mohl tento důvod použít, i kdyby soudce uložil Dukovi pouze přestupkový trest.
Různá a složitá pravidla nakonec znamenají, že byste se měli poradit s kvalifikovaným obhájcem trestní obrany, abyste pochopili dopady jakýkoli důvod v daném případě.