Porozumění kulturně-univerzálním a kulturně specifickým jevům
Než se ponoříme do hlavních domén a cest modelu CIMH, je důležité porozumět konceptům etické a emické. V oblasti duševního zdraví byly termíny etické a emické použity k rozlišení kulturně univerzálních a kulturně specifických jevů. Konkrétně, jaké problémy se týkají všech skupin a jaké problémy jsou specifické pro určité populace. Původ těchto slov jsem dříve definoval a rozpracoval v encyklopedii mezikulturní psychologie (Hwang & Ting, 2013a, 2013b). Počátky slov etika a emic byly historicky vytvořeny lingvistickým antropologem Kennethem Pikeem v roce 1954 a měly výrazně odlišný význam, než jak se dnes používají v oblasti duševního zdraví.
Termín etika pochází z slovo „fonetický“ a původně se odkazovalo na jednotky zvuku, které nejsou charakteristické pro určitý jazyk. Etika jako taková se vztahuje ke kulturně univerzálním zvukům, které by se mohly objevit ve více jazycích. V kontextu studia kultury se etika nejprve zmínila o účet nebo perspektiva outsidera (Pike, 1954). Klasicky to bylo ukázáno tím, že bílý badatel pozoroval a studoval domorodé kultury po celém světě. Existoval však problematický předpoklad neutrality a že pohled outsidera byl objektivnější a jako Výsledek přinesl větší výhody. Tento předpoklad byl etnocentrický a vedl k mnoha mylným předpokladům, že bílá kultura představuje univerzální pravdy a je standardem pro jsou porovnány další skupiny. To konkrétně vneslo praxi srovnávání všech různých populací s bílou nebo evropskou kulturou, což vedlo k etnocentrické, monokulární a mezikulturní zkreslení rámce.
Termín emic byl původně odvozen od slova „phonemic“ „A odkazuje na jednotky zvuku, které jsou charakteristické pro určitý jazyk, nebo zvuky, které jsou specifické pro danou kulturu nebo jazyk. Od této počáteční konceptualizace byly tyto pojmy definovány, upraveny a použity různými způsoby různými disciplínami a studijní obory. Emic odkazuje na účet nebo perspektivu zasvěcených (Pike, 1954), který byl tradičně považován za subjektivnější a specifičtější pro kulturu. Cílem emické perspektivy bylo plně porozumět kultuře prostřednictvím hlubokého antropologického porozumění a úplného ponoření Tím se rámec stal méně mezikulturním nebo srovnávacím a zaměřil se více na etnicky specifické studie a porozumění kultuře z jejích vlastních perspektiv. archer byl aktivním účastníkem a komunikoval a spolupracoval s členy zájmové kultury. Protože však bílí antropologičtí badatelé často vynikali mezi původními obyvateli, mohla být učiněná závěry ovlivněna účastnickými předsudky. Cílem emického přístupu bylo lépe porozumět víře, zvykům a hodnotám studovaných skupin. Etické a emické přístupy lze poněkud přirovnat k současnému mezikulturnímu srovnání versus etnických studií.
V oblasti psychologie pojmy etika a emic nabývaly různých významů. French (1963) byl prvním badatelem, který se zmínil o rozdílu mezi etickým a emickým přístupem, a Berry (1969) jako první použil tyto termíny při provádění mezikulturního psychologického výzkumu (Berry, 1989). Tyto termíny byly poté použity k rozlišení mezi kulturně-univerzálními jevy (etickými) a kulturně specifickými jevy (emickými) (Hwang & Ting, 2013a, 2013b; Sue & Sue, 2003). Je důležité zasloužit si emický i etický přístup. Společné využití obou hledisek přináší výhodu porozumění a zohlednění kulturních podobností (kultura-univerzální etika) a rozdílů (kultura-specifické emiky). To je výhodné, protože pomáhá odborníkům v oblasti duševního zdraví pochopit, jaké problémy a jevy se táhnou napříč kulturami a jak konkrétní etnokulturní skupiny vyjadřují a projevují určité problémy kulturně specifickými způsoby. Konkrétně nám pomáhá pochopit, jaké problémy se vztahují na všechny lidi, a že kulturní a univerzální jevy lze projevovat způsoby specifickými pro danou kulturu.
Dovolte mi chvíli, abych tyto pojmy dekonstruoval a uvedl praktické příklady toho, jak využít je při porozumění CIMH. To je důležité, protože tyto termíny a jejich definice bývají poněkud esoterické a neprůhledné – což vede k nejednoznačnosti pro ty, kteří se je snaží praktickým způsobem využít. Jedním ze způsobů, jak přemýšlet o etice, je představit si, že existují kulturně univerzální jevy, do nichž se zapojují všechny lidské bytosti a kulturní skupiny (Hwang & Ting, 2013a, 2013b).Například všechny společnosti mají tradice a oslavy (např. Svátky, oslavy narození, smutek), metody a styly komunikace (např. Verbální i neverbální a přímé a nepřímé) a normy pro vhodné lidské chování (např. Páchání zločinů) je špatné a být přispívajícím členem společnosti je dobré). Způsob, jakým různé společnosti a kultury provádějí a vyjadřují tyto různé kulturně-univerzální jevy, se u jednotlivých kultur liší, což se týká emiků.
Například všechny lidské společnosti mají nějakou metodu oslavování narození dítěte a za truchlení nad ztrátou milovaného člověka. Specifické metody pro oslavu narození a smrti se mohou v různých kulturách velmi lišit. Například v západních kulturách bývají pohřby jednoho dne a oblékání do černé barvy je velmi časté. V některých kulturách asijského dědictví mohou pohřební rituály trvat mnoho dní podle toho, kdy se někdo narodil, podle jejich astrologických znamení a smutek může zahrnovat pálení papírových peněz a papírových předmětů, aby si zemřelý mohl vzít s sebou do posmrtného života. Dalším kulturně-univerzálním (etickým) fenoménem je, že ve všech kulturách existují zvyky pro randění a manželství. Kulturně specifický (emický) způsob, jakým se to provádí, se může docela lišit. Například v mnoha asijských kulturách dědictví mohou být sjednané sňatky zcela běžné. V mnoha západních kulturách upadly dohodnuté sňatky z laskavosti a změnily se také způsoby setkávání s významnými dalšími, přičemž mnoho lidí nacházelo vztahy prostřednictvím online seznamování. Je důležité si uvědomit, že kultura se liší od rasy a etnického původu. Kultury se neustále mění a vyvíjejí. Kulturní adaptace nejsou etnické nebo rasové adaptace a jsou zaměřeny na individualizaci a přizpůsobení služeb pro kulturu, nikoli pro rasu.
Pokud jde o klinické problémy, všechny kultury (etické) zažívají určitou formu smutku nebo deprese. Emic, nebo jak je psychiatrické onemocnění, jako je deprese, označováno a prožíváno nebo fenomenologicky vyjádřeno, se však může lišit (Hwang & Ting, 2013a, 2013b). Například většina čínské populace používá termín a diagnóza neurastenie namísto termínu velká deprese. Neurastenie je somatičtější výraz deprese a je zahrnuta jako kulturní idiom tísně nebo syndrom vázaný na kulturu v DSM (Americká psychiatrická asociace, 1994, 2000). Kromě toho mohou existovat kulturní rozdíly v používání verbálního versus neverbálního vyjádření úzkosti nebo v přímosti nebo nepřímosti způsobu komunikace lidí. Neurastenie a somatické problémy jsou podrobněji popsány dále v této kapitole.
Co se týče perspektiv výzkumu, emický přístup zaujímá spíše přístup etnických studií a je méně znepokojen srovnáváním jedné skupiny s druhou. Konkrétně studuje kulturu takovou, jaká je, a snaží se tak učinit tím, že vezme kulturní objektiv studovaných. Jak již bylo zmíněno dříve, komparativní nebo mezikulturní přístup byl historicky etnocentricky zkreslený a využíval objektiv nebo předpoklad, že bílé kultury jsou primární srovnávací skupinou, což je považuje za normativní referenční rámec.
Z hlediska při hodnocení nebo vypracování dotazníku by se emický přístup pokusil vyvinout dotazníky, které by se zdola nahoru dostaly do konstruktů smutku a deprese; vzhledem k tomu, že etický přístup by se pokusil použít nástroje vyvinuté v jedné kultuře na jiné kultury (např. využití inventáře Beck Depression Inventory k hodnocení deprese napříč více skupinami). Vzhledem k tomu, že většina psychiatrických a psychologických hodnotících opatření byla vyvinuta u bílé americké nebo evropské populace, je problematické předpokládat, že jsou spolehlivé a platné v jiných kulturách, problematické – pokud nejsou přísně testovány a normovány pro jiné skupiny. Podobně léčba vyvinutá a testovaná na jedné populaci nemusí nutně generalizovat na jiné populace. Je důležité empiricky otestovat postupy založené na důkazech, aby se zajistilo, že mají mezikulturní platnost a zobecnění, pokud jde o zapojení a výsledky klienta.
V ideálním případě by byl integrační a potenciálně interaktivní ememicko-etický přístup. nejlepší metodika pro úplné pochopení kulturních podobností a srovnání kulturních rozdílů. Znalosti získané využitím kombinovaného přístupu by přispěly ke kulturně univerzální a specifické psychologické vědě a pomohly snížit etnocentrické předsudky, které mají tendenci ovlivňovat mezikulturní výzkum i klinickou praxi. Ve zbývající části této kapitoly se zaměřím na diskusi o tom, jak kultura ovlivňuje různé procesy duševního zdraví. Přezkoumám model CIMH a budu i nadále upozorňovat na etické a emické jevy. Tato kniha využívá integrativní etnické studie, komparativní a integrativní přístup ke zdůraznění zajímavých kulturních dopadů na duševní zdraví.