OBSAH
ÚVOD
1. CESTA K POVOLENÍ: OD SPORU NAD SVATÝMI MÍSTY K ULTIMATU BRITÁNIE A FRANCIE DO RUSKA (1852 – 1854)
2. VÁLKA NA KRIMI (1854 – 1856)
3. DOPADY KRIMICKÉ VÁLKY NA EVROPU A NOVÁ BRITÁNSKÁ IZOLAČNÍ POLITIKA
ZÁVĚR
BIBLIOGRAFIE
Úvod
Historici považují krymskou válku z 1854 až 1856 jako zlom v politice velkých evropských mocností v 19. století. Historik David Wetzel jej nazývá „nejdůležitější ze všech válek vedených v Evropě v tomto století“ .1 Paul W. Schroeder komentuje: „Události krymské války sloužily ke zničení… stávajícího mezinárodního systému v Evropě . “2
Tento výzkumný dokument zkoumá, proč a jak se tato válka stala a jaké byly její důsledky pro Evropu a zejména pro zahraniční politiku Británie.3 Je vedena tezí, že krymská válka měnila politiky evropských mocností výrazně k novému agresivnímu chování.
Proto je rozdělena do tří kapitol. První kapitola se zabývá otázkou, proč vypukla krymská válka a jak se zapojila Británie. Kapitola II pojednává o hlavních událostech ve válce. Nezohledňuje pouze britskou politiku, ale zaměřuje se také na Rakousko-Uhersko, které ve válce hrálo klíčovou roli. Třetí a poslední kapitola ukazuje, jak válka ovlivnila politiku evropských mocností. Poukazovány jsou zejména na dopady na Britské impérium.
Tento výzkumný příspěvek je založen na komplexní bibliografii obsahující primární a sekundární zdroje a vědeckém článku na toto téma. Hlavní díla použitá v tomto příspěvku jsou Krymská válka Davida Wetzela a Rakousko, Velká Británie a Krymská válka od Paula W. Schroedera.
Cesta k zatracení: Od sporu o svatá místa k ultimátu Británie a Francie do Ruska (1852 – 1854)
Nezávislost Osmanské říše byla zásadním prvkem britské politiky v 19. století. Britské impérium mělo v tomto regionu důležité obchodní zájmy. Na Středním východě měla jedinečné postavení, protože po Konventu o Balta Limamovi v roce 1838 získala Británie právo svobodného obchodování do Osmanské říše. Tento zvláštní vztah rychle přerostl v politický význam. Jak soudí historik David Wetzel: „Turecko bylo dobrým zákazníkem, tedy dobrým přítelem.“ 4
Britské impérium tedy vypadalo s vážným znepokojením nad takzvanou „východní krizí“ z roku 1853. Krize má své kořeny v roce 1952, kdy římskokatoličtí a řeckokatoličtí křesťané vedli spor o svatá místa5 v Palestině.6 Katolickou církev podporovala Francie za císaře Napoleona III., zatímco arcikonzervativní car Mikuláš I. a jeho ruská říše chtěli Osmané – kteří v té době vlastnili Palestinu – aby předali klíče svatých míst pravoslavným křesťanům.7
Osmané se o problémy mezi křesťany moc nestarali a snažili se dělají vše pro to, aby se vyhnuli vážným problémům jejich obvyklým uhýbáním a prokrastinací. Ale silný tlak Francie je přinutil rozhodnout o sporu.8 Poté, co Francouzi prolomili Úžinskou úmluvu z roku 18419 tím, že si vyžádali povolení plout přes Dardanely a poté, co se svou flotilou vyhrožovali městu Tripolis, rozhodli se Osmané předat klíče ke katolíkům.10 Nicholas I. byl pobouřen: viděl porušení smlouvy Kutchuk Kainardji z roku 1774. Smlouva zaručovala náboženskou svobodu pravoslavných křesťanů v Osmanské říši a umožňovala Rusům se o ně starat. Jak uvádí David Wetzel: „Car vytvořil ze smlouvy Kutchuka Kainardjiho základ jeho požadavků na Turecko“ .11
Boj o svatá místa také znovu vyvolal pochybnosti Nicholase o schopnosti Turecka přežít a udržovat mír ve své vlastní zemi. „Východní otázka“ 12 byla jindy na pořadu jednání ruské vlády. Nicholas přemýšlel o rozdělení země mezi evropské mocnosti, a proto hledal pomoc. Kontaktoval Britské impérium, ale dostal zápornou odpověď. Lord John Russell, ministr zahraničních věcí Británie, odpověděl carovi v únoru 1953:
„Při zvažování této závažné otázky je prvním odrazem… to, že nedošlo k žádné skutečné krizi, která by vedla k řešení této obrovské evropské problém… Aby neexistoval dostatečný důvod pro naznačení sultánovi, že nemůže udržovat mír doma nebo udržovat přátelské vztahy se svými sousedy. “13
Je zřejmé, že Británie nemohla mít zájem na zničení Osmanské říše. Zaprvé to mělo v této oblasti zásadní ekonomické zájmy (viz výše). Zadruhé se muselo bát, že by Rusko mohlo v obrovské říši obsadit příliš mnoho půdy, a proto se příliš přiblížit Indii Britská kolonie.Po vyřešení „východní otázky“ by se Rusko mohlo stát hrozbou pro Indii.14 Britové dále nechtěli, aby Rusko ovládlo úžinu, protože to by carovi dalo kdykoli moc vstoupit do Středozemního moře. v okamžiku, kdy byl vázán Úžinskou úmluvou. Sidney Herbert, nejmladší člen kabinetu v Británii, poukázal na britskou zahraniční politiku vůči úžině:
„Všichni jsme souhlasili, pokud jde o sledované objekty. Musíme mít na Bosporu moc držet klíče Středomoří od východu. Touto silou nemůže být Rusko. Nemůžeme dovolit Rusku zasahovat nebo podkopávat moc, která je tam pro nás životně důležitá. ”15
Bez pomoci Británie se car nejprve pokusil vyřešit konflikt s diplomacie. Poslal knížete Menshikova do Konstantinopole, aby vyztužil nároky Rusů na svatá místa. Ale Menšikovova diplomacie selhala.16 Aby zdůraznil své požadavky vůči Osmanské říši, vyslal car v červenci 1953 svou armádu, aby obsadila podunajská knížectví, Valašsko a Moladu.17 Ale také diplomatické úsilí po těchto událostech nemohlo zastavit cestu k válka. Rakousko pozvalo mocnosti do Vídně a pokusilo se najít mírové řešení: Výsledkem byl tzv. Vienna-Note18 v srpnu 1954, který téměř zajistil mír. Ale po zásahu britského velvyslance Stratforda de Redcliffa v Istanbulu osmanská vláda změnila některé části poznámky. Například vyloučila pasáž zmiňující Kutchuk Kainardji.19
Vláda v Rusku proto Vídeňskou nótu odmítla. To vedlo v Istanbulu k vlasteneckému nadšení a sultán a jeho vláda byli odhodláni odhodit rukavici: 4. října 1953 vyhlásili válku Rusku. Po takzvaném „masakru Sinope“, kdy Rusové vyhladili flotilu Osmanů a zabili přes 3 000 lidí a další neúspěšnou diplomatickou misi, musela Británie a Francie reagovat.20 Dne 27. února anglo-francouzské ultimátum požadující evakuace knížectví byla poslána do Petrohradu. Když car odmítl, byla vyhlášena válka 27. března z Francie a 28. března z Británie.21 10. dubna 1854 se obě země zavázaly k ochraně Turecka proti Rusko. Podle Davida Wetzela šlo o politickou událost prvního významu, poprvé za posledních 200 let, kdy Velká Británie a Francie bojovaly na stejné straně. 22
Válka na Krymu ( 1854 – 1856)
Boje nezačaly najednou. První bitvy se odehrály v září 1954.23 Než se podíváme na vojenské akce ve válce, bude výzkumná práce analyzovat diplomacii roku 1954 a roli Hraje v něm Rakousko za hraběte Buola.
Rakousko se sice nezúčastnilo válečných bitev, ale hrálo důležitou roli v diplomacii a úspěchu spojeneckých mocností.24 Monarchie pocítila ruskou hrozbu okupací podunajských knížectví. Buol ale odmítl jít do války se svým bývalým přítelem v Alianci Holly v Rusku.25
1 David Wetzel. Krymská válka: Diplomatická historie. (New York: Columbia University Press, 1985), str. v.
2 Paul W. Schroeder. Rakousko, Velká Británie a krymská válka: Zničení evropského koncertu. (Ithaca and London: Cornell University Press, 1972), str. xi.
3 Tento výzkumný příspěvek je psán v kurzu „Britské dějiny 19. a 20. století“ na Vesalius College v Bruselu. Proto se bude ve všech kapitolách zaměřovat na britské názory, politiku a dopady Britské impérium.
4 Wetzel 1985, s. 15.
5 „Svatá místa“ jsou definována jako kostely v Jeruzalémě, Nazaretu a Betlémě. Viz tamtéž, str. 41.
7 David M. Goldfrank. Počátky krymské války. (London: Longman, 1994), str. 77 – 81.
8 Schroeder 1972, str. 23.
9 Úžinská úmluva z roku 1841 byla dohodou mezi velmocemi a Ottomanskou říší v Evropě. Uvedl, že úžiny musely být uzavřeny pro všechny válečné lodě, když Osmanská říše vládla v míru. Francie získala povolení k jeho překročení, a proto byla porušena úmluva.
10 Wetzel 1985, s. 43.
11 Tamtéž, s. 50.
12 „Východní otázka“ popisuje otázku, jak postupovat se slabou Osmanskou říší v 18. a 19. století. Rusko se často pokoušelo obsadit celé Turecko, ale nikdy nebylo úspěšné.
13 Kenneth Bourne. Zahraniční politika viktoriánské Anglie 1830 – 1902. (Oxford: Clarendon, 1970), s. 313.
14 Arnstein 2003, str. 107.
15 Wetzel 1985, s. 92.
16 Schroeder 1974, s. 1 – 23.
17 R. L. V. ffrench. Blake. Krymská válka. (London: Sphere books, 1973), s. 8.
18 Vídeňská nóta měla v úmyslu slíbit Rusům protektorát nad křesťany v Osmanské říši.
19 Schroeder 1974, s. 41 – 60.
20 Winfried Baumgart. Krymská válka 1853-1856.(London: Arnold, 1999), str. 96 – 98.
21 Goldfrank 1994, str. 264.
22 Wetzel 1985, str. 78.
23 W. Baring Pemberton. Bitvy krymské války. (London: Batsford, 1962), str. 29.
24 Také to hrálo důležitou roli před vypuknutím války, jak vidíte v odstavci výše (tj. Vídeňská poznámka).
25 Baumgart 1999, s. 34 – 43.