Která je definitivní verze Blade Runner?

6. října dorazí do kin Blade Runner 2049 a diváci se konečně dozví, jak režisér příjezdu Denis Villeneuve pokračuje v příběhu, který začal Ridley Scott s Blade Runnerem v roce 1982. Oba příběhy pojednávají o profesionálních donucovacích orgánech, kteří pronásledují nepoctivé androidy, a oba zvažují filozofii toho, co přesně dělá někoho člověkem. Ale pokračování také navazuje na děje, které původní film nechal otevřené. Diváci si nový film užijí lépe, když si před cestou do divadla opráší ten starý.

To však bohužel vyvolává několik otázek: jaký je nejlepší způsob, jak to dohnat původní film, vzhledem ke všem dostupným verzím a všem argumentům, které zahájili? Od uvedení filmu do kin bylo ukázáno osm různých střihů originálu Scotta z roku 1982 a film Ultimate Collector’s Edition z roku 2007 obsahuje pět z nich. Pro průměrného diváka je to přibližně čtyři příliš mnoho. Ale i ta nejběžnější debata – ať už je původní divadelní střih z roku 1982 lepší, nebo by měl zaujmout Scottův finální střih z roku 2007 – ponechává divákům příliš mnoho možností. Je zřejmé, že potřebujeme konečné zúčtování mezi nimi.

Tady na The Verge se ukázalo, že snaha korunovat jednu verzi Blade Runner jako „definitivní“ nemožnou. Legenda vypráví o e-mailovém řetězci noční můry mezi zaměstnanci před lety, stovky špatných názorů, na tuto přesnou otázku. Protože se snažím neustále zasít vnitřní konflikt – a protože také nejsem ochoten obětovat několik hodin svého drahocenného života sledování pěti verzí stejného filmu – Znovu probouzím tento krevní spor. Požádal jsem dva své kolegy, aby se zabývali tím, jak se divadelní a závěrečné střihy od sebe liší, vysvětlil, proč je to důležité, a pomohl jednou provždy urovnat tuto válku. editor Bryan Bishop a šéfredaktor TC Sottek, zaujměte svá místa.

1. kolo

V tomto prvním kole probereme OBECNÝ PLOT a PACING vašich oblíbených střihů Blade Runnera Nejprve máme TC, který bojuje o Final Cut a Bryan hájí Divadelní C ut.

T.C .: Final Cut je jediná verze, kterou mohou divadla hrát. Tím končí můj argument.

Megan: Počkej, to nemůže být od –

Bryan: Rozhodně vidím tvé úvahy, T.C. Stejný fakt však platí i pro revize, jako jsou speciální edice Star Wars. Takže pokud se také nestaráte o svět typu Han-shot-first, budeme v tomto případě potřebovat trochu více nuancí. Což je vtipné, protože když ručíte za divadelní sestřih z roku 1982, jak jsem (šokující), nuance je skoro to poslední, na co myslíte.

Tradicí divadelního střihu bylo to, že vedení znepokojené publikum by bylo zmateno zvláštnostmi a dystopickým viděním Blade Runnera od Ridleyho Scotta. (Zjevně to nebyl světově nejpříznivější film vhodný pro promítání.) Takže v podstatě způsobili, že Scott tu věc ztlumil a nahradil jeho tematicky úplnou, ale narativně otevřenou závěrečnou scénu mnohem tradičnějším šťastným koncem (no, stejně šťastným jako můžete získat s filmem zasazeným do bezútěšné, deštivé pekelné scény plné vražedných androidů.) Pikový dojem s detaily, které vysvětlují každý rytmus filmu. Občas je to určitě nadbytečné a stylově nesouhlasí se zbytkem filmu, který chtěl Ridley Scott natočit. Ale i když zní hlas, jako by byl Ford občas ukamenován – ne mimo oblast možností -, přesto film pohne, vtiskne fascinující, slovotvorné detaily do každého okamžiku a dá Blade Runnerovi pocit propulzivního noir vyšetřování. Chcete znát název jazyka, kterým všichni mluví v nudlovém baru, a odkud pochází? Divadelní střih z roku 82 vás pokryl.

Dnes je všechno v pořádku, je dobré se dnes opřít a přemýšlet o existenciálních otázkách Scottovy původní vize, ale pokud budeme hovořit o základních prvcích, jako je příběh a stimulace , konkurence není ani zdaleka tak blízko. Teď, abych nezněl úctyhodně, připustím, že divadelnímu střihu chybí jeden z mých oblíbených prvků pozdějších střihů – jmenovitě důraz na myšlenku, že sám Deckard může být replikantem. Je to mezi řádky, ale film mohl tuto poznámku snadno udeřit jen o něco hlasitěji, aniž by vystrašil diváky testovacích projekcí. Přesto je to snadný kompromis.

Megan: Hvězdné body, Bryane. T.C., rád bych zdůraznil, že divadla hrají mnoho špatných filmů. Mark Wahlberg si z této mezery vybudoval celou kariéru. Chtěli jste přidat ještě něco?

… T.C.?

Vážně odešel? Pořád máme ještě dvě kola!

Vypadá to, že T.C.uprchl z pódia po hrůzostrašné hádce Bryana. Místo toho je označen producent videa Creighton DeSimone! To bylo plánováno. Všechno je v pořádku.

Creighton: Zatímco argument T.C. je přesvědčivý ve své jednoduchosti, mám pocit, že stojí za to trochu ho vysvětlit. Chtěl bych také poznamenat, že Bryana znám od roku 2012 a vážím si ho jako spisovatele a člověka. Doufám, že se neurazí, když rozeberu jeho obhajobu retrospektivně podřadného a někdy směšného filmu.

Řeknu také, že si myslím, že Bryan má tu jednodušší práci. K filmu, který není široce přijímán ve fandomu, potřebuje jen několik pozitivních poznámek, a tak zvedl jejich zvědavost a přiměřeně se osvobodil. Ve svém úvodu dokonce říká, že „šokujícím způsobem“ hájí divadelní vydání. Mezitím hájím de facto. Status quo. Přijatá volba. Je to jako bránit čokoládu a arašídové máslo jako dobrou kombinaci. je jako čokoláda a nakládaná zelenina. Něco jistě je, ale není to dokonalost čokolády a arašídového másla.

Pojďme tedy do toho. Mluvíme o obecném spiknutí a stimulaci? Tyto dvě verze film vlastně sdílí mnoho společného. Úvodní vizuály a Leroyův test Voight-Kampff, který udává tón a nastartuje příběh, jsou stejné. Scény také probíhají ve stejném pořadí. Rozdíly jsou malé, ale sčítají se , hodně se měnící o tónu a některých menších příběhových rytmech.

Musíme si povídat o vyprávění, protože je tak úzce spjato s tempem. Vyprávění se cítí mimořádně připoutané. Vše o tom se mýlí: Ford mluví tupým monotónním tónem, dialog je synchronizován s způsob, jakým postava mluví a jedná, a zdá se, že je zasunut všude tam, kde producenti cítili, že ji mohou zmáčknout. V rané linii komentování Ford vysvětluje „Bryantovu hrozbu„ malých lidí ““, která se stane dvě scény před. Nenapadá mě něco nerespektujícího publikum, než vysvětlit něco, co už analyzovali téměř před pěti minutami. Hlas se obvykle objevuje během přechodných scén, které předvádějí svět. Díky přidanému VO divákům ve skutečnosti chybí budování a ponoření se do světa, protože náš vypravěč mluví o věcech, které jsme již přijali. Není to „posouvání filmu,“ jak říká Bryan, když mluvíme o věcech v minulosti.

Pomalý film nedělá špatný film. Ale Final Cut vyžaduje vaši pozornost tím, že vám ukáže věci, které jste nikdy neviděli, a publikum rozumí světu tím, že ho pomalu odhaluje. Final Cut si klade za cíl zaujmout publikum, nikoli je lítit lžící.

Vítěz

Megan: Creighton, mám malé potíže vidět tvůj argument skrz veškerý kouř z těchto amerických duchů, které nafukuješ. Podkopávání soupeře kampaní, že máš snadnou práci, je zajímavá taktika, ale mám pocit, že jsi se tu nikdy nedostal z dráhy. Mohlo by to být dlouho con? Vaše vlastní verze pomalého filmu, abych tak řekl? Nemám tušení, ale jsem povinen se držet celé této věci.

Kolo aplikace Bryan, který podle všeho proměnil sebepohrdání na strategii argumentů. Zaujala mě myšlenka komentáře, mého vždy oblíbeného líného expozičního zařízení. Proč bych měl přijít na to, jestli je postava smutná, když mě může informovat melodramatickým hlasem: „Jsem smutná?“ Jsem žena na světě a nemám čas analyzovat všechny hloupé pocity a myšlenky na všechno. K tomu slouží Twitter.

2. kolo

Bryan má silný začátek, ale dokáže to udržet? Nyní přejdeme k diskusi o MOODU filmu a celkové provedení vize Ridleyho Scotta.

Bryan: Děkuji za váš zásah tam, Megan. (Co to sakra, TC – vážně? Jak mikrofonujete online diskuse bez mikrofonů?) Creightone, líbí se mi tvůj pokus o obhajobu divadelního střihu – který je asi tak milovaný jako konec Lost – jako snadnější práce. Nejsem si jistý, jak argumenty fungují, když máš je, ale snažit se přesvědčit lidi, že něco, co se jim hnusí, je lepší než to, co už milují, není snadné; je to do značné míry internetová debata o sebevraždě. Zde zvítězí zbožštění irector’s Cut.

V každém případě, co se týče nálady a cítění, divadelní střih čepele Runnera z roku 1982 změnil trajektorii filmu. Až do té chvíle jsme byli na útěku, kde roboti a výhledy na sci-fi znamenali drsná, operní dobrodružství. (Abychom se znovu nevrátili do Hvězdných válek, ale jako kulturní referenční bod je užitečné si uvědomit, že první Blade Runner vyšel jen rok před Návratem Jediho.)) Scottova vize temné, noir-a-neonové blízké budoucnosti, kdy lidstvo na Zemi zachraňovalo šanci žít v koloniích mimo svět, mělo obrovský dopad, i když samotný film byl neuvěřitelně rozporuplný. Od té chvíle byl nezapomenutelný vzhled a chování filmu zakořeněno v očekávání publika.

Ačkoli mluvení nebylo součástí původní Scottovy vize, zjevně to neubralo na dopadu filmu. Tvrdil bych, že poskytoval divákům rámec, který se měl držet, zatímco prosakovala estetika a tón filmu. Umění není zdaleka tak jednosměrným zážitkem, jak bychom chtěli věřit, a změnami, které divákům umožňují přijmout umělecký záměr nejsou ústupky; jsou součástí vyprávění úspěšného příběhu. Film je médium pro spolupráci a filmy se prostě nerozlévají z mysli režiséra a na stříbrné plátno. Jsou plné bitev a kompromisů, diváci viděli pouze finální verzi příběhu založeného na spolupráci. I když to přiznáme, stále na tom nezáleží, protože není pochyb o tom, že nálada a vize zobrazené v divadelním střihu z roku 1982 byly transformativní a vytvořily referenční bod, na který se stále díváme i po 35 letech.

Creighton: Souhlasím, není pochyb o dopadu divadelního střihu. Ridley Scott udělal tolik věcí správně, a tak odlišně pro tuto dobu si Blade Runner zaslouží veškerou chválu, které se mu dostalo v roce 1982.

Divadelní střih se však cítí jako film, který by byl zralý na předělání ve světě po Matrixu na počátku 2000. Tyto roky byly obdobím boomu remaků: 2001’s Ocean’s 11 and Planet of the Apes, 2002’s Rollerball and Solaris, 2004’s Dawn of the Dead a 2005’s King Kong. Nemluvě o předělávkách trojice filmů Johna Carpentera z roku 2000: Assault on Precinct 13, Halloween a The Fog. Ve všech těchto případech jsou původní filmy plné skvělých postav, velkého budování světa a skvělé struktury, ale nechávají diváky chtít jen o něco víc, protože vypadaly stylově datované rokem 2000. Komentování a divadelní datum ukončení Blade Runner způsobem, který by z něj udělal perfektního kandidáta na remake … pokud by Director’s Cut nevyšel v roce 1992, a prorazil by stopu pro Final Cut v roce 2007. Smějete se, ale mohli jsme být při psaní tohoto článku o Blade Runnerovi (2007) od Zacka Snydera a Blade Runnerovi od Ridleyho Scotta. Tím, že se Final Cut a jeho předchůdce, Director’s Cut, zbavili režimu plného předělání studií, zvládli kulturně stejně jako originál.

Bryan: Počkej chvíli. Myslel jsem, že se hádáme za konkrétní film, ne proti našemu strachu ze Zacka Snydera. Skutečnost, že můžete shromáždit pouze „Zacka Snydera Blade Runnera, by byla špatná“, protože obrana vašeho střihu je dost velká. Pokud vůbec něco, jen dokazujete můj názor: divadelní střih z roku 1982 byl tak dobrý, kulturně rezonující a tak vlivný, že by byl pro hollywoodský franšízový stroj neodolatelný. Což je samozřejmě přesný důvod, proč nyní máme Blade Runner 2049. Takže si myslím, že jsem rád, že se na tomto shodneme.

Vítěz

Megan: Nemohu se nazývat fanouškem Scottovy nedávné práce, která zahrnuje zabití franšízy Alien, a toho filmu, kde se Christian Bale opálil, aby si zahrál Mojžíše. Ale zůstávám tvrdým fanouškem jeho starších filmů, jako je Legenda nebo původní Alien. To mi dává určitou víru v jeho preferovanou verzi.

Bryan zde přednesl výmluvný a promyšlený argument, a to i bez údajné podpory Ridleyho, ale hrůza z Creightonova návrhu „Blade Runnera“ Zacka Snydera mě zastavila mrtvého v mých stopách. Tato hrozba bude pronásledovat moje sépiové tónované, zpomalené noční můry s alternativním vesmírem pro nadcházející roky.

Závěrečné kolo

Creighton se vrací, ale toto další kolo určí našeho vítěze. Promluvíme si o CELKOVÉ SLEDOVÁNÍ A o tom, jak dobře si každý film drží dnes. Naši konkurenti pak předvedou své závěrečné argumenty jako svůj definitivní tah.

Bryan: Takže místo Blade Runnera skórujeme na základě Batmana v Supermana. Dobře, dobré vědět. Uvidím, jestli můžu pracovat na nějakých pocitech ohledně Sucker Punch. Ale vzhledem k veškerému rozruchu zde je ta nejzábavnější věc různé verze hry Blade Runner jsou si velmi podobné. Finální střih je jen o minutu delší než divadelní střih z roku ’82, d zatímco seznam všech změn může znít působivě – další násilí! Znovu natočte scénu smrti Zhora! Plný sen jednorožce! – tyto vylepšení nakonec hrají jako víceméně kosmetické a nikdo si jich nevšimne, pokud si film již několikrát nesledovali. Nakonec vše přijde na hlas a konec. (I v závěrečném střihu je myšlenka, že Deckard je replikant, podceňována do takové míry, že je těžké ji označit za změnu stožáru pro kohokoli jiného než vážného pitomce Blade Runner.)

Pokud jde o to, která verze je ucelenější, není pochyb o tom, že verze „82 vyniká. Je to jednoduše snazší pochopit a nabízí to silnější skokový bod pro každého, kdo touží zažít tento svět. Bylo vyrobeno proto, aby uvedlo lidi do nového světa, místo aby je drželo na dosah ruky. Už jen z tohoto důvodu by to měla být verze go-to pro nové diváky. Kromě toho je Final Cut plný reshotových scén a dokonce použil portrét od syna Harrisona Forda. Bez ohledu na to, co vám říkají posedlí režisérovi Cut, Final Cut není jeho „původní vizí“. Je to dílo téměř 70letého filmaře, který hádá své 40tileté já.

Kulturní konverzace o tom, zda byl Deckard replikantem, úzkost z toho, že se temný film stal optimistickým, a co to To znamená jeho legendární odkaz, to jsou všechny otázky, které vznikly v původním vydání filmu z roku 1982, a bez ohledu na to, jak byl film od té doby upraven nebo masírován, tytéž otázky a zděšení stékají na povrch pokaždé, když sledujete divadelní střih . Vydrží hlasový komentář? Budu první, kdo řekne, že zde nedostáváme hlasové komentáře na úrovni Goodfellas od Fordu. Ale i to nakonec prodá film jako okouzlující artefakt své doby.

Creighton: Myslím, že Bryan spojuje „snadno pochopitelné“ s „nadbytečným a neúctou k inteligenci publika“. Při psaní tohoto článku jsem divadelní střih sledoval poprvé za téměř deset let a ano, obě verze jsou „sledovatelné“, protože mají stejné háčky. Svět je podmanivý, postavy jsou skvělé a zastřešující příběh je zajímavý. Souhlasím s Bryanem, že seznam rozdílů mezi těmito dvěma verzemi vypadá na papíře působivěji než to, co nakonec skončí na obrazovce, ale nesouhlasím s tím, že tyto rozdíly jsou nedůležité.

Vyjádřete to takto: pokud načrtl děj knihy Rytíř a den 2010 na papíře, popis by mohl znít vzrušujícím způsobem. Když si to však přečtete, vymyslíte jemnost a soudržnost, která v hotovém filmu neexistuje. Totéž platí pro Blade Runner. Final Cut je jemný. Nezasahuje diváky do hlavy s každým malým detailem. Myšlenka, že Deckard není člověk, je podceňována, ale v celém filmu se stává pojivovou tkání a bez této myšlenky to působí trochu odlišně. Proč se dokonce Rachael zeptala: „Znáš ten tvůj Voight-Kampffův test? Zkoušel jsi to sám někdy?“ pokud právě změníte význam konečného origami Gaffa pomocí hlasové linky a úplně vynecháte sen jednorožce?

A volání hlasového projevu „okouzlujícím artefaktem své doby“ je nesmírně velkorysé pro něco, co ve skutečnosti divákům brání v nasazení informačního světa. Na filmové škole jsem se dozvěděl, že komentář je berlou používanou k podepírání filmů se slabým příběhem. Bláznivá část je: Příběh Blade Runnera není slabý, ale komentování vypráví trochu jiný příběh, než jaký je ve skutečnosti na obrazovce. A to je ta část, která mě dostává.

I když jsem byl ochoten připustit, že hlas je okouzlující (nejsem), poslední záběry divadelního vydání podkopávají každý jediný kus budování světa v kinematografii, scénografie (interiér, exteriér a informace o světě, které získáváme z těchto rad neonových reklam), a vše, co jsme zachytili, když jsme slyšeli interakci postav. Nic tím nepokazím, ale vždy mi připadalo, jako by mi poslední záběry z divadelního představení říkaly, že déšť nasáklý, špinavý a znečištěný svět neustále propagující lepší život v mimosvětových koloniích byl omezen pouze na město Los Angeles. Podívej, jako Newyorčan, oceňuji to jako opravdu zábavný 116minutový vtip na náklady LA. Ale jako filmař a divák se cítím trochu levně.

CLINCHER

Bryan: Přiznám se, že jsem tuto pozici bral téměř jako trol, protože Historicky jsem se přiklonil k novějším střihům Blade Runnera. Po absolvování tohoto dialogu jsem se ale přesvědčil. Pouze jeden film změnil směr dějin kinematografie, přetvořil Harrisona Forda jako odvážného hrdinu noir a vytvořil to, co se stalo definitivní dystopickou vizí budoucnosti. Tento film nevyšel v roce 2007. Vyšel v roce 1982, a proto bude Theatrical Cut of Blade Runner vždy jediným, na kterém opravdu záleží.

Creighton: The Final Cut is a lepší film, protože respektuje publikum a svět, který vytvořil, a během toho vypráví okouzlující příběh než divadelní vydání.

VERDIKT

Megan: Deklarace definitivní verze Blade Runner všech dob je nevratné rozhodnutí, které přežije nás všechny. Je mi velkou ctí a jsem rád, že si toho mohu dovolit. Podívejte se na mé mocné prohlášení a zoufalství o tom, jaké je to skvělé, nebo jakákoli báseň Ozymandias jde. Nemůžu si vzpomenout na konec, ale myslím, že to shrnuje.

Oceňuji Creightonův argument o respektování inteligence publika, ne-li jeho času. (Kdokoli, kdo tvrdí, že na tom nezáleží, zjevně nikdy nepohltil supersized Slurpee a poté se pokusil posadit se na dvouhodinový film.) A Bryan předložil přesvědčivý argument pro kulturní dědictví a přístupnost divadelního střihu. Bez divadelního střihu bychom nyní neměli příliv nových vydání Blade Runner. Harrison Ford, který nebyl v žádném jiném pozoruhodném filmu, na který si vzpomenu, by nebyl nikdo. Přesto nemohu přestat myslet na tento „plný sen jednorožce“, o kterém mluvíš. Creightone, proč jsi to nezmiňoval předem?

Každopádně moje konečné rozhodnutí spadá pod něco, co sám Bryan řekl : Final Cut je jednoduše Ridley Scott, který sám odhaduje druhé. To je pesimistický pohled a jako balíček optimismu a upřímnosti se k němu stále vracím. Ne všichni hádáme sami sebe? Copak jsme všichni nevytvořili něco v našem mládí, které v té době bylo naším největším triumfem, jen abychom se věkem a moudrostí naučili, že to byla skutečně obrovská mrzutost? Scottovo poznání, že by se po letech mohl zlepšit ve své práci, je inspirativní, aspirační, obdivuhodné a spoustu dalších slov, které jsem právě vygooglil, abych prokázal svůj názor. Je to důkaz, že nikdy není příliš pozdě na to, abychom vylepšili sami sebe a svou práci. Korunování definitivní verze znamená to nejlepší, konečné, jaké si sami můžeme vybrat. Z tohoto důvodu Prohlašuji, že Final Cut je definitivní verzí Blade Runner.

Děkuji o všem, že jste se k nám připojili v této zásadní kulturní debatě. Těším se, až mi vaše e-maily řeknou, jak mám pravdu.