„Černoši v této zemi nikdy nemohli organizovat sami sebe kvůli bílému rušení. V důsledku toho byl posílen stereotyp, podle kterého se černoši nemohou sami organizovat. “
1. února 1960 čtyři černošští studenti ze Severní Karolíny a průmyslová škola se posadila k celoobličejovému pultu na oběd Woolwortha v Greensboro v Severní Karolíně, aby si objednala kávu. Když jim servírka odmítla sloužit, studenti zůstali s tím, že neodejdou, dokud nebudou moci objednat Čtyři zůstali sedět u pultu tiše bez obsluhy asi hodinu, dokud se obchod nezavřel. Následujícího dne téměř třicet studentů obsadilo polední pult asi dvě hodiny, čímž upoutalo pozornost místních novinářů. Den poté, šedesát – šest černých studentů zaplnilo téměř každé místo u pultu na oběd díky neustálým protestům nebyl u přepážky na oběd doručen žádný černý student a Woolworthův manažer se rozhodl dočasně zavřít obchod. Studenti na jiných vysokých školách se nechali inspirovat k organizování vlastních sit-inů. Do konce dubna uspořádalo více než 50 000 demonstrantů, převážně studentů, nenásilné setkání v každém jižním státě.
Aby bylo možné zorganizovat jejich úsilí, několik studentů protestujících se shromáždilo na konferenci v Shaw University v Raleighu v Severní Karolíně 16. dubna 1960. Výsledkem konference bylo vytvoření Studentského nenásilného koordinačního výboru (SNCC, vyslovováno „snick“). Jedním ze základních principů organizace byla nenásilí. Členové se shodli, že aby získali podporu nečerných, nikdy nesmí reagovat násilnými činy, i když jsou napadeni. Během první poloviny šedesátých let členové SNCC přísně dodržovali svoji doktrínu nenásilí. Někteří členové byli biti; ostatní zastřelili. A když tyto útoky zasáhly novinové stánky a vysílaly v televizi, SNCC získalo příznivce.
Aktivita v oblasti občanských práv v oblasti spolupráce vyvrcholila 28. srpna 1963, kdy se 250 000 lidí shromáždilo u Lincolnova památníku ve Washingtonu, DC podpora návrhu právních předpisů v oblasti občanských práv předloženého prezidentem Johnem F. Kennedym. Během shromáždění přednesl projev Martina Luthera Kinga mladšího „Mám sen“, který představoval barevně slepou společnost. Všechny tři televizní sítě vysílaly řeč milionům diváků. Ale pro SNCC tato rally neznamenala vítězství, ale skutečné zklamání z boje za občanská práva. Předseda SNCC John Lewis (1940–) plánoval veřejně kritizovat Kennedyho administrativu za to, že navrhla legislativu v oblasti občanských práv, která udělala příliš málo na to, aby skutečně pomohla černochům. Ačkoli další vůdci občanských práv na shromáždění ten den přesvědčili Lewise, aby jeho projev zmírnil, Lewis a další členové SNCC se nezbavili svého rozzlobeného zklamání nad pomalým pokrokem v hnutí za občanská práva.
v polovině 60. let se strategie SNCC oficiálně změnila, když Stokely Carmichael (1941–1998) získal kontrolu nad organizací. Ve svém projevu v Greenwoodu v Mississippi v roce 1966 Carmichael oznámil: „Jediným způsobem, jak jim zastavíme bělochy, aby nás ukojili“, je převzít vládu. „Šest let říkáme svobodu – a nic nemáme.“ „Nyní začneme říkat„ Black Power “,“ uvádí The Columbia Guide to America in the 1960s. Pod vedením Carmichaela vytvořila SNCC v roce 1966 poziční dokument s názvem „Základ černé moci“, který načrtl novou strategii úspěchu: strategii, která by vyloučila bílé z organizace a prosadila vyloučení interakce mezi černými a bílými ve všech aspektech společnosti.
Na co je třeba pamatovat při čtení úryvku z knihy „The Basis of Black Power“:
- Zatímco členové SNCC doufali, že bílá podpora pomůže jejich Na konci šedesátých let byla snaha o získání občanských práv pro členy SNCC komplikovaná podpora bílých. Bílé protestující často nedostávali stejné drsné zacházení jako černí protestující SNCC. A pokud byli zabiti, bílí protestující byli truchleni národem, ale smrt černí demonstranti byli národními zpravodajskými organizacemi často ignorováni.
- V roce 1964 členové SNCC a další aktivisté za občanská práva uspořádali Mississippi Freedom Demokratická strana (MFDP) jako alternativu k zavedené celobílé Demokratické straně. Kandidátům DP se nepodařilo získat vstup na Demokratický národní shromáždění v roce 1964, SNCC a další aktivisté se cítili zrazeni a rozzlobeni a věřili, že zavedená bílá komunita nikdy nesplní příslib plně integrované a rovnocenné společnosti.
- Do roku 1964 SNCC upustilo od svých pravidelných seminářů na podporu nenásilí a do konce 60. let zcela opustilo tuto myšlenku.
- Členství v SNCC hlasovalo o vyloučení všech bílých z organizace v roce 1967.
Výňatek z „The Basis of Black Power“
Mýtus, že černoch je nějak neschopný se osvobodit, je líný atd., vyšel z Američana Zkušenosti. V knihách, které děti čtou, jsou bílí vždy dobří (dobré symboly jsou bílé), černoši jsou zlí nebo se ve filmech považují za divochy, jejich jazyk se označuje jako adialect a černoši v této zemi údajně pocházejí z divochů.
Každý běloch, který vstoupí do hnutí, má ve své mysli pojmy o černochech, i když jen podvědomě. Nemůže jim uniknout, protože celá společnost zaměřila své podvědomí tímto směrem.
Miss America pocházející z Mississippi má šanci reprezentovat celou Ameriku, ale černoch z Mississippi nebo New Yorku nikdy nebude zastupovat Amerika. Takže bílí lidé přicházející do hnutí se nemohou vztahovat k černému zážitku, nemohou se vztahovat ke slovu černá, nemohou se vztahovat k té malé štěrkovitosti, nemohou se vztahovat k zážitku, který takové slovo přinesl, nemohou se týkat chitterlings, prasečího sýra prasečí nohy, hlezna a nemůžou se vztahovat k otroctví, protože tyto věci nejsou součástí jejich zkušeností. Nemohou se také vztahovat k černé náboženské zkušenosti ani k černé církvi, pokud tato církev samozřejmě nepřijala bílé projevy.
Bílá síla
Černoši v této zemi se nikdy nesměli organizovat kvůli rušení bílé. V důsledku toho byl posílen stereotyp, že černoši nemohou organizovat sami. Bílá psychologie, kterou musí černoši sledovat, také posiluje tento stereotyp. Černoši se ve skutečnosti cítí zastrašeni přítomností bílých kvůli jejich znalosti síly, kterou mají bílí v jejich životech. Jeden bílý pers on může přijít na setkání černošských lidí a změnit jeho pleť… Lidé by okamžitě začali mluvit o bratrství, lásce atd .; o rase by se nemluvilo.
Pokud se lidé musí svobodně vyjadřovat, musí existovat prostředí, ve kterém to mohou dělat. Pokud se černoši cítí zastrašeni bělochy, pak nejsou odpovědní za to, aby v přítomnosti bělochů vyprchali vztek, který mají k bělochům – zvláště ne černoši, které se snažíme organizovat, tj. Široké masy černochů. Musí se vytvořit klima, ve kterém se mohou černoši vyjádřit. Důvody, proč musí být bílé vyloučeny, nejsou ty, které jsou protibílé, ale proto, že účinky, kterých se člověk snaží dosáhnout, nemohou uspět, protože bílé mají zastrašující účinek. Zastrašující účinek je často přímo úměrný rozsahu degradace, kterou černoši utrpěli v rukou bělochů.
Role bílých a černých
Je třeba nabídnout, že bílí lidé, kteří touží po změně v této zemi, by měli jít tam, kde se tento problém (rasismus) nejvíce projevuje. Problém není v černé komunitě. Bílí lidé by měli jít do bílých komunit, kde si bílí vytvořili moc pro výslovný účel popření černé důstojnosti lidské sebeurčení a sebeurčení. Zdá se, že bílí, kteří přicházejí do černé komunity s myšlenkami na změnu, zbavit mocenskou strukturu své odpovědnosti za to, co dělá, a říkat, že ke změně může dojít pouze prostřednictvím černé jednoty, což je nejhorší druh otcovství. Tím nechci říci, že bílí neměli v hnutí důležitou roli. V případě Mississippi byla jejich role velmi klíčová v tom, že pomáhali černochům organizovat se, ale tato role je nyní u konce a mělo by být.
Lidé nyní mají právo na demonstraci, právo rozdávat letáky, právo volit, právo demonstrovat, právo tisknout.
Těchto věcí, které se točí kolem práva organizovat, bylo dosaženo zejména díky vstupu bílých lidí do Mississippi „V létě roku 1964. Protože těchto cílů již bylo dosaženo, role bílých v hnutí nyní skončila. Co to znamená, když černoši, kteří mají právo organizovat se, se nemohou organizovat sami? To znamená, že černé představy o podřadnosti se posilují. Neměli by se lidé umět sami organizovat? Černoši by měli mít toto právo. Dále, bílá účast znamená v očích černé komunity, že běloši jsou mozkem hnutí a že černoši nemohou fungovat bez bílých. To slouží pouze k udržovat stávající postoje ve stávající společnosti, tj. černoši jsou hloupí, nedokáží se postarat o podnikání atd. bílí jsou chytří, mozek celé věci.
Na začátku hnutí jsme měli padli jsme do pasti, kdy jsme si mysleli, že naše problémy se točí kolem práva na jídlo u určitých pultů na oběd nebo práva volit nebo organizovat naše komunity. Viděli jsme však, že problém je mnohem hlubší.Problém této země, jak jsme ji viděli, se týkal všech černochů a všech bílých, a proto, pokud by rozhodnutí byla ponechána mladým lidem, pak by došlo k řešení. To ale popírá historii černochů a bělochů. Vypořádali jsme se s problémem strýčka Toma, ale ještě jsme se nedostali k Simonovi Legreeovi. Musíme si položit otázku, kdo je skutečný darebák – strýček Tom nebo Simon Legree? Každý zná strýčka Toma, ale kdo zná Simona Legreeho? To, co nyní máme v SNCC, je uzavřená společnost, klika. Černí lidé se nemohou vztahovat k SNCC kvůli jeho nereálné nerasové atmosféře; popírat jejich zkušenost s Amerikou jako rasistickou společností. Naproti tomu Southern Christian Leadership Conference of Martin Luther King, Jr. má štáb, který alespoň udržuje černou fasádu. Front office je prakticky celý černý, ale nikdo neobviňuje SCLC, že je rasistické.
Pokud máme pokračovat ke skutečnému osvobození, musíme se odříznout od bílých lidí. Musíme si vytvořit vlastní instituce, družstevní záložny, družstva, politické strany, napsat si vlastní historii.
Abychom pokračovali dále, provedeme několik srovnání mezi Černým hnutím na počátku 20. století a hnutím šedesátá léta – tj. porovnat Národní sdružení pro povýšení barevných lidí se SNCC. Bílí rozvrátili hnutí Niagara (předchůdce NAACP), které bylo na počátku zcela černé hnutí. Název nové organizace byl také velmi odhalující, protože předpokládal, že černoši musí postoupit na úroveň bílých. Nyní si uvědomujeme, že NAACP se stal reakčním, je ovládán samotnou černou mocenskou strukturou a je jedním z hlavních překážek černé svobody. SNCC tím, že dovolí bělochům zůstat v organizaci, může své úsilí rozvrátit stejným způsobem, tj. Tím, že jim umožní hrát důležité role, jako jsou organizátoři komunity atd. Domorodé vedení nelze vybudovat s bělochy na pozicích, které nyní držte se.
Tato fakta neznamená, že bílí nemohou pomoci. Mohou se účastnit dobrovolně. Můžeme s nimi uzavřít smlouvu, ale v žádném případě se nemohou podílet na úrovni tvorby politiky.
Černé sebeurčení
Může být vzneseno obvinění, že jsme rasisté, ale bílí, kteří jsou citliví na naše problémy, si uvědomí, že si musíme určit svůj vlastní osud.
Ve snaze najít řešení našeho dilematu navrhujeme, aby naše organizace (SNCC) byla černě obsazena, černě ovládané a černě financované. Nechceme upadnout do podobného dilematu, do kterého upadly i jiné organizace občanských práv. Pokud se budeme i nadále spoléhat na bílou finanční podporu, ocitneme se propleteni v objektech komplexu bílé moci, který ovládá tuto zemi. Je také důležité, aby byla našim lidem promítnuta černá organizace (postrádající kulturu), aby bylo možné prokázat, že takové organizace jsou životaschopné.
Stále více vidíme, že černí lidé v této zemi jsou využíváni jako nástroj bílého liberálního establishmentu. Liberální bílí se nezačali zabývat skutečným problémem černochů v této zemi – byli svědky jejich zmatku, strachu a úzkosti, když se zmíní nacionalizmus týkající se černochů. Samotná analýza reakce bílého liberála na slovo nacionalismus odhaluje velmi smysluplný postoj bílých anideologického přesvědčování k černochům v této zemi. To znamená, že předchozí řešení černých problémů v této zemi byla učiněna v zájmu těch bílých, kteří jednají s těmito problémy a nikoli v nejlepším zájmu černochů v zemi. Bílí mohou pouze rozvrátit naše skutečné hledání a boje za sebeurčení, sebeidentifikaci a osvobození v této zemi. Nyní musí proběhnout přehodnocení rolí bílé a černé takže běloši již neznamenají role, které hrají černoši, ale spíše černoši definují role bělochů.
Příliš dlouho jsme dovolili bělochům interpretovat význam a význam kulturních aspektů naší společnosti. Dovolili jsme jim, aby nám řekli, co je dobré na naší afroameričanské hudbě, umění a literatuře. Kolik černých kritiků máme na jazzové scéně? Jak může bílý člověk, který není součástí černé psychiky (kromě role utlačovatele), interpretovat význam blues pro nás, kteří jsou projevy samotné písně?
Je třeba na to poukázat že na jakékoli úrovni kontaktu černochů a bělochů se toto setkání nebo konfrontace nenachází na úrovni černochů, ale vždy na úrovni bílých. To znamená pouze to, že náš každodenní kontakt s bílými je posílením jejich nadřazenosti bílé Bílí jsou ti, kteří se musí pokusit pozvednout na naši humanistickou úroveň.Nakonec nejsme ti, kdo jsou zodpovědní za genocidní válku ve Vietnamu; nejsme ti, kdo jsou zodpovědní za nekokolonialismus v Africe a Latinské Americe; nejsme ti, kdo drželi lidi ve zvířecím otroctví více než 400 let. Odmítáme americký sen, jak jej definují bílí lidé, a musíme se snažit vybudovat americkou realitu definovanou afroameričany.…
Co se stalo dál …
V roce 1967 více než 150 amerických měst hlásil nepokoje nebo, jak jim říkali černí aktivisté, „vzpoury“. Obrovské množství výtržníků spálilo městské bloky a bojovalo s policií a národními gardisty. Erupce nepokojů pomohla upevnit přesvědčení členů SNCC, že „nenásilný protest již není účinný. Aktivisté se spojili s pocitem odporu vůči bílé společnosti a společnému bratrství a sesterstvu, kterému se začalo říkat„ Černá síla “.
SNCC se v pozdějších letech šedesátých let stalo stále radikálnější skupinou. SNCC spolupracovalo se stranou Black Panther od roku 1968, sdílelo kanceláře a organizovalo shromáždění a násilí. Strana Black Panther se stala známou jako jedna z nejnásilnějších skupin podporujících „Black Power.“ Mnoho členů skupiny bylo zabito nebo uvězněno po konfliktech s policií v Chicagu v Illinois a v Oaklandu v Kalifornii.
Vedoucí SNCC Stokely Carmichael (1941–1998) a H. Rap Brown (1943–) získal národní pověst černých radikálů. Přestože byl Carmichael v roce 1968 vyhozen ze SNCC za prosazování násilí ve městech, když ho Brown vystřídal jako předseda, vzal ze jména slovo „nenásilný“ a přejmenoval SNCC na Studentský národní koordinační výbor, což odráží ochotu organizace reagovat násilně v případě potřeby.
Příliv násilných protestů sjednotil černochy, ale také vedl ke konzervativním, bílým politikům, kteří začali zaměřovat pozornost na politiku liberální vlády, kterou spojovali s nepokoji a jiným násilím v oblasti občanských práv. prominentní konzervativní politici během éry byli Ronald Reagan (1911–2004), který vyhrál kalifornské guvernéra v roce 1966, a George Wallace (1919–1998), který začal kampaň za prezidenta v roce 1967.
Nakonec protože protestující se stávali násilnějšími a ostatní se stávali konzervativnějšími, černoši i bílí, bez ohledu na jejich názor na hnutí za občanská práva, těžko zjišťovali pravdu o příčinách nepokojů a řešení ns pro občanský spor. Na začátku 70. let SNCC ztratilo na síle, protože jeho vůdci trávili stále více času vyhýbáním se právním problémům. Brown byl uvězněn v roce 1971 za vyloupení hospody a bez jeho vedení se SNCC rozpustilo jako silná politická skupina.
Věděli jste…
- V roce 1960 tvořili černoši přibližně 10 procent americké populace.
- V roce 1967 přední afroamerické noviny Amsterdam News of New York oznámily, že již nebudou používat výraz „černoch“.
- Martin Luther King Jr. a vůdci NAACP se hlasitě postavili proti objetí násilí propagovaného SNCC a dalšími skupinami na konci 60. let.
- Mnoho členů SNCC se stalo mocnými politiky: Marion Barry se stala starostkou Washingtonu, DC, Julian Bond působil jako senátor v Gruzii a John Lewis jako kongresman v Gruzii.
Zvažte následující …
- Vysvětlete, proč členové SNCC možná změnili své pohled z nenásilného protestu.
- Myslíte si, že nenásilné protesty by byly účinné, pokud by násilné útoky protivníků na tyto protesty nebyly hlášeny te levision kamery nebo noviny? Vysvětlete svůj názor.
- Co si myslíte, že SNCC získalo vyloučením bílých příznivců z členství?
Další informace
Knihy
Bloom, Alexander a Wini Breines, eds. „Takin“ It to the Streets „: A Sixties Reader. New York: Oxford University Press, 2003.
Farber, David. The Age of Great Dreams: America in the 1960s. New York: Hill and Wang , 1994.
Farber, David a Beth Bailey a další. The Columbia Guide to America in the 1960s. New York: Columbia University Press, 2001.
Gitlin, Todd. Šedesátá léta: Years of Hope, Days of Rage. New York: Bantam, 1987; revised, 1993.
Dialect: Variace jazyka, která se vyznačuje jedinečnou slovní zásobou, gramatikou a výslovností a je používá se v samostatné skupině nebo v určité oblasti.
Nitty drsný: Každodenní zážitky.
Chitterlings, vepřový sýr, prasečí nohy, šunkové hlezna: Různé tradiční vepřové pokrmy k jižní černé kultuře.
Paternalismus: Praxe správy a řízení jednotlivců podobným způsobem, jako když otec jedná se svými dětmi.
Přísně: Vážně.
Strýček Tom: Postava v knize Kabina strýčka Toma, wh Ose jméno se stalo slangem pro jakékoli černé jednání poslušným nebo uctivým způsobem vůči bílým.
Simon Legree: Postava brutálního obchodníka s otroky v knize Kabina strýčka Toma, jejíž jméno se stalo slangem pro jakoukoli drsnou autoritu.
Chapadla: Rozšíření většího těla s schopnost uchopit.
Kultivismus: Stejně jako kult se skupina posedle zavázala k myšlence.
Životaschopný: Schopný pracovat.
Nacionalismus: Oddanost a podpora zájmů a kultury konkrétního národa.
Ideologické přesvědčování: Určitý způsob myšlení nebo postoj.
Sebeurčení: Svobodná volba lidu o svém vlastním politický status.
Mýtus bílé nadvlády: Myšlenka bílé nadřazenosti.
Neokolonialismus: Vládní politika ovlivňování méně mocného národa ekonomickými a politickými prostředky.