Podle článku 127 zákona o komunikacích z roku 2003 je nezákonné posílat zprávy prostřednictvím veřejné sítě elektronických komunikací, které jsou považovány za hrubě urážlivé nebo neslušné. , obscénní nebo hrozivý charakter.
„Tento trestný čin je neuvěřitelně široký a byl použit k řešení žoviální, i když nesprávně posouzené komunikace – má obrovské důsledky pro svobodu projevu,“ říká skupina Liberty pro kampaň za spravedlnost a svobodu.
V říjnu 2018 Komise pro právo oznámila, že provede rozsáhlý přezkum trestných činů z nenávisti, aby prozkoumala, jak zefektivnit stávající právní předpisy, a zvážila, zda by měly existovat další chráněné charakteristiky, jako je misogynie a věk. O 16 měsíců později je však projekt stále ve fázi před konzultací.
Tento krok nastal poté, co výzkum odhalil „ohromnou podporu veřejnosti“ pro dvouletý pilotní program, který viděl Policie v Nottinghamshire se stala „první silou v EU UK zaznamená veřejné obtěžování žen – například tápání, používání explicitního jazyka nebo pořizování nechtěných fotografií – a také závažnější trestné činy, jako je napadení, jako zločiny z nenávisti z misogyny, “uvádí The Guardian.
Ale policejní šéfové trvají na tom, že současný zákon o nenávistných projevech je dostatečný a není třeba jej rozšiřovat.
„Pokud jde o misogynii, v současné době máme v právních předpisech trestný čin z nenávisti. Máme přitěžující faktory, rasové nebo rasové nenávisti. Máme konkrétní zákony a přestupky, nemáme je v souvislosti s genderovou kriminalitou nebo misogynií a podle mého názoru bychom se měli zaměřit na věci, o kterých mi veřejnost říká, že se o ně nejvíce zajímá, “řekl komisař metropolitní policie Cressida Dick řekl pořadu BBC Radio 4 Today.
Proč je debata tak kontroverzní?
Kriminalizace podněcování k násilí nebo hrozbám „lze považovat za ospravedlnitelné omezení svobody projevu“ , říká Liberty. Kontroverzní je „kriminalizace jazyka (nebo chování), která může být nepříjemná, může způsobit přestupek, ale která nepodněcuje k násilí, kriminalitě atd.“, dodává organizace.
Psaní pro zájemce Časopis Hugh Tomlinson QC tvrdí, že problém spočívá v neexistenci ústavy Spojeného království. „Svobodný projev nemá podle anglického práva historicky stejné nadřazení,“ vysvětluje.
„Správná„ písemná “ústava stanoví limity pravomocí vládních institucí, ale volná a flexibilní soubor pravidel, který je popsán jako britská nepsaná ústava, žádná taková omezení nestanoví. “
Lionel Shriver, který píše v The Spectator, říká, že Spojené království by se mělo řídit americkou příručkou.
„ Protože alternativa je to, co nyní Spojené království má, a bude se to jen zhoršovat: vláda systematicky vydává zákony nejen v tom, co říkáme, ale v co můžeme věřit. “