Nedávná návštěva města Baku v Ázerbájdžánu v Kaspickém moři připomněla, že před sto lety byla v kaspickém regionu polovina světových dodávek ropy. . Před půl stoletím byla bitva u Stalingradu, jedné z nejkrvavějších ve druhé světové válce, z velké části vedena o to, kdo ovládá tyto obrovské zásoby ropy. Dnes má region málo co ukázat. Stále relativně chudý a málo rozvinutý a z hlediska životního prostředí jeden z nejzničenějších na světě nyní vidí svou záchranu znovu v příslibu nově objevených zásob ropy. A opět západní ropné společnosti a političtí stratégové projevují o region větší zájem, když se pustí do projektu výstavby nového ropovodu přes Gruzii a Turecko do Středomoří, který bude čerpat milion barelů denně v naději na další snížení dopadu OPEC na trzích s ropou a splnění předpokládaného zvýšení poptávky po ropě.
Nelze však uniknout tomu, že region, který během uplynulého půlstoletí zaujal největší celosvětovou pozornost v otázkách ropy, na Středním východě, zůstává rozhodující pro budoucí dodávky energie. Svým způsobem má veškeré úsilí o rozvoj zdrojů po celém světě oddálit den zúčtování. Přestože Blízký východ produkuje čtvrtinu světových dodávek ropy, drží si dvě třetiny až tři čtvrtiny všech známých zásob ropy. Z tohoto důvodu Spojené státy a Západ nadále definovaly region jako životně důležitý.
Řešení životně důležitých zájmů
Tento region je však životně důležitý, ale nevede automaticky k závěru, že je tam nutná velká vojenská přítomnost – nebo k vážným otázkám o pokračující dostupnosti této ropy na světovém trhu. Toto zdánlivé odhalení nedávno vyvolalo debatu ve Washingtonu, která se zaměřila zejména na Saúdskou Arábii, která sama drží čtvrtinu světově známých zásob ropy. Dvě ústřední otázky byly, zda USA vůbec musí mít v regionu vojenskou přítomnost a zda naším primárním cílem byla obrana Saúdské Arábie a dalších států Perského zálivu, s nimiž nyní zjišťujeme, že máme vážné politické neshody. Mnoho komentátorů, frustrovaných napětím ve vztazích mezi Spojenými státy a Saúdskou Arábií, navíc zesílilo výzvy k tomu, aby byly Spojené státy všeobecně odstaveny od zahraniční ropy a zejména od ropy na Středním východě. Debata však zcela postrádá logiku americké angažovanosti.
Za prvé, nákup ropy z jiných regionů než na Středním východě problém nevyřeší. Jak nám říká rčení: „Všichni usrkáváme ze stejného šálku.“ Trh s ropou je bezproblémový a je do značné míry poháněn nabídkou a poptávkou. Dodávky na Středním východě ovlivňují cenu ropy na Středním východě, ano, ale také cenu globální ropy. A zatímco Spojené státy mohou a měly by šetřit energií a vyvíjet alternativní zdroje energie , propast mezi tím, co USA nyní produkují, a tím, co spotřebovávají (téměř 10 milionů barelů denně), je prostě příliš velká na to, aby byla překonána. Navíc shlukování rezerv na Středním východě také znamená, že v určitém příliš vzdálená budoucnost, větší část dodávek ropy bude nevyhnutelně pocházet z tohoto regionu.
Nicméně není zcela jasné, proč by měla být ekonomika ropy míchána s ropnou politikou nebo co vůbec vyžaduje vojenskou strategii Mnoho zemí, které jsou silně závislé na ropě ze Středního východu – země jako Japonsko a mnoho v Evropě – skutečně předpokládalo, že mohou svou politiku zcela založit na požadavcích trhu, aniž by viděly potřebu politické a vojenské péče. Tento přístup může být částečně ovlivněn tím, že USA berou jako samozřejmost a za předpokladu, že strýček Sam bude dělat tuto práci ve prospěch všech spotřebitelů. Ale je toho víc než to. Mimo USA roste názor, že zajištění toku ropy nevyžaduje významnou vojenskou strategii. Tento pohled je podpořen historickými trendy. S výjimkou arabského ropného embarga z roku 1973, které bylo politicky motivované a které vedlo k mimořádnému zvýšení cen ropy, naznačují dlouhodobé důkazy, že vývoj cen ropy určuje více než jakýkoli jiný problém. Historicky politické spojenectví příliš nezměnilo vzorce obchodu mezi ropnými zeměmi a zbytkem světa. Producenti ropy prodávají ropu zemím, které ji potřebují, a jsou ochotni za ni zaplatit a dovážet ty nejlepší produkty z nejlepších zdrojů, které najdou. Totéž platilo i během let studené války, kdy politické vztahy zjevně nebyly ústředním bodem obchodního chování producentů ropy. Příkladem byla Libye, která byla až do roku 1969 strategickým spojencem Západu a byla hostitelem britských a amerických vojenských základen.Svržení monarchie v roce 1969 a vzestup prezidenta Kadáfího posunly libyjskou politiku ve prospěch Sovětského svazu. Přesto byly její obchodní vzorce před a po převratu do značné míry stejné. Například podíl obchodu se zeměmi sovětského bloku činil 1,9 procenta v letech 1960 a 1965, 1,8 procenta v roce 1970, 1,3 procenta v roce 1975 a 1,0 procenta v roce 1980. Navíc se umírněné státy na Středním východě radikálně nelišily od pro -Sovětské státy při obchodování: národem vyvážejícím ropu s největším podílem na obchodu se sovětským blokem byl šáhův Írán, nikoli Libye, Alžírsko nebo Irák. Závěrem bylo, že tyto státy dělaly to, co bylo v jejich hospodářském zájmu, bez ohledu na jejich politickou orientaci.
Po válce v Perském zálivu v roce 1991, s rozmachem rozmisťování amerických sil a stanovení toho, co se rovnalo novému flotila v oblasti Perského zálivu, někteří pozorovatelé věřili, že větší přítomnost Američanů by USA poskytla rozhodnou výhodu nad Evropou a Japonskem v obchodu se státy Perského zálivu. V některých případech byl Washington bezpochyby schopen využít svého politického vlivu k tomu, aby pomohl americkým podnikům získat zakázky v regionu, zejména ve vojenské a letecké oblasti. Na souhrnné úrovni však údaje o obchodu mezi regionem a zbytkem světa ukazují, že Spojené státy neměly žádnou viditelnou výhodu. V roce 1989, rok před invazí Iráku do Kuvajtu, činil evropský vývoz na Blízký východ 40,2 miliardy USD, zatímco ve Spojených státech to bylo 13,7 miliardy USD. V roce 1992, rok po válce v Perském zálivu, činil evropský vývoz celkem 57,2 miliardy USD oproti 19,9 miliardám USD pro USA. A trend pokračoval. V roce 2000 Evropa vyexpedovala 63,7 miliard USD na vývoz na Střední východ; USA, 23,0 miliard USD.
Udržování americké vojenské přítomnosti v Perském zálivu stojí ročně více než 60 miliard USD. Protože tyto síly lze použít i jinde, není tato částka zcela vynaložena na obranu regionu. Člověk si přesto klade otázku, proč Spojené státy věnují tolik svých zdrojů, energií a válečných plánů Perskému zálivu. Nebylo by rozumnější ponechat ropnou otázku na tržních silách a vynechat z ní politiku?
Jak je běžně chápáno, americká strategie je založena na odhodlání zajistit tok ropy na Západ za rozumné ceny – řešení, které sahá až ke zmírnění krátkodobých přerušení dodávek ropy a následných cenových výkyvů tím, že se bude spoléhat na státy, zejména Saúdskou Arábii, které mají nadbytečnou kapacitu. (To samo o sobě vyžaduje saúdsko-americkou spolupráci, aby bylo zajištěno, že saúdská kapacita bude využívána jako umírňující síla na ropném trhu.) Ale po více než půl století je hlavní hnací silou americké vojenské strategie v oblasti bohaté na ropu – ten, který většina analytiků plně nerozuměla – bylo popřít kontrolu nad tak rozsáhlými zdroji mocným nepřátelům, kteří by se tak stali ještě mocnějšími a tím i hrozivějšími.
Genesis of the Oil-Denial Policy
Když se studená válka v roce 1948 přesunula do středu americké zahraniční politiky, objevila se v Bílém domě nová obava: že by Sovětský svaz mohl přijít ke kontrole dodávek ropy na Blízký východ. Není náhodou, že velká část raného zájmu o potenciální sovětskou hrozbu po skončení druhé světové války se soustředila na zbývající sovětskou přítomnost v Íránu. Veřejnost však do nedávného odtajnění dokumentů Rady národní bezpečnosti (poprvé odhalených reportérem hvězdy Kansas City Stevem Everlym), neznámou, byla míra obav Trumanovy administrativy z možného sovětského převzetí ropných polí. Stejně překvapivé bylo, že Trumanova vláda nevybudovala svou strategii ani tak na obraně ropných polí tváří v tvář možné sovětské invazi, jako na popření využití ropných polí Sovětským svazem, pokud by měla napadnout.
Administrativa rychle vypracovala podrobný plán, který byl podepsán prezidentem Trumanem v roce 1949 jako NSC 26/2 a později doplněn řadou dalších směrnic NSC. Plán vypracovaný ve spolupráci s britskou vládou a americkými a britskými ropnými společnostmi bez vědomí vlád v regionu požadoval přesun výbušnin na Střední východ, kde by byly skladovány pro použití. V případě sovětské invaze a jako poslední možnost by byla ropná zařízení a rafinerie vyhozena do vzduchu a ucpána ropná pole, aby Sovětský svaz nemohl ropné zdroje využívat.
Tak skvělý byl obava, že by Sověti mohli těžit ropu regionu, kterou administrativa zvažovala k nasazení „radiologických“ zbraní. Tuto možnost nakonec odmítla Ústřední zpravodajská služba, jak vyplývá z dalšího nedávno odtajněného dokumentu NSC 26/3 ze dne 29. června 1950.Vysvětlení bylo toto: „Popírání vrtů radiologickými prostředky lze dosáhnout tak, že zabrání nepříteli ve využívání ropných polí, ale nemohlo mu to zabránit v tom, aby nutil„ postradatelné “Araby do kontaminovaných oblastí, aby otevřeli hlavy studní a vyčerpali nádrže. . Kromě jiných účinků na arabskou populaci se tedy nepředpokládá, že jako ochranná opatření jsou proveditelné radiologické prostředky. “ Jinými slovy, logika odmítnutí spočívala v tom, že kromě popírání ropy nepříteli se politika snažila také o budoucí „zachování“ ropy, což „znamená zachování zdrojů pro naši vlastní potřebu po naší nové okupaci.“ Nakonec byly doporučeny konvenčnější způsoby zapojení.
Plán byl realizován a do regionu byly přesunuty výbušniny. Ačkoli ministerstvo zahraničí zjevně vyjádřilo výhrady, že plán může nakonec signalizovat, že Spojené státy nejsou připraveny bránit místní vlády, strach ze sovětské kontroly tyto obavy přemohl. Obavy se ještě prohloubily v roce 1957, což vedlo Eisenhowerovu vládu k posílení plánu, protože po Suezské krizi vzrostly obavy z regionální nestability. Důkazy naznačují, že plán zůstal v platnosti přinejmenším prostřednictvím počátek šedesátých let.
Popírání ropy potenciálním nepřátelům dnes
Ve Washingtonu dnes převládá názor, že Irák a Írán jsou agresivní a nebezpečné státy. Brání to jejich schopnosti zasahovat do saúdské ropy pole – tedy tím, že těmto státům upíráme další příjmy z ropy – je jedním z cílů pokračující americké přítomnosti v regionu. Základní obava se netýká jen možného narušení v ropných dodávkách a následné cenové šoky, které by akce nepřátelských režimů mohly způsobit. Větší otázkou z pohledu Spojených států je, že pokud by se Irák nebo Írán obohatili převzetím kontroly nad dalšími zásobami ropy, tyto režimy by pro Spojené státy byly brzy hrozivější, než již jsou, i kdyby byly touží prodat zbytku světa veškerou ropu, kterou chytili.
Rozsah, v jakém jsou Irák a Írán hrozbou, zůstane předmětem debaty. Představují hrozbu pro Spojené státy? Nebo je zájem USA spíše o jeho přátele v regionu, zejména o Izrael, pro něž jsou tyto dva státy potenciální hrozbou? Je těžké si představit, za jakých okolností budou současné vlády v Iráku a Íránu (zejména v Iráku) považovány za něco méně než agresivního a výhružného, zejména proto, že je prezident Bush spolu se Severní Koreou prohlásil za „zlé osa “, která se bude centrálně podílet na válce proti terorismu. Tento výhled zvyšuje pravděpodobnost, že se jakákoli americká administrativa v dohledné budoucnosti bude i nadále snažit zabránit těmto dvěma státům v tom, aby kontrolovaly většinu světově známých zásob ropy – nezávisle na USA starost o přátelské arabské vlády v Perském zálivu.
Ale ať už je americká vojenská strategie jakákoli, zůstává v zájmu států Rady pro spolupráci v Perském zálivu mít americkou vojenskou podporu. To dává Spojeným státům určitou páku , ale jen do určité míry, protože státy GCC vědí, že americká strategie slouží také americkým zájmům. Výsledkem jsou jasné vzájemné pobídky ke spolupráci. Jistě, když hrozby • ropa je jasná, protože při irácké invazi do Kuvajtu v roce 1990 se Saúdská Arábie a další státy GCC bezpochyby shromáždí za Spojenými státy na obranu ropných polí. A dokonce i bez bezprostřední hrozby mají státy GCC, zejména Kuvajt, zájem o přítomnost USA v regionu. Americké síly jsou rozmístěny po velké části Perského zálivu, od předem umístěného vybavení v Kataru, přes síly a vybavení v Kuvajtu, až po námořní zařízení v Bahrajnu. Saúdové, kteří také hostí americké jednotky, mají pobídky k udržení americké přítomnosti v regionu, i když se snaží snížit počet a profil amerických sil na své vlastní půdě ze strachu z odporu veřejnosti.
Rozsah, v jakém se saúdská veřejnost nesnáší na americkou přítomnost jako takovou, není zcela znám (i když očividně segmenty této veřejnosti ano). Je jasné, že velká část odporu vůči USA je funkcí arabsko-izraelského konfliktu, který byl v uplynulém roce viditelným bodem ve vztahu mezi USA a Saúdskou Arábií. Saúdská vláda odráží všudypřítomnou náladu veřejnosti v této otázce. V průzkumu, který jsem provedl v Saúdské Arábii loni v létě, 63 procent Saúdů hodnotilo palestinskou otázku jako „nejdůležitější otázku“ pro ně osobně a dalších 20 procent ji zařadilo mezi první tři. V novém průzkumu mezi saúdskými elitami v koncem ledna 66 procent uvedlo, že jejich frustrace ze Spojených států by byla zcela odstraněna nebo významně snížena, pokud by Washington uspěl při zprostředkování arabsko-izraelského míru.Důležité je, že 86 procent uvedlo, že jejich frustrace vůči USA je založena na „jejích politikách“ a pouze 6 procent uvedlo, že jsou založeny na „jejich hodnotách“.
Ale v měsících od 11. září se Saúdové objevili, že jejich veřejné vnímání nelegitimnosti americké přítomnosti na jejich půdě je pro ně i pro tuto přítomnost hrozbou – stejně jako USA objevily hloubku veřejné nelibosti v regionu. To bude vyžadovat vzájemnou spolupráci. Saúdové budou muset předat své veřejnosti druh přátelství s Amerikou, které existuje na vládní úrovni, a USA s nimi budou muset spolupracovat na snížení úrovně a profilu amerických sil, aniž by byla ohrožena jejich vojenská strategie. Saúdové budou i nadále potřebovat americkou podporu a USA budou i nadále potřebovat jejich spolupráci. Oblast Perského zálivu a její obrovské zásoby ropy se pro globální ekonomiku v budoucnu stanou důležitějšími.