hlavní teze filozofického pragmatismu
během první čtvrtiny 20. století byl pragmatismus nejvlivnější filozofií ve Spojených státech, což mělo dopad na studium práva, vzdělání, politické a sociální teorie, umění a náboženství. Lze rozlišit šest základních tezí této filozofie. Je však nepravděpodobné, že by se k nim někdo z myslitelů přihlásil, a to i ve shodě, různé interpretace označují myšlení a povahu hlavních pragmatiků. Šest tezí je:
1. V reakci na idealismus a evoluční teorii zdůrazňovali pragmatici „plastickou“ povahu reality a praktickou funkci vědění jako nástroje pro přizpůsobení se realitě a její ovládání. Existence se zásadně týká jednání, které někteří pragmatici povýšili na téměř metafyzickou úroveň. Protože změna byla nevyhnutelnou podmínkou života, upozorňovali pragmatici na způsoby, jak lze změnu směřovat k individuálnímu a společenskému prospěchu. Byli tedy nejkritičtější z morálních a metafyzických doktrín, ve kterých jsou změna a jednání odsunuty na „pouze praktické“. na nejnižší úrovni hierarchie hodnot. Někteří pragmatici předjímali konkrétnější a na život zaměřenou filosofii existencialismu tím, že tvrdili, že jedině v jednání – konfrontovaném s překážkami, nuceného rozhodovat se a zabývajícího se poskytováním formy zkušenosti – dochází k realizaci a objevení jednotlivce.
2. Pragmatismus byl pokračováním kritického empirismu při zdůrazňování priority skutečné zkušenosti před pevnými principy a apriorním (neexistujícím) uvažováním v kritickém vyšetřování. Pro Jamese to znamenalo, že se pragmatik
odvrací od abstrakce a nedostatečnosti, od slovních řešení, od a priori špatných důvodů, od pevných principů, uzavřených systémů, a předstíral absolutna a původ. Obrací se ke konkrétnosti a přiměřenosti, k faktům, k činu.… Znamená to otevřený vzduch a možnosti přírody, proti… dogmatu, umělosti a předstírání konečnosti v pravdě.
3. O pragmatickém významu myšlenky, víry nebo propozice se říká, že spočívá v odlišné třídě konkrétních experimentálních nebo praktických důsledků, které vyplývají z použití, aplikace nebo zábavy pojmu. Jak Peirce komentoval: „Naše představa čehokoli je naší představou jejích rozumných účinků.“ Například dva výroky, u nichž nelze rozeznat různé účinky, mají pouze verbální podobu odlišnosti a výrok, pro který nelze určit žádné definitivní teoretické ani praktické důsledky, je pragmaticky bezvýznamný. Pro pragmatiky „neexistuje žádný rozdíl ve smyslu tak jemný spočívat v něčem jiném, než v možné odlišnosti praxe. “ Význam má tedy prediktivní složku a někteří pragmatici se přiblížili identifikaci významu pojmu nebo výroku s procesem jeho ověření.
4. Zatímco většina filozofů definovala pravdu ve smyslu „koherence“ víry ve vzoru jiných vír nebo jako „korespondence“ mezi propozicí a skutečným stavem věcí, pragmatismus naopak obecně zastával názor, že pravda, stejně jako význam, je naleznete v procesu ověřování. Pravda tedy jednoduše znamená ověření výroku nebo úspěšné fungování nápadu. Pravda je v zásadě „to, co funguje“. Méně surově a teoretičtěji je pravda, podle Peirceových slov, „limit, ke kterému by nekonečné vyšetřování mělo tendenci přinést vědeckou víru“. Pro Johna Deweye, zakladatele instrumentalistické školy pragmatismu, se jedná o víry „odůvodněné“ dotazováním.
5. V souladu s porozuměním smyslu a pravdy pragmatici interpretovali myšlenky jako nástroje a akční plány. Na rozdíl od pojetí idejí jako obrazů a kopií dojmů nebo vnějších objektů zdůraznily pragmatikové teorie funkční charakter idejí: ideje jsou návrhy a očekávání možného chování; jsou to hypotézy nebo předpovědi toho, co bude výsledkem dané akce; jsou to způsoby, jak organizovat chování ve světě, spíše než repliky světa. Myšlenky jsou tedy v některých ohledech analogické s nástroji; jsou účinné, užitečné a cenné nebo ne, v závislosti na roli, kterou hrají při přispívání k úspěšnému směr chování.
6. V metodologii byl pragmatismus širokým filozofickým postojem k tvorbě konceptů, hypotéz a teorií a jejich ospravedlnění. Pro pragmatiky: interpretace reality jednotlivce jsou motivovány a odůvodněny úvahami o jejich účinnosti a užitečnosti při plnění jeho zájmů a potřeb.Formování jazyka a teoretizace rovněž podléhají kritickému cíli maximální užitečnosti podle různých účelů lidstva.