Poznámka: Tento článek se zabývá mezinárodním humanitárním právem nebo válečným zákonem. Informace o přistěhovalectví a odkazy na Úmluvu z roku 1951 a Protokol o postavení uprchlíků z roku 1967 najdete v článku o přistěhovalectví.
Historie
Původní Ženevská úmluva byla přijata v roce 1864 zavést znak červeného kříže znamenající neutrální stav a ochranu lékařských služeb a dobrovolníků. Další znaky byly později uznány a Ženevské konvence z roku 1949, hlavní téma tohoto článku, je všechny potvrdily.
Přehled
Ženevské konvence a jejich další protokoly jsou souborem Mezinárodní právo veřejné, známé také jako humanitární právo ozbrojených konfliktů, jehož účelem je poskytovat minimální ochranu, standardy humánního zacházení a základní záruky úcty jednotlivcům, kteří se stali oběťmi ozbrojených konfliktů. Ženevské úmluvy představují řadu smluv o zacházení s civilisty, válečnými zajatci a vojáky, kteří jsou jinak považováni za bojové hors de (francouzsky, doslova „mimo boj“) nebo neschopní boje. První úmluvu zahájil současný Mezinárodní výbor pro Červený kříž a Červený půlměsíc (ICRC). Tato úmluva přinesla smlouvu určenou k ochraně zraněných a nemocných vojáků během války. Švýcarská vláda souhlasila s pořádáním úmluv v Ženevě a o několik let později byla uzavřena podobná dohoda na ochranu ztroskotaných vojáků. V roce 1949, po druhé světové válce, byly přidány dvě nové úmluvy a Ženevské úmluvy vstoupily v platnost dne 21. října 1950.
Ratifikace v průběhu desetiletí neustále rostla: 74 států ratifikovalo úmluvy během padesátých let, 48 států tak učinilo během v šedesátých letech 20 států podepsalo smlouvu v 70. letech a dalších 20 států v 80. letech. Na počátku 90. let ratifikovalo úmluvy 26 zemí, a to především po rozpadu Sovětského svazu, Československa a bývalé Jugoslávie. Sedm nových ratifikací od roku 2000 zvýšilo celkový počet smluvních států na 194, díky čemuž jsou Ženevské úmluvy všeobecně použitelné. Zatímco Ženevské úmluvy z roku 1949 byly všeobecně ratifikovány, Dodatkové protokoly nikoli. V současné době je smluvní stranou Dodatkového protokolu I 168 států a Dodatkovým protokolem 164 států, což stále řadí Dodatkové protokoly z roku 1977 mezi nejuznávanější právní nástroje na světě.
Úmluva I:
Tato úmluva chrání zraněné a nemocné vojáky a zdravotnický personál, kteří se neúčastní aktivního nepřátelství vůči smluvní straně. Zajišťuje humánní zacházení bez diskriminace založené na rase, barvě pleti, pohlaví, náboženství nebo víře, narození nebo bohatství atd. Za tímto účelem úmluva zakazuje mučení, útoky na osobní důstojnost a popravy bez soudu (článek 3). Poskytuje rovněž právo na řádné lékařské ošetření a péči.
Úmluva II:
Tato dohoda rozšířila ochranu popsanou v první úmluvě na ztroskotané vojáky a další námořní síly, včetně zvláštní ochrany poskytována nemocničním lodím.
Úmluva III:
Jedna ze smluv uzavřených během Úmluvy z roku 1949 definovala „válečného zajatce“ a poskytovala těmto vězňům řádné a humánní zacházení, jak je uvedeno první úmluvou. Konkrétně vyžadovalo, aby váleční zajatci dali svým věznitelům pouze svá jména, hodnosti a pořadová čísla. Národy, které jsou stranami úmluvy, nesmí k mučení získat informace z válečných zajatců.
Úmluva IV:
Podle této úmluvy se civilním osobám poskytuje stejná ochrana před nelidským zacházením a útoky proti nemocným. a zraněné vojáky v první konvenci. Dále byly zavedeny další předpisy týkající se zacházení s civilisty. Konkrétně zakazuje útoky na civilní nemocnice, lékařské transporty atd. Rovněž specifikuje práva internovaných osob a sabotérů. Nakonec pojednává o tom, jak mají okupanti zacházet s okupovaným obyvatelstvem.
Protokol I:
Podepisující národy souhlasily s dalšími omezeními zacházení s „chráněnými osobami“ podle původních úmluv a bylo zavedeno objasnění pojmů použitých v úmluvách. Nakonec byla vytvořena nová pravidla týkající se zacházení se zesnulými, kulturních artefaktů a nebezpečných cílů (jako jsou přehrady a jaderná zařízení).
Protokol II:
V tomto protokolu je byly dále objasněny základy „humánního zacházení“. Kromě toho byla výslovně vyjmenována práva internovaných osob, která poskytovala ochranu osobám obviněným ze zločinů během války. Rovněž určila novou ochranu a práva civilního obyvatelstva.
Protokol III:
Přijato v roce 2005 za účelem přidání dalšího znaku, „červeného krystalu“, do seznamu emblémů používaných k identifikaci neutrálních humanitárních pracovníků.
- Spojené státy podepsaly a ratifikovaly čtyři úmluvy z roku 1949 a protokol III z roku 2005, neratifikovaly však dva protokoly z roku 1977, ačkoli je podepsaly.
- Spory vyplývající z těchto úmluv nebo jsou protokoly řešeny soudy členských zemí (článek 49 Úmluvy I) nebo mezinárodními tribunály.
- ICRC má zvláštní úlohu danou Ženevskými konvencemi: vyřizuje a má přístup k , ranění, nemocní a váleční zajatci.
Článek 3, běžně použitelný pro všechny čtyři protokoly obecných úmluv.
Zahrnutý článek 3 Ženevských úmluv, poprvé situace mezinárodního ozbrojeného konfliktu. Druhy se velmi liší a zahrnují tradiční občanské války nebo vnitřní ozbrojené konflikty, které se šíří do jiných států, stejně jako vnitřní konflikty, ve kterých spolu s vládou zasahují státy třetích stran nebo nadnárodní síly.
Společný článek 3 funguje jako mini-úmluva v rámci samotné větší Ženevské úmluvy a zavádí základní pravidla, od nichž není povolena žádná výjimka, která obsahuje základní pravidla Ženevské úmluvy ve zkráceném formátu a činí je použitelné na mezinárodní konflikty.
- Vyžaduje humánní zacházení se všemi osobami v rukou nepřítele bez diskriminace. Konkrétně zakazuje vraždění, mrzačení, mučení, braní rukojmí, nespravedlivé soudní řízení a kruté, ponižující a ponižující zacházení.
- Vyžaduje, aby byly zraněné, nemocné a ztroskotané osoby shromažďovány a pečovány.
- Poskytuje ICRC právo nabízet své služby stranám v konfliktu.
- Vyzývá strany v konfliktu, aby uvedly v platnost všechny nebo části Ženevských úmluv prostřednictvím „zvláštních dohody. „
- Uznává, že uplatňování těchto pravidel nemá vliv na právní postavení stran v konfliktu.
- Vzhledem k tomu, že většina ozbrojených konfliktů dnes nemá mezinárodní charakter, platí Společný článek 3 je nanejvýš důležitý. Je vyžadován jeho plný respekt.
Použitelnost Ženevských úmluv
- Tyto úmluvy se vztahují na všechny případy vyhlášené války mezi signatářskými národy. Jedná se o původní smysl pro použitelnost, který předchází verzi z roku 1949.
- Konvence se vztahují na všechny případy ozbrojeného konfliktu mezi dvěma nebo více signatářskými národy, a to i v případě neexistence vyhlášení války. Tento jazyk byl přidán v roce 1949, aby vyhověl situacím, které mají všechny charakteristiky války bez existence formálního vyhlášení války, například policejní akce (vojenská akce prováděná bez formálního vyhlášení války).
- Úmluvy se vztahují na signatářský národ, i když protichůdný národ není signatářem, ale pouze v případě, že soupeřící národ „přijme a použije ustanovení“ úmluv. Zdroj: Komentář k Ženevským úmluvám z roku 1952, editoval Jean Pictet.
Prosazování Ženevských úmluv
Ženevské úmluvy stanoví univerzální jurisdikci, na rozdíl od více tradiční (a omezená) územní příslušnost, která byla navržena tak, aby respektovala svrchovanost států nad jejich občany. Doktrína univerzální jurisdikce je založena na představě, že některé zločiny, jako je genocida, zločiny proti lidskosti, mučení a válečné zločiny, jsou tak výjimečně závažné, že ovlivňují základní zájmy mezinárodního společenství jako celku. Poskytuje odsouzeným nebo obviněným z těchto trestných činů jurisdikci všech signatářských států bez ohledu na jejich státní příslušnost nebo teritorialitu jejich trestného činu.
Každý stát vázaný smlouvami má zákonnou povinnost hledat a stíhat osoby na jeho území podezřelé ze spáchání takových trestných činů bez ohledu na státní příslušnost podezřelého nebo oběti nebo místa, kde k údajnému činu došlo. Stát může předat podezřelého jinému státu nebo mezinárodnímu soudu k soudu. Pokud vnitrostátní právo neumožňuje výkon univerzální jurisdikce, musí stát před tím, než tak učiní, zavést nezbytná vnitrostátní legislativní ustanovení, a musí jurisdikci skutečně vykonat, pokud nepředá podezřelého jiné zemi nebo mezinárodnímu soudu.
Přestože jsou signatáři úmluv, existují některé pozoruhodné a často kritizované případy USA týkající se jednání, které by jinak úmluvy zakázaly, jako například Hamdi v. Rumsfield (2004). V Hamdi byl americký občan obviněn z toho, že byl příslušníkem sil Talibanu na americké půdě jako „nepřátelský bojovník“, a byl zadržen jednostranným rozhodnutím výkonné moci; Nejvyšší soud USA rozhodl o platnosti jeho vazby.Hamdi tvrdil, že takové zadržení bylo podle Ženevských úmluv nezákonné, bez výslovného souhlasu Kongresu. Soud tento argument odmítl a rozhodl, že souhlas, k němuž došlo od 11. září 2001, prostřednictvím povolení k použití vojenských sil (AUMF), rezoluce Kongresu, která zmocňovala prezidenta použít všechny nezbytné a vhodné síly proti jakýmkoli národům, organizacím nebo osobám že se rozhodl plánovat, schválit, spáchat nebo mu pomoci při útocích z 11. září 2001.
Poslední aktualizace v červnu 2017 Stephanie Jurkowski.
Poslední aktualizace 10. června, 2019 Krystyna Blokhina