Přejít na hlavní obsah – přístupné pomocí klávesnice (Čeština)

definice

1. Pravomoc soudu rozhodovat o případech a vydávat příkazy.
2. Území, na kterém může soud nebo vládní agentura řádně vykonávat svou moc. Viz např. Ruhrgas AG v. Marathon Oil Co. a kol., 526 US 574 (1999).

jurisdikce: přehled

Jednou z nejzákladnějších právních otázek je zda má daný soud pravomoc předsedat danému případu. Otázka jurisdikce může být rozdělena do tří složek:

1. zda existuje osobní jurisdikce. Toto je dále rozděleno do 3 kategorií (další informace viz Pennoyer v. Neff):
   1. v jurisdikci personam
   2. v jurisdikci
   3. kvazi in rem jurisdikce
2. zda existuje příslušnost ve věci
3. zda existuje příslušnost k vynesení konkrétního požadovaného rozsudku.

Pojmu jurisdikce lze nejlépe porozumět ve srovnání s „mocí“. Kterýkoli soud má jurisdikci ve věcech pouze v rozsahu, který mu uděluje ústava a / nebo právní předpisy o svrchovanosti, za kterou působí (např. Státní soud v Mississippi může potřebovat zákonné povolení Mississippi zákonodárce k vyslechnutí určitých typů případů). Otázka, zda má daný soud pravomoc rozhodovat o příslušnosti, je sama o sobě příslušností. Taková právní otázka se označuje jako „příslušnost k určení příslušnosti.“

Předmětem příslušnosti je soudní pravomoc rozhodovat o sporech, jako jsou smlouvy nebo občanská práva. soudy mají obecnou jurisdikci, což znamená, že mohou vyslechnout jakoukoli kontroverzi kromě sporů zakázaných státním zákonem (některé státy například popírají jurisdikci ve věcech věci v případě, který nezahrnuje občany státu a ve státě se nekonal) a soudům federálním soudům s výlučnou jurisdikcí, jako jsou otázky bankrotu (viz 28 USC § 1334). Federální soudy mají omezenou jurisdikci v tom, že mohou projednávat pouze případy, které spadají jak do rozsahu definovaného ústavou v článku III, oddíl 2, tak v zákonech Kongresu (viz 28 USC §1251, §1253, §1331, §1332).

Územní příslušnost je pravomoc soudu zavázat strany k žalobě. Tento zákon určuje rozsah federální a státní soudní moci. Místní jurisdikce státního soudu je stanovena ve čtrnáctém dodatku ústavy podle řádného procesu a místní soudní příslušnost federálního soudu je stanovena v pátém dodatku ústavy podle patřičného procesu. (Více viz World-Wide Volkswagen v. Woodson; viz také International Shoe v. Washington.)

Mezi další formy jurisdikce patří odvolací jurisdikce (pravomoc jednoho soudu opravovat chyby jiného, nižší soudy), souběžná jurisdikce (představa, že dva soudy by mohly mít stejnou pravomoc projednávat případy stejného typu, vznikající na stejném místě), a jurisdikce rozmanitosti (pravomoc federálních soudů projednávat případy, ve kterých jsou strany z různých států ). Příkladem, který ukazuje souhru diverzitní jurisdikce s jurisdikcí podle předmětu, je Grupo Dataflux v. Atlas Global Group, L. P. (02-1689), 541 US 567 (2004).

Strany budou často žalovat žalovaného, který má bydliště v jiném státě. K projednání tohoto případu státním soudem bude obvykle nutné, aby vyhověl ústavněprávnímu požadavku na územní příslušnost (viz výše) a také zákonnému požadavku státu, který je obvykle znám jako dlouhodobý zákon státu.