Indiferenční křivky s volbami práce a volného času a mezičasovými volbami
Koncept indiferenční křivky platí pro kompromisy v jakékoli domácnosti výběr, včetně volby práce a volného času nebo mezičasové volby mezi současnou a budoucí spotřebou. U volby práce a volného času každá křivka lhostejnosti ukazuje kombinace volného času a příjmu, které poskytují určitou úroveň užitečnosti. V mezičasové volbě ukazuje každá indiferenční křivka kombinace současné a budoucí spotřeby, které poskytují určitou úroveň užitečnosti. Obecné tvary lhostejných křivek – dolů se svažující, strmější vlevo a plošší vpravo – také zůstávají stejné.
Příklad práce a volného času
Petunia pracuje v práce, která platí 12 $ za hodinu, ale dostane navýšení na 20 $ za hodinu. Po rodinných povinnostech a spánku má k dispozici 80 hodin týdně pro práci nebo volný čas. Jak je znázorněno na obrázku 5, nejvyšší úroveň užitečnosti pro Petunii, při jejím původním rozpočtovém omezení, je při volbě A, kde je tečna ke spodní lhostejné křivce (Ul). Bod A má 30 hodin volného času, a tedy 50 hodin týdně práce, s příjmem 600 $ týdně (tj. 50 hodin práce za 12 $ za hodinu). Petunia poté získá navýšení na 20 $ za hodinu, což posune její rozpočtové omezení doprava. Její nová volba maximalizující užitečnost nastává tam, kde se nové rozpočtové omezení dotýká křivky vyšší lhostejnosti Uh. V B má Petunia 40 hodin volného času týdně a pracuje 40 hodin s příjmem 800 $ za týden (tj. 40 hodin práce za 20 $ za hodinu).
Substituční a příjmové efekty poskytují slovní zásobu pro diskusi o tom, jak Petunia reaguje na vyšší hodinovou mzdu. Přerušovaná čára slouží jako nástroj k oddělení dvou efektů v grafu.
Substituční efekt říká, jak by Petunie změnila pracovní dobu, kdyby se její mzda zvýšila, takže příjem byl relativně levnější a volný čas byl relativně dražší, ale kdyby zůstala na stejné úrovni užitečnosti. Sklon rozpočtového omezení v diagramu práce a volného času je určen mzdovou sazbou. Přerušovaná čára je tedy opatrně vložena se sklonem nové sady příležitostí, což odráží kompromis práce a volného času s novou mzdovou sazbou, ale dotýká se původní křivky lhostejnosti, která ukazuje stejnou úroveň užitečnosti nebo „kupní síly“. Posun z původní volby A do bodu C, který je tečným bodem mezi původní indiferenční křivkou a přerušovanou čarou, ukazuje, že kvůli vyšší mzdě bude Petunie chtít konzumovat méně volného času a více příjmů. Šipky „s“ na vodorovné a svislé ose na obrázku 5 je znázorněn substituční účinek na volný čas a na příjem.
Důchodový efekt spočívá v tom, že vyšší mzda tím, že posunuje rozpočtové omezení práce a volného času doprava, umožňuje aby Petunie dosáhla vyšší úrovně užitečnosti. Efektem příjmu je pohyb z bodu C do bodu B; to znamená, že ukazuje, jak by se chování Petunie změnilo v reakci na vyšší úroveň užitečnosti nebo „kupní sílu“, přičemž mzdová sazba by zůstala stejná (jak ukazuje přerušovaná čára rovnoběžná s novým rozpočtovým omezením). , povzbuzující Petunii, aby konzumovala více volného času a více příjmů, je nakreslena šipkami na vodorovné a svislé ose na obrázku 5.
Spojením těchto efektů reaguje Petunia na vyšší mzdu přechodem z volby A do volba B. Toto hnutí zahrnuje výběr většího příjmu, a to jednak proto, že substituční efekt vyšších mezd učinil příjem relativně levnějším nebo snadněji vydělaným, jednak proto, že důchodový efekt vyšších mezd umožnil vyšší příjem a více volného času.Její pohyb z bodu A do bodu B zahrnuje také výběr více volného času, protože podle preferencí Petunie je příjmový efekt, který podporuje volbu více volného času, silnější než substituční efekt, který podporuje volbu méně volného času.
Obrázek 5 představuje pouze Petuniin předvolby. Jiní lidé by se mohli rozhodnout jinak. Například osoba, jejíž substituční a příjmové účinky na volný čas se navzájem přesně vyvažují, může reagovat na vyšší mzdu volbou jako D, přesně nad původní volbou A, což znamená využít všech výhod vyšších mezd ve formě příjem při stejném počtu hodin práce. Ještě další osoba, jejíž substituční účinek na volný čas převažoval nad příjmovým efektem, by mohla reagovat na vyšší mzdu volbou jako F, kde odpověď na vyšší mzdy je pracovat více hodin a vydělávat mnohem větší příjem. Chcete-li reprezentovat tyto různé preference, můžete snadno nakreslit indiferenční křivku Uh tak, aby byla tečná k novému rozpočtovému omezení na D nebo F, nikoli na B.
Příklad mezičasové volby
Quentin ušetřil až 10 000 $. Uvažuje o tom, že by část nebo celou část strávil na dovolené v současnosti, a zbytek si pak za pět let odloží na další velkou dovolenou. Za těchto pět let očekává, že získá celkovou 80% míru návratnosti. Obrázek 6 ukazuje rozpočtové omezení Quentina a jeho křivky lhostejnosti mezi současnou a budoucí spotřebou. Nejvyšší úroveň užitečnosti, které Quentin může dosáhnout při svém původním mezičasovém rozpočtovém omezení, nastává v bodě A, kde spotřebovává 6 000 USD, šetří 4 000 USD do budoucna a s kumulovaným úrokem očekává, že bude mít 7 200 USD pro budoucí spotřebu (tj. současné finanční úspory plus 80% návratnost).
Quentin si však právě uvědomil, že jeho očekávaná návratnost byla nereálně vysoká. Realističtějším očekáváním je, že za pět let může získat celkovou návratnost 30%. Ve skutečnosti se jeho mezičasové rozpočtové omezení otočilo doleva, takže jeho původní volba maximalizující užitečnost již není k dispozici. Bude Quentin reagovat na nižší míru návratnosti tím, že ušetří více či méně nebo stejnou částku? Jazyk substituce a důchodové efekty opět poskytují rámec pro přemýšlení o motivaci různých možností. Přerušovaná čára, která je grafickým nástrojem k oddělení efektu substituce a příjmu, je opatrně vložena se stejným sklonem jako nová sada příležitostí, aby odrážela změněnou míru návratnosti, ale je tečna původní křivky indiference, takže nevykazuje žádnou změnu v užitku nebo „kupní síle“.
Substituční efekt říká, jak by Quentin změnil svou spotřebu, protože nižší míra návratnosti činí budoucí spotřebu relativně dražší a současnou spotřebu relativně levnější. Pohyb z původní volby A do bodu C ukazuje, jak Quentin nahrazuje více současné spotřeby a menší budoucí spotřeby v reakci na nižší úrokovou sazbu beze změny užitečnosti. Substituční šipky na vodorovné a svislé ose na obrázku 6 ukazují směr motivace substitučního efektu. Substituční efekt naznačuje, že kvůli nižší úrokové sazbě by měl Quentin spotřebovávat více v současnosti a méně v budoucnost.
Quentin má také motivaci efektu příjmu. Nižší míra návratnosti posouvá rozpočtové omezení doleva, což znamená, že se snižuje užitečnost nebo „kupní síla“ Quentinu. Efekt příjmu (za předpokladu normálního zboží) podporuje méně současné i budoucí spotřeby. Vliv efektu příjmu na snížení současné a budoucí spotřeby v tomto příkladu je znázorněno šipkami „i“ na vodorovné a svislé ose na obrázku 6.
Když vezmeme oba efekty dohromady, substituční efekt povzbudí Quentina k více současné a menší budoucí spotřebě, protože současná spotřeba je relativně levnější, zatímco příjmový efekt ho povzbuzuje k méně současné a menší budoucí spotřebě, protože nižší úroková sazba ho tlačí na nižší úroveň užitečnosti. U Quentinových osobních preferencí je substituční efekt silnější, takže celkově reaguje na nižší míru návratnosti s vyšší současnou spotřebou a menšími úsporami podle volby B. Jiní lidé však mohou mít jiné preference. Mohli by reagovat na nižší míru návratnosti výběrem stejné úrovně současné spotřeby a úspor u volby D, nebo výběrem méně současné spotřeby a více úspor v bodě jako F. U těchto dalších sad preferencí je důchodový efekt nižší míra návratnosti současné spotřeby by byla relativně silnější, zatímco substituční efekt by byl relativně slabší.