Krajina amerických korporací se mění. Od financování ekonomiky na konci 70. let 20. století postupy správy a řízení společností úzce spojily účel podnikání s maximalizací hodnoty pro akcionáře. Jak však 21. století pokračuje, klade se větší důraz na další hodnoty zúčastněných stran, zejména na sociální a environmentální otázky. Tento trend v oblasti správy a řízení společností – který vedl k růstu myšlení „trojího zisku“ – podnítil vznik nové organizační formy: Certified B Corporation.
Certified B Corporations are social enterprises checked B Lab, nezisková organizace. B Lab certifikuje společnosti na základě toho, jak vytvářejí hodnotu pro akcionáře, kteří nejsou akcionáři, jako jsou jejich zaměstnanci, místní komunita a životní prostředí. Jakmile firma překročí určitou hranici výkonu v těchto dimenzích, provádí změny ve své korporátní listině, aby začlenila zájmy všech zúčastněných stran do fiduciárních povinností ředitelů a vedoucích pracovníků. Tyto kroky ukazují, že společnost dodržuje zásadně odlišnou filozofii řízení než tradiční korporace zaměřená na akcionáře.
První generace korporací B byla certifikována v roce 2007 a od té doby počet firem, které získávají certifikaci, exponenciálně vzrostl. Dnes existuje více než 1700 př. společnosti v 50 zemích. Ačkoli se jakákoli společnost, bez ohledu na její velikost, právní strukturu nebo odvětví, může stát společností B Corporation, v současné době je většina společností B v soukromém vlastnictví malých a středních podniků.
Identifikace jako společnost B je způsob, jak veřejně získat identitu jako organizace se zájmem o úspěch akcionářů i zúčastněných stran. Jasná identita může firmám pomoci sdělit jejich hodnoty zákazníkům, což je obzvláště výhodné, když požadují identitu odlišnou od průmyslové normy. Například studie profesora Kellogga, Neda Smitha, odhaluje, jak jasná „nekonformní“ identita mezi zajišťovacími fondy příznivě ovlivňuje rozhodnutí investorů o alokaci kapitálu – investoři odměňovali nekonformní fondy (definované jako zajišťovací fondy s atypickými obchodními strategiemi, relativně k celková klasifikace stylů fondů) s většími investicemi po krátkodobém úspěchu a méně je penalizoval za špatný výkon.
Ve skutečnosti, jak zdůraznil pokračující výzkum jednoho z nás (Matt Karlesky), jednotlivců, kteří tvoří publikum firmy (včetně potenciálních investorů, zákazníků nebo partnerů) kognitivně kategorizuje podniky podle jejich podobností a rozdílů. nekonvenční identita – například společnost B – pomáhá jednotlivcům jasně rozlišovat mezi tradičními firmami a těmi, které se zavázaly k širší skupině zúčastněných stran hodnoty.
Proč se tedy některé firmy (a ne jiné) rozhodnou označit jako B Korporace? Jednotliví vedoucí a částečně proto, že některé organizace rozšiřují svůj účel nad rámec maximální hodnoty pro akcionáře. Mohli bychom se podívat na sira Richarda Bransona, který v roce 2013 společně zahájil „tým B“, veřejně odsuzující výhradní zaměření korporací na krátkodobé zisky a požadující změnu priority výkonu zaměřeného na lidi a planetu. Mohli bychom také uvažovat o vůdcích společností jako Ben & Jerry’s nebo Patagonia (obě společnosti B), které upřednostňovaly společenské a environmentální agendy.
Je zřejmé, že tito vůdci mohou být důležitými katalyzátory společenských změn. Zdá se však, že explozivní růst korporací B je tažen širšími trendy a změnami v korporátním prostředí, které nelze vysvětlit samotnými činy jednotlivců.
Dva z nás (Suntae Kim a Todd Schifeling) provedl výzkum s cílem vybudovat důkladnější porozumění vzestupu korporací B. Kvalitativním zkoumáním vnitřních motivů firem v procesu vzniku korporace B a kvantitativním testováním klíčových faktorů v externím průmyslovém prostředí těchto firem – včetně podílu chování jejich firemních konkurentů zaměřené na držitele a zúčastněné strany – zjistili jsme, že existují alespoň dva hlavní základní důvody, proč se firmy rozhodly požádat o certifikaci B Corporation.
Zaprvé, jelikož velké zavedené firmy zintenzivnily svou firemní v oblasti sociální odpovědnosti chtějí malé podniky, které se dlouhodobě věnují sociálním a environmentálním příčinám, dokázat, že jsou skutečnějšími a autentičtějšími zastánci výhod zúčastněných stran. Například certifikační společnosti často zdůrazňovaly, jak by jim certifikace korporací B pomohla vyniknout „uprostřed revoluce„ zeleného mytí “mezi velkými společnostmi a„ pomohla spotřebitelům třídit marketingový humbuk a najít podniky a produkty, které jsou skutečně společensky a zodpovědný k životnímu prostředí.”
To naznačuje, že jedním z klíčových faktorů vzniku společností B Corporations bylo rostoucí úsilí konvenčních společností zaměřených na zisk, které mají být považovány za„ zelené “a„ dobré “. K otestování této teorie Kim a Schifeling měřili mainstreaming úsilí o udržitelnost podniků a sociální odpovědnost v daném odvětví (např. Výrazy týkající se udržitelnosti v ochranných známkách velkých veřejných firem a akvizice malých podniků zaměřených na udržitelnost) a zjistili, že prevalence těchto širších, obecných snah o CSR v průmyslovém odvětví pozitivně předpověděla počet nových společností B vznikajících v tomto odvětví.
Data současně zdůraznila druhý důvod, který poháněl vzestup společností B Corporations. Kvalitativní důkazy shromážděné z aplikačních materiálů korporací společnosti B odhalily, že certifikační společnosti věřily, že „hlavní krize naší doby jsou výsledkem způsobu našeho podnikání“, a staly se společností B Corporation, aby se „připojily k hnutí za vytvoření nová ekonomika s novou sadou pravidel “a„ předefinovat způsob, jakým lidé vnímají úspěch v obchodním světě. “
Tento motiv podobný sociálnímu hnutí navrhl další důležitý prediktor pravděpodobnosti firmy, že bude certifikována jako společnost B Corporation : vytrvalé používání postupů, které maximalizují zisky velkých konkurentů. Kvantitativní analýza obdobně odhalila pozitivní vztah mezi počtem „nepřátelských“ aktivit zaměřených na akcionáře v průmyslovém odvětví – jako je hromadné propouštění a vysoká úroveň nerovnosti příjmů mezi vrcholovými manažery a průměrní pracovníci – a vznik společností B v tomto odvětví.
Tato zjištění naznačují, že společnosti B nejsou jen functi na vůli vůdce – jsou to také reakce na běžný „způsob“ podnikání v průmyslovém odvětví. Jinými slovy, můžeme lépe porozumět nedávnému šíření společností B, jakož i dalších sociálních podniků a podniků zaměřených na poslání, pečlivým zkoumáním prostředí, ve kterém jsou tyto organizace zakotveny. Důkazy naznačují, že klíčové prvky průmyslového prostředí – od iniciativ CSR a aplikací ochranných značek udržitelnosti až po propouštění a rostoucí nerovnost příjmů – poskytují úrodnou půdu pro růst alternativních organizačních forem.
Korporace stále častěji oblékají osoba odpovědného občana, přičemž neustále provádí postupy k maximalizaci zisku. Tyto protichůdné tendence motivují tradičně „zelené“ a etické podniky ke sjednocení a uplatnění nároku na jejich autentickou odlišnost, což podporuje růst korporací B. a dalších nových typů organizací. Pro podniky založené na misích tyto alternativní formy organizace poskytují příležitost k lépe sdělit svůj závazek vůči společnosti a přirozenému prostředí ve světě, kde každý tvrdí, že je „zelený“ a „dobrý“.
Tento stabilní, ale solidní růst alternativ pro společnost představuje novou výzvu pro historická dominance začleněné entity zaměřené na akcionáře. Pokud veřejná společnost již není výchozí organizační formou pro podniky, ale spíše jednou z mnoha alternativ, jak mohou být manažeři připraveni zajistit dlouhodobou konkurenceschopnost? základní organizační strukturu, když se snaží sdělit své hodnoty na hlučném trhu konvenčnějších společností? Vzestup korporací B mezi průkopnickými firmami ukazuje, že úsilí o reformu a vývoj průmyslových standardů stále více vyžaduje změny základního účelu a právní formy organizace.
Tradiční podniková forma v mnoha ohledech monopolizovala naše chápání jak myslíme a mluvíme o „podnikání“. Vzestup nových forem organizace bude vyžadovat nové představení toho, co (a kdo) je základním stavebním kamenem podnikání. Pokrok nových forem, jako je B Corps, může ve skutečnosti ohlašovat nástup toho, co sociolog Jerry Davis nazval „tektonickým posunem“ do doby, kdy „místní a demokratické formy organizace mohly reagovat na potřeby, s nimiž se dříve korporace setkala.“