První dodatek obsahuje dvě ustanovení týkající se náboženství: ustanovení o usazení a ustanovení o svobodném cvičení. Ustanovení zakazuje vládě „ustanovit“ náboženství. Přesná definice „usazení“ je nejasná. Historicky to znamenalo zákaz státem sponzorovaných církví, jako je anglikánská církev.
To, co dnes představuje „zřízení náboženství“, se dnes často řídí třídílným testem stanoveným Nejvyšším soudem USA v Lemon v. Kurtzman, 403 US 602 (1971). V rámci testu „Citrón“ může vláda pomáhat náboženství, pouze pokud (1) je primární účel pomoci sekulární, (2) pomoc nesmí propagovat ani bránit náboženství a (3) mezi církví a státem nedochází k nadměrnému zapletení. .
Doložka o bezplatném cvičení chrání právo občanů vyznávat své náboženství, jak se jim zlíbí, pokud tento postup není v rozporu s „veřejnou morálkou“ nebo „přesvědčivým“ vládním zájmem. Například ve věci Prince v. Massachusetts, 321 US 158 (1944), Nejvyšší soud rozhodl, že stát může vynutit očkování dětí, jejichž rodiče by z náboženských důvodů takové kroky nedovolili. Soud rozhodl, že stát má převažující zájem na ochraně veřejnosti zdraví a bezpečnost.
Někdy dochází ke konfliktu ustanovení o založení a ustanovení o volném cvičení. Federální soudy pomáhají tyto konflikty řešit, přičemž nejvyšší arbitr je hlavním arbitrem.
Zkontrolujte podobné případy související s Engel v. Vi příběh o náboženství ve školách a ustanovení o založení prvního dodatku.