SANHEDRIN
san „-he-drin (canhedhrin, talmudský přepis řeckého sunedrionu):
1. Jméno:
Sanhedrin byl v době Kristově a před ní jménem nejvyššího židovského tribunálu se 71 členy v Jeruzalémě a také pro nižší tribunály s 23 členy, z nichž měl Jeruzalém dva (Tosephta „Chaghighah] 11 9; Sanhedrin 1 6; 11 2). Je odvozeno od slunce „společně“ a hedry „sedadlo“. V řecké a římské literatuře se nazývají senáty Sparty, Kartága a dokonce i Říma (srovnej Pausan. Iii.11, 2; Polyb. Iii.22; Dion Cassius xl.49). U Josepha se se slovem setkáváme poprvé v souvislosti s guvernérem Gabiniem (57–55 př. N. L.), Který rozdělil celou Palestinu na 5 sunedrií (Ant., XIV., V. 4) nebo sunodoi (BJ, I , viii, 5); a s termínem sunedrion pro nejvyšší radu v Jeruzalémě nejprve v Ant, XIV, ix, 3-5, v souvislosti s Herodem, který, když byl mladík, se musel dostavit před sunedrion v Jeruzalémě, aby odpovídal za své činy v Galileji. Ale před tímto datem se toto slovo objevuje ve verzi Septuaginty Přísloví (přibližně 130 př. N. L.), Zejména ve 22:10; 31:23, jako ekvivalent pro Mishnaic beth-din = „soudní komora.“
Viz SENATE.
V židovské tradici-literatuře se termín „Sanhedrin“ střídá s kenishta „,„ místo setkání “(Meghillath Ta„ – anith 10, zkompilované v 1. století n. l.), a beth-din, „soudní dvůr“ (Sanhedrin 11 2,4). Protože podle židovské tradice existovaly dva druhy sunedrií, a to nejvyšší sunedrion v Jeruzalémě se 71 členy a menší sunedria s 23 členy, které jmenoval ten nejvyšší, často nacházíme termín canhedhrin gedholah, „ velký Sanhedrin, „neboli beth-din ha-gadhol“, „velký soudní dvůr“ (Middoth 5 4; Sanhedrin 1 6), nebo canhedhrin gedholah ha-yoshebheth be-lishekhath hagazith, „velký Sanhedrin, který sedí v hale vytesaný kámen. “
2. Původ a historie:
O původu Sanhedrinu není dostatek pozitivních historických informací. Podle židovské tradice (srov. Sanhedrin 16) ji vytvořil Mojžíš (4. Mojžíšova 11: 16–24) a Ezra ji reorganizoval bezprostředně po návratu z exilu (srovnej Targum s Šalomounovou písní 6: 1). Neexistují však žádné historické důkazy, které by prokázaly, že před řeckým obdobím existoval mezi Židy organizovaný aristokratický vládní tribunál. Jeho začátek má být položen do období, ve kterém Asii zmítal Alexandr Veliký a jeho následovníci.
Helénští králové připustili městským komunitám velkou míru vnitřní svobody a Palestina byla tehdy prakticky doma vládl a byl řízen aristokratickou radou starších (1 Macc 12: 6; 2 Macc 1:10; 4:44; 11:27; 3 Macc 1: 8; srovnej Josephus, Ant, XII, iii, 4; XIII , v, 8; Meghillath Ta`anith 10), jehož hlavou byl dědičný velekněz. Dvůr se jmenoval Gerousia, což v řečtině vždy znamená aristokratické tělo (viz Westermann v Paulyho RE, III, 49). Následně se z toho vyvinul Sanhedrin.
Během doby římské (kromě asi Deset let v době Gabinia, který v Judeji uplatnil římský vládní systém; srovnej Marquardt, Romische Staatsverwaltung, I, 501), byl Sanhedrinův vliv nejsilnější, vnitřní vláda země byla prakticky v jejích rukou ( Ant., XX, x) a bylo to nábožensky uznáno i mezi diasporami (srov. Sk 9: 2; 22: 5; 26:12). Podle Schurera (HJP, oddíl II, svazek 1, 171; GJV4, 236) byla civilní autorita Sanhedrinu, od doby Archelause, syna Heroda Velikého, pravděpodobně omezena na vlastní Judeji, a proto myslí si, že neměl žádnou soudní moc nad naším Pánem, pokud zůstal v Galilei (ale viz GA Smith, Jeruzalém, I, 416).
Sanhedrin byl zrušen po zničení Jeruzaléma (70 n. l. ). Beth-din (soudní dvůr) v Jabnehu (68-80), v Usahu (80-116), v Shafranu (140-63), v Sepphorisu (163-93), v Tiberiasu (193-220) , i když je v Talmudu (srovnej Ro „sh ha-shanah 31a) považován za přímé pokračování Sanhedrinu, měl podstatně odlišný charakter; bylo to jen shromáždění zákoníků, jejichž rozhodnutí měla jen teoretický význam (srovnej Sotah 9 11).
3. Ústava:
Celá historie postexilických judaistických kruhů se točí kolem veleknězi a kněžská aristokracie vždy hráli hlavní roli v Sanhedrinu (srov. Sanhedrin 4 2). Čím více však farizeové nabyli na důležitosti, tím více jich bylo v Sanhedrinu zastoupeno. V době Salome byli tak mocní, že „královna vládla pouze jménem, ale farizeové ve skutečnosti“ (Ant., XIII, xvi, 2). Takže v době Krista byl Sanhedrin formálně veden saddukuánskými vysokými kněžími, ale prakticky vládli farizeové (Ant., XVIII, i, 4).
4.Jurisdikce:
V době Krista se Velká Sanhedrin v Jeruzalémě těšila velmi vysoké míře nezávislosti. Podle židovského práva vykonávala nejen civilní jurisdikci, ale do určité míry i trestní. Měl správní pravomoc a mohl nařídit zatčení svými vlastními úředníky spravedlnosti (Matouš 26:47; Marek 14:43; Skutky 4: 3; 5:17; 9: 2; srovnej Sanhedrin 1 5). Byla oprávněna soudit případy, které nezahrnovaly trest smrti; ten vyžadoval potvrzení římského prokurátora (Jan 18:31; srovnej Jeruzalémský Sanhedrin 1 1; 7 2 (str.24); Josephus, Ant, XX, ix.) , 1). Prokurátor ale zpravidla zařídil svůj úsudek v souladu s požadavky Sanhedrinu.
Za jeden přestupek mohl Sanhedrin usmrtit na svou vlastní autoritu i římského občana, a to v případ pohana, který prošel plotem, který rozdělil vnitřní nádvoří chrámu od pohanů (BJ, VI, ii, 4; Middoth 11 3; srovnej Skutky 21:28). Jediným případem trestu smrti v souvislosti se sanhedrinem v Novém zákoně je případ našeho Pána. Ukamenování Štěpána (Skutky 7:54) bylo pravděpodobně nezákonným činem rozzuřeného množství.
5. Místo a čas setkání:
Talmudická tradice pojmenovává „sál vytesaný kámen, „který byl podle Middothu 5 4 na jižní straně velkého nádvoří jako sídlo Velkého Sanhedrinu (Pe“ -ah 2 6; „Edhuyoth 7 4 a kol.). Ale poslední ve městě mimo oblast chrámu se konala zasedání Sanhedrinu (Sanhedrin 41a; Shabbath 15a; Ro „sh ha-shanah 31a; Abhodhah zarah 8c). Josephus také zmiňuje místo, kde se bouleutai, „radní“, setkali jako boule, mimo chrám (BJ, V, iv, 2), a s největší pravděpodobností odkazuje na tato poslední zasedání.
Podle k Tosephta „Sanhedrin 7 1, Sanhedrin pořádal zasedání od doby obětování každodenní ranní oběti až do večerní oběti. O sobotách nebo svátcích nebyla žádná zasedání.
6. Postup:
Členové Sanhedrinu byli uspořádáni do půlkruhu, aby se mohli navzájem vidět (Sanhedrin 4 3; Tosephta „8 1). Stáli před nimi dva notáři, jejichž povinností bylo zaznamenávat hlasy (viz 3 výše). Vězeň musel vypadat skromně a oblékat ho (smutek) (Ant., XIV, ix, 4). V den soudu nemohl být vynesen rozsudek hrdelního trestu. Rozhodnutí soudců muselo být přezkoumáno následující den (Sanhedrin 4 1), s výjimkou případu osoby, která uvedla lidi v omyl a která mohla být souzena a odsouzena ve stejný den nebo v noci (Tosephta „Sanhedrin 10“) Z tohoto důvodu nebyly případy, které zahrnovaly trest smrti, zkoušeny v pátek ani v den před svátkem. Odsouzenému předcházel herold, když byl veden na místo popravy, a vykřikl:
„N. syn N. byl shledán vinným ze smrti atd. Pokud někdo ví něco, co by ho očistilo, ať přijde a prohlásí to. “(Sanhedrin 6 1). V blízkosti místa popravy byl odsouzený vyzván, aby přiznal svou vinu aby se mohl podílet na budoucím světě (tamtéž; srovnej Lukáše 23: 41–43).
LITERATURA.
Naše znalosti o Sanhedrinu vycházejí ze tří zdrojů :
Nový zákon, Josephus a židovská tradice-literatura (zejména Mishna, Sanhedrin a Makkoth, nejlepší vydání, Strack, s německým překladem, Schriften des Institutum Judaicum v Berlíně, N. 38, Lipsko, 1910).
Viz článek TALMUD.
Projděte si následující historii židovského národa:
Ewald, Herzfeld, Gratz, ale zejména Schurer vynikající HJP, mnohem lépe v GJV4; také G. A. Smith, Jeruzalém. Zvláštní pojednání o Sanhedrinu: D. Hoffmann, Der oberste Gerichtsh in der Stadt des Heiligtums, Berlín, 1878, kde se autor pokouší bránit tradiční židovský pohled na starověk Sanhedrinu; J. Reifmann, Sanhedrin (v hebrejštině), Berditschew, 1888; A. Kuenen, O složení Sanhedrinu, v holandštině, přeložil do němčiny Budde, Gesammelte Abhandlungen atd., 49-81, Freiburg, 1894; Jelski, Die innere Einrichtung des Grossen Synedrions zu Jerusalem, Breslau, 1894, který se snaží sladit talmudická tvrzení o složení Sanhedrinu s výroky Josepha a Nového zákona (zejména v souvislosti s otázkou prezidenta) tím, že ukazuje, že v Mišna (kromě Chaghighah 11 2) nasi „vždy znamená politický prezident, velekněz, a„ abh-beth-din pro písařskou hlavu Sanhedrinu, a ne pro viceprezidenta; A.Buchler, Das Synedrium v Jeruzalémě a das grosse Beth-din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Vídeň, 1902, velmi zajímavé, ale nepřesvědčivé dílo, kde se autor za účelem sladění dvou různých souborů zdrojů snaží dokázat, že velký Sanhedrin Talmudu není totožný se Sanhedrinem Josepha a Nového zákona, ale s tím, že v Jeruzalémě byli dva Sanhedriny, jeden z Nového zákona a Josephus jako politický, druhý náboženský. Rovněž si myslí, že Krista nezachytil Sanhedrin, ale chrámové autority.
Viz také článek W. Bachera v HDB (vynikající pro prosívání talmudských zdrojů); Dr. Lauterbach článek v Židovské encyklopedii (plně přijímá Biichlerův názor); článek H. Strack v Sch-Herz (stručně a přesně).
Paul Levertoff