Ze všech obyvatel amazonské pánve není obávanější než rybička známá jako candiru. Od doby, kdy se počátkem 19. století dostalo do pozornosti vědy, toto stvoření obsadilo nejtemnější zákopy populární představivosti.
Důvodem je předpokládaný zvyk candiru vstupovat do lidského penisu, ubytovat se na místě s ostrými hroty a hodovat na něm zevnitř – hororový příběh, který stačí k tomu, aby vám nohy pevně držely celé dny.
Tento příběh byl vyprávěn všude: z dokumentů na BBC a Anatomie planety zvířat Grayovi; od Williama S. Burroughse „Nahý oběd po Chuck Palahniukův Fight Club; a vždy slouží jako zkratka pro nejhorší věc, která by se člověku mohla stát. Internetová fóra oplývají odkazy na ryby, stejně jako příšerné ozdoby týkající se jejích činností – kladení vajec do močových měchýřů a podobně.
Zatím tak nechutné. Ale není vůbec jasné, že něco z toho je pravda.
„V údolí Amazonky se již více než sto let vypráví příběh o rybě, která má neobvyklý zvyk pronikat močovou trubicí. koupajících se mužů a žen, zejména pokud by měli močit ve vodě. „
Typický raný popis popisuje candiru jako„ velmi malý, ale jedinečně zaměstnán činěním zla „
Takže začíná článek publikovaný v roce 1930 v American Journal of Surgery od Eugena Willise Gudgera. I když tento kus funguje jako opravdová bible Candiru, sbírá a analyzuje zprávy již od roku 1829, zabývá se převážně spekulacemi, hysterií a městskými legendami.
První výzvou je identifikace ryb. Amazonka je domovem nespočetných druhů sumců a několik drobných, prakticky průhledných druhů bylo v průběhu let označeno jako candirus. Za viníka se obecně považuje 5 cm dlouhá Vandellia cirrhosa. Je známo, že parazitují na žábrách větších ryb, živí se jejich krví a obecně dělají jejich životy utrpení.
Navzdory svým upírským stravovacím zvyklostem jsou tito paraziti bezvýznamní v obrovských bahnitých hlubinách Amazonka. Kdyby nebylo jejich slávy jako pojídačů lidí, nepochybně by se potopily do neznáma v dolní zásuvce nějakého brazilského taxonoma.
Je to však přesně ten bod, kdy se příběh začíná otáčet do říší. spekulací.
Typický raný popis popisuje candiru jako „velmi malý, ale jedinečně zaměstnávaný pácháním zla.“ Takové melodrama je běžné ve spisech ryb o rybách z 19. století, kdy přišla hrstka evropských průzkumníků mezi lidmi v Amazonii, kteří je získali příběhy tohoto skutečného říčního monstra.
Ryby nediskriminují a šťastně vstoupí do vhodné vagíny nebo řiť
Ve svých povídkách místní komunity žily ve strachu z ryby, která by jim za okamžik mohla způsobit nejnesnesitelnější bolest. tvrdilo se, že se jich ještě více obávají než divoké školy piraně, které také obývají tyto vody.
Německý botanik Carl Friedri ch Philipp von Martius byl prvním Evropanem, který dokumentoval candirus v Amazonii. Popsal, jak místní muži svázali své močové trubice, když trávili čas kolem vody.
George Albert Boulenger, kurátor ryb v Britském muzeu, nastínil složité zařízení sestavené z kokosových skořápek a palmových listů. Ještě komplikovanější je popis spletitého systému lázeňských domů, které zjevně vyrostly v hlubinách Amazonky a umožnily domorodcům čerpat vodu z řeky, aniž by se do ní museli ponořit.
autoři se většinou zaměřují na zranitelnost penisů vůči útoku, možná proto, že oni sami jsou všichni muži. Mnozí však zdůrazňují, že ryby nediskriminují a šťastně vstoupí do vhodné pochvy nebo konečníku.
Zhoršuje se to. Někteří autoři tvrdí, že kandirus může vyskočit z vody a energicky vystoupit do proudu moči, aby dosáhl svého cíle. Existují také příběhy o kousání kandiru v těle kolemjdoucích, aby mohli vstoupit a živit se jejich krví.
Přes všechna grafická vyobrazení mrzačení pohlavních orgánů, ani jeden z těchto mužů nikdy nebyl svědkem útoku candiru
Snad nejděsivější ze všech jsou prostředky nabízené pro candiru v soukromí. Zatímco některé zdroje optimisticky doporučují horkou lázeň nebo byliny schopné rozpustit ryby, verdikt je prakticky jednomyslný: nejlepším způsobem, jak se parazita zbavit, je úplné odstranění protiprávního člena.
„Jediným prostředkem, jak zabránit tomu, aby se dostal do močového měchýře, kde způsobí zánět a nakonec smrt, je okamžitá amputace penisu,“ prohlásil Boulenger a popsal cestu jednoho z jeho kolegů. „Na Tres Unidos doktor Bach ve skutečnosti vyšetřil muže a tři chlapce s amputovanými pery jako důsledek této hrozné nehody.“
Jde o to, že navzdory všem grafickým vyobrazením mrzačení genitálií není ani jeden z nich tito muži byli někdy svědky útoku candiru. Existují desítky zpráv z 19. a počátku 20. století o chování candiru a každý se spoléhá výhradně na doslech.
Jak uvedl WR Allen, renomovaný amazonský ichtyolog: „Byl jsem svědkem mnoha případů Candiru vstupujícího do močové trubice, ale vždy byli v určité vzdálenosti po proudu, a když jsem dorazil po proudu, bylo mi řečeno o mnoha takových případech proti proudu. “
Takže byl Candiru chybně vymyšlen jako padouch chomping?
Podle omezeného současného výzkumu, který byl proveden, se zdá, že ano. Vzhledem k tomu, že Candiru byla věnována větší pozornost, vědci se pokoušeli vysvětlit, proč tyto ryby útočí na lidi takovým způsobem.
Candirus vypadal naprosto nezajímavě v jakémkoli chemickém podnětu
Koneckonců, ve skutečnosti by to ve skutečnosti znamenalo jistou smrt ryb. Daleko od svého vodního prostředí a uvězněni v malé trubici, která není větší než šířka jejich těla, by neměli šanci.
Nejpřesvědčivější myšlenkou je, že odpadní amoniak vylučovaný žábry ryb je prostředek, kterým candirus lokalizuje svou kořist. Pokud je to pravda, močovina by mohla být dostatečně podobná, aby zmátla tyto parazity v tom, aby vyplavili proud moči.
V roce 2001 se Stephen Spotte z University of Connecticut v Avery Point a jeho kolegové vydali na testování Myšlenka, aniž by byla ohrožena genitálie kohokoli.
„Jak může candirus úspěšně krmit v rozbouřené, kalné vodě a často i v noci, navrhuje rafinované senzorické adaptace, pravděpodobně schopnost detekovat charakteristické chutě a pachy vycházející od kořisti, „usoudili.
Neměli bychom nyní očekávat několik potvrzených případů v lékařské literatuře?
Vědci srovnávali chování kandiru, když byl podáván živým rybám, a potenciálním chemickým atraktantům, jako je čpavek. Jejich nálezy byly docela přesvědčivé: kandirus vypadal naprosto nezajímavě o jakýchkoli chemických narážkách zdálo se, že s chutí reaguje na pohled na lahodnou zlatou rybku.
Takže ve slabinách Z jakéhokoli vyčíslitelného důvodu, proč by candiru zaměňoval člověka s jídlem, musíme alespoň vidět některé dobře zdokumentované současné příklady útoků candiru, pokud má celá věc obstát při kontrole.
„Vzhledem k tomu, údajný nenasytný zvyk malé ryby, zeměpisná velikost jejího stanoviště a značný počet lidí žijících podél říčního systému, neměli bychom dnes očekávat několik potvrzených případů v lékařské literatuře? “ptá se Irmgard Bauer z James Cook University in Townsville, Australia in a 2013 paper.
Přesto v posledních několika desetiletích došlo pouze k jedné solidní zprávě o útoku candiru.
Píše se rok 1997. V Manaus, izolovaného hlavního města brazilského státu Amazonas, byl pacient dovezen s candiru v jeho močové trubici. Po hodinách chirurgického zákroku se urologovi Dr. Anoarovi Samadovi podařilo rybu vytáhnout a její mrtvolu stáhl zpět do penisu nešťastného pacienta.
S cílem plavat nahoru proudem, ryby by musely plavat rychleji než tok proudu.
Tento incident následně publikoval Samad. Zůstává jediným prvním – ruční příklad takového postupu v lékařské literatuře.
To by mohl být konec příběhu, nebýt jednoho muže. Stephen Spotte, který provedl experiment s chemickým atraktantem, se v roce 1999 setkal se Samadem diskutovat o incidentu.
Spotte je jediná osoba, která se kdy věnovala vážnému vyšetřování mýtu o Candiru. Když se přiblížil k Samadovi, byly mu předloženy fotografie, videozáznam postupu a dokonce i zachovaný exemplář. Navzdory tomu měl k příběhu výhrady.
Nejprve pacient trval na tom, že candiru vystoupil na jeho proud moči před násilím usazovat se v jeho močové trubici. To se může shodovat s příběhy cestovatelů, ale podle odborníka na biomechaniku Johna Bertrama z University of Calgary v Albertě v Kanadě je to také zjevně směšné.
„Aby bylo možné plavat přes proud, ryby bude muset plavat rychleji, než se tok proudu zvedne z vody proti gravitaci, „říká Bertram.„ V každém případě, i kdyby se candiru mohl sám napájet proudem, musel by zůstat úplně v moči a to by být obtížné.“
Pokud tyto muže neodepíšeme jako lháře, je důležité jejich tvrzení dále prošetřit
Myšlenka, že se candiru může tímto způsobem vrhnout do penisu, není v zásadě nepravděpodobná, je v rozporu se zákony dynamiky tekutin.
Dále existuje vzorek. Samadova hrdě zachovaná ryba není jen příliš velká, nenese ani známky toho, že by se kamkoli zasunula. Doktor tvrdil, že z ryb odstřižil trny, což by bylo rozhodující, pokud by ryby měly být úspěšně odstraněny, ale konzervovaná ryba byla zcela bezchybná.
Přesto Spotte není ochoten úplně psát incident vypnut. „Chci říct, ani nevím, co je to virus, takže je těžké uvěřit, že ten příběh vymyslel,“ říká. Když však Spotte stiskne, jak pravděpodobný je pocit, že útok candiru je ve skutečnosti pro někoho, kdo močí v Amazonii, popisuje šance jako „přibližně stejné jako být zasažen bleskem a současně sežrán žralok“.
Ale co všechny ty zprávy prvních průzkumníků?
Z jejich psaní vyplynul děsivý obraz komunit na břehu řeky, které se bojí přiblížit se k vodě ze strachu z útoku Candiru. Popisují infrastrukturu, rituály a léčebné postupy, které jsou všechny zavedeny k řešení těchto parazitů. Pokud tyto muže neodepíšeme jako lháře, je důležité jejich tvrzení dále prošetřit.
Stále existuje velký potenciál pro nesprávnou interpretaci jazyka, postojů, a gesta
Ve své analýze literatury candiru z roku 2013 si Bauer klade zdánlivě zjevnou otázku: představují tito paraziti hrozbu pro miliony lidí navštěvujících Amazonku region každý rok? Přitom srovnává zážitky z cestování po Amazonii nyní s tím, jaké to bylo v 19. století.
Pro ty neohrožené rané cestovatele, pronikající do hustého lesa a poslouchající nekonečné příběhy bizarních tvorů, by to bylo bylo obtížné oddělit skutečnost od fikce. „Za takových okolností může první zpráva, opatrná při předávání, rychle převzít svůj vlastní život a zdobená stále více příšernými podrobnostmi se nakonec stane skutečností,“ říká Bauer.
Jazykové bariéry byl by také problém. Lingua franca je v Amazonii široce používána na základě jazyka, kterým hovoří Tupi, jedna z nejdůležitějších etnických skupin v této oblasti. Evropští vetřelci to možná dobře mluvili, ale můžeme bezpečně předpokládat, že nebyli plynulí. tento scénář, píše Bauer, „stále existuje velký potenciál pro nesprávnou interpretaci jazyka, postojů a gest.“
To vše znamená, že mohlo dojít k nesprávnému výkladu skutečných praktik. Speciálně konstruovaná ochrana penisu proti , například piraně, lze mylně označit jako technologii proti Candiru.
Stále existují příběhy o podivných zvířatech, která nebyla nikdy řádně prozkoumána
Podobně byl čaj z ovoce stromu jagua domorodci údajně používán k „rozpuštění“ kandiru uloženého v močové trubici. Nic takového nedělá, ale mohlo by to být užitečné proti mnohem častějšímu postižení s podobnými příznaky: ledvinové kameny.
Dost polopravdy, přesvědčivý příběh lze sestavit téměř náhodou.
Z tohoto rybího příběhu nakonec vyplyne poselství vědy vítězící nad pověrou. Zatímco vědci už dávno zaslali jednorožce a draky do pohádkových knih, stále existují příběhy o podivných zvířatech, která nikdy nebyla řádně prozkoumána. Některé z nich, jako například candiru, se mohou ukázat jako nepravdivé.
Je důležité nikdy nepodceňovat sílu přírodního světa, aby ohromila, ale stejně důležité je pokračovat ve zpochybňování všeho, a nedovolit, aby nás hororové příběhy vyděsily od vody.