BIBLIOGRAFIE
Byl to rozpad Sovětského svazu koncem roku 1991, který oživil aktivní, ale v zásadě nefunkční mezinárodní organizaci nazval dost zavádějícím způsobem Společenství nezávislých států (SNS). Zpočátku to byly pouze tři iniciátoři demontáže SSSR – Bělorusko, Rusko a Ukrajina -, kteří vytvořili toto volné spojenectví dne 8. prosince 1991, ale během měsíce dalších sedm bývalých sovětských republik (Arménie, Ázerbájdžán, Kazachstán, Kyrgyzstán, Moldavsko, Turkmenistán a Uzbekistán) se připojily podepsáním deklarace Alma-Ata. Tři pobaltské státy (Estonsko, Lotyšsko a Litva) odmítly být přidruženy k této organizaci a Gruzie, která původně pozvání odmítla, se musela připojit v prosinci 1993 a potřebovala pomoc Ruska v násilné vnitřní krizi.
Od samého začátku měly členské státy zcela odlišné názory na cíle své unie, od minimalistického přístupu při řešení „civilizovaného rozvodu“ (jak jej formulovala Ukrajina), až po ambiciózní agendu prosazování vícerozměrné integrace. Tato agenda je uvedena v Chartě SNS přijaté v lednu 1993 a ve stovkách dalších dokumentů podepsaných hlavami států a vlád. Implementace však byla přinejlepším náhodná a častěji neexistovala.
Rusko bylo Očekává se, že bude „přirozeným“ vůdcem tohoto ambivalentního seskupení, jehož členové měli v minulosti spoustu společných tragédií, ale neměli příliš společného s budoucností. Moskvě se podařilo vyřešit okamžité problémy spojené s dědictvím SSSR, odrozdělení vnějšího dluhu a majetku na rozdělení kvót na tanky podle Smlouvy o konvenčních silách v Evropě (CFE) (1990) a zajištění monopolu na jaderné zbraně pro sebe. Další vedení se stalo nejistým a soustředilo se hlavně na udržování kontaktů mezi politickými elitami prostřednictvím pravidelných summitů a podpůrných sítí. Teprve ve druhé polovině 90. let projevila Moskva zájem o ambicióznější integrační projekty usilující o prosazení své dominance napříč postsovětským prostorem. Nejvyšší priorita byla dána budování spojenectví s Běloruskem, formovaného jako unie s chartou (1997) a smlouvou (1999), která stanovila cíl budování konfederačního státu. Běloruské vedení sledovalo své vlastní zájmy v těchto „bratrských“ vazbách, ale projevilo malý zájem o širší spolupráci, přestože sídlilo ústředí SNS v Minsku.
Zvláštní důraz na politické sítě byl kladen na regionální bezpečnostní vývoj, především na Kavkaze a ve střední Asii. V květnu 1992 podepsalo Smlouvu o kolektivní bezpečnosti (CST) šest států (Arménie, Kazachstán, Kyrgyzstán, Rusko, Tádžikistán a Uzbekistán); Ázerbajdžán, Bělorusko a Gruzie se připojily v roce 1993, ale v roce 1999, kdy měla být smlouva obnovena, Ázerbájdžán, Gruzie a Uzbekistán skutečně vystoupily. Klíčovým cílem ruské bezpečnostní spolupráce bylo zvládnout násilné konflikty v oblasti SNS, ale plány společných mírových sil nebyly nikdy realizovány a organizace pouze vydala mandáty pro ruské mírové operace v Tádžikistánu (1992–1997) a Abcházii (probíhá od roku 1994). Kromě pravidelných schůzek ministrů obrany a vnitra byl tento rámec mírně úspěšný při usnadňování vývozu ruských zbraní a vzdělávání důstojníků v ruských akademiích, jakož i při budování společného systému protivzdušné obrany. Od podzimu 2001 se Moskva snažila zintenzivnit bezpečnostní spolupráci v SNS, což považovala za reakci na omezené rozmístění amerických sil a sil NATO v Kyrgyzstánu a Uzbekistánu. Přestože se protiteroristické centrum nestalo efektivní strukturou, v letech 2002 až 2004 se konalo několik společných vojenských cvičení a status CST byl v květnu 2002 povýšen na Organizaci Smlouvy o kolektivní bezpečnosti.
Prioritní pozornost v SNS byla věnována ekonomice a právě v této oblasti jsou výsledky obzvláště nevýrazné. Původně proklamovaná ambice na vytvoření hospodářské unie byla narušena již v roce 1994 tím, že se nepodařilo udržet rubl jako společnou měnu. V první polovině 90. let byly všechny postsovětské státy zasaženy vážnými hospodářskými krizemi a žádný z nich neprojevil vážný zájem o hledání společného východiska. Rusko usilovalo o posílení svého ekonomického vlivu podepsáním celní unie s Běloruskem a Kazachstánem v roce 1995 a jeho rozšířením v příštím roce na zónu volného obchodu, do které patřilo i Kyrgyzstán a případně Tádžikistán. Na summitu v Kišiněvě (říjen 1997) bylo Rusko kritizováno za to, že svým selektivním přístupem bránilo provádění dohod o SNS. Jeho schopnost zajistit ekonomické vedení však byla narušena ruským finančním selháním v srpnu 1998, které ovlivnilo všechny jeho partnery.Ostatně všechny členské státy SNS se zapojily do přístupových jednání se Světovou obchodní organizací (WTO) bez jakékoli koordinace nebo pokusů o synchronizaci svých snah. Teprve v roce 2003 zahájila Moskva v této oblasti novou iniciativu, která přesvědčila Bělorusko, Kazachstán a Ukrajinu o odstranění většiny překážek spolupráce v rámci sjednoceného ekonomického prostoru.
Tento projekt byl součást širšího úsilí Ruska upevnit si vedoucí postavení v oblasti SNS spojením užších dvoustranných vazeb s řadou mnohostranných rámců. Základem těchto snah byl silný ekonomický růst Ruska, který byl poháněn především energetickým sektorem, ale hlavní obsah byl formován užší spoluprací mezi postsovětskými režimy, které všechny ustupovaly z cesty demokratických reforem a rozvíjely různé formy semiautoritářství. Úspěšné povstání proti režimu Eduarda Ševardnadzeho v Gruzii v listopadu 2003 se zdálo být anomálií tohoto obecného trendu, ale „oranžová revoluce“ na Ukrajině v listopadu – prosinci 2004 měla na ruskou politiku ničivý účinek. okamžité přeorientování na Evropskou unii v únoru 2005 ukázalo, že změna režimu nebyla nezbytnou podmínkou pro opuštění rámců SNS. Kolaps režimu Askara Akajeva v Kyrgyzstánu v březnu 2005 ukázal, že Rusko nemá spolehlivé nástroje na podporu svých spojenců proti vnitřním výzvám.
Tváří v tvář tomuto řetězci neúspěchů a neúspěchů musela Moskva přehodnotit užitečnost a životaschopnost SNS, i když nadále trvala na své „civilizační misi na euroasijském kontinentu“ (jak tvrdil prezident Vladimir Putin ve svém projevu v parlamentu z dubna 2005). Je zcela možné, že by se Moskva mohla rozhodnout pro demontáž této zastřešující struktury a soustředit své úsilí na klíčové bilaterální vztahy, především s Běloruskem a také s Arménií a Kazachstánem. Ve Střední Asii by se Rusko poté snažilo prosadit svou klíčovou roli v Středoasijské organizaci pro spolupráci (do které vstoupilo v květnu 2004) a koordinovat svoji politiku s Čínou v Šanghajské organizaci pro spolupráci (zřízené v červnu 2002). Klíčovým problémem pro budoucnost těchto překrývajících se a v podstatě nestabilních struktur je vlastní politická trajektorie Ruska a jeho závazek sblížit se s Evropou.
Viz také Rusko; Sovětský svaz; Světová obchodní organizace.
BIBLIOGRAFIE
Dwan, Renata a Oleksandr Pavliuk, ed. Budování bezpečnosti v nových státech Eurasie: subregionální spolupráce v bývalém sovětském prostoru. Armonk, NY, 2000.
Kreikemeyer, Anna a Andrei V. Zagorski. „Společenství nezávislých států.“ In Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia, editor Lena Jonson and Clive Archer, 157–171. Boulder, Colo., 1996.
Light, Margot. „International Relations of Russia and the Commonwealth of Independent States.“ In Eastern Europe and the CIS, 23–35. 3rd ed. London, 1996.
„Vozroditsya li Soyuz ? Budushchee postsovetskogo prostranstva. „Nezavisimaya gazeta (23. května 1996): 4–5.
Pavel K. Baev