Společné dobro
Claire Andre a Manuel Velasquez
Komentování mnoha ekonomických a sociální problémy, kterým nyní americká společnost čelí, redaktor časopisu Newsweek Robert J. Samuelson nedávno napsal: „Čelíme volbě mezi společností, kde lidé přijímají skromné oběti pro společné dobro, nebo spornější společností, kde si skupiny sobecky chrání své vlastní výhody.“ Newsweek není jediným hlasem volajícím po uznání a oddanosti „společnému dobru“. Daniel Callahan, expert na bioetiku, tvrdí, že řešení současné krize v našem systému zdravotní péče – rychle rostoucí náklady a slábnoucí přístup – vyžaduje nahrazení současné „etiky práv jednotlivce“ „etikou společného dobra“.
Apely na společné dobro se objevily také v diskusích o společenské odpovědnosti podniků, diskusích o znečištění životního prostředí, diskusích o našem nedostatku investic do vzdělávání a diskusích o problémech kriminality a chudoby. Zdá se, že sociální komentátoři tvrdí, že naše nejzásadnější sociální problémy vyrůstají z rozšířeného nedostatku závazku ke společnému blahu, spojeného se stejně rozšířeným úsilím o individuální zájmy.
Co přesně je „společné dobro, „a proč se stalo tak kritickým místem v současných diskusích o problémech v naší společnosti? Společným dobrem je představa, která vznikla před více než dvěma tisíci lety ve spisech Platóna, Aristotela a Cicera. etik John Rawls definoval společné dobro jako „určité obecné podmínky, které jsou. . . stejně pro všechny výhodou. “ Katolická náboženská tradice, která má dlouhou historii snahy definovat a podporovat společné dobro, ji definuje jako „souhrn těch podmínek společenského života, které umožňují sociálním skupinám a jejich jednotlivým členům relativně důkladný a pohotový přístup k jejich vlastnímu naplnění. “ Společné dobro tedy spočívá především v tom, aby sociální systémy, instituce a prostředí, na nichž jsme všichni závislí, pracovali způsobem, který je ku prospěchu všem lidem. Mezi příklady konkrétních společných statků nebo částí obecného blaha patří přístupný a cenově dostupný systém veřejné zdravotní péče, účinný systém veřejné bezpečnosti a ochrany, mír mezi národy světa, spravedlivý právní a politický systém, neznečištěné přírodní prostředí, a prosperující ekonomický systém. Protože tyto systémy, instituce a prostředí mají tak silný dopad na blahobyt členů společnosti, není žádným překvapením, že prakticky každý sociální problém tak či onak souvisí s tím, jak dobře fungují systémy a instituce hrotů.
Jak tyto příklady napovídají, ke společnému dobru prostě nedochází. Vytváření a udržování společného dobra vyžaduje společné úsilí některých, často mnoha lidí. Stejně jako udržování parku bez podestýlky závisí na každém uživateli, který se po něm vyzvedne, tak i udržení sociálních podmínek, z nichž všichni máme prospěch, vyžaduje společné úsilí občanů. Ale toto úsilí se vyplatí, protože společné dobro je dobro, ke kterému mají přístup všichni členové společnosti a z jehož požitku nelze snadno vyloučit nikoho. Všichni lidé například využívají výhod čistého ovzduší nebo neznečištěného prostředí nebo jakéhokoli jiného společného zboží naší společnosti. Něco se ve skutečnosti považuje za společné zboží pouze do té míry, že je to zboží, ke kterému mají všichni přístup .
Mohlo by se zdát, že jelikož všichni občané mají prospěch ze společného dobra, všichni bychom ochotně reagovali na naléhání, abychom každý spolupracoval při vytváření a udržování společného dobra. Ale mnoho pozorovatelů identifikovalo řadu překážek, které brání nám jako společnosti v úspěšném uskutečňování.
Zaprvé, podle některých filozofů je samotná myšlenka společného dobra v rozporu s pluralitní společností, jako je ta naše. Různí lidé mají různé myšlenky, které sousedí s tím, co je stojí za to nebo to, co představuje „dobrý život pro lidi“, rozdíly, které se v posledních několika desetiletích zvýšily, protože byly slyšet hlasy stále více a více umlčených skupin, jako jsou ženy a menšiny. Vzhledem k těmto rozdílům někteří lidé naléhají, to nebude možné se dohodnout na tom, jaký konkrétní druh sociálních systémů, institucí a prostředí budeme všichni podporovat. A i kdybychom se shodli na tom, co jsme si všichni vážili, určitě bychom nesouhlasili s relativními hodnotami, které pro nás věci mají. I když může souhlasit například s tím, že cenově dostupný zdravotnický systém, zdravý vzdělávací systém a čisté životní prostředí jsou součástí společného dobra, někteří řeknou, že do zdraví by se mělo investovat více než do vzdělávání, zatímco jiní budou upřednostňovat řízení zdroje pro životní prostředí v oblasti zdraví i vzdělávání. Takové neshody bezpochyby podkopávají naši schopnost vyvolat trvalý a rozšířený závazek ke společnému dobru.Tváří v tvář takovému pluralismu může úsilí o dosažení společného dobra vést pouze k přijetí nebo podpoře názorů některých, zatímco k vyloučení jiných, k porušení zásady rovného zacházení s lidmi. Takové úsilí by navíc každého donutilo podporovat určitou konkrétní představu o společném dobru, porušovat svobodu těch, kteří se na tomto cíli nepodílejí, a nevyhnutelně vést k paternalismu (vnucování jedné skupiny přednost ostatním), tyranii a útlaku .
Druhým problémem, s nímž se setkávají navrhovatelé obecného dobra, je to, čemu se někdy říká „problém freeriderů“. Výhody, které společné zboží poskytuje, jsou, jak jsme již uvedli, dostupné všem, včetně těch, kteří se rozhodnou nedělat svou roli při udržování společného dobra. Jednotlivci se mohou stát „jezdci na svobodě“ tím, že budou využívat výhod, které společné dobro poskytuje, a zároveň odmítnou dělat svou část na podporu společného dobra. Společným statkem je například přiměřený přísun vody z čehož mají všichni lidé užitek. Ale aby si udrželi přiměřený přísun vody během sucha, musí lidé šetřit vodou, což s sebou nese oběti. Někteří jedinci se však možná zdráhají dělat svůj podíl, protože to vědí tak dlouho, dokud její lidé šetří, mohou těžit z výhod bez snížení vlastní spotřeby. Pokud se tímto způsobem stane dost lidí svobodnými jezdci, bude zničeno společné dobro, které závisí na jejich podpoře. Mnoho pozorovatelů se domnívá, že to je přesně to, co se stalo s mnoha našimi běžnými statky, jako je životní prostředí nebo vzdělávání, kde neochota všech osob podporovat snahy o udržení zdraví těchto systémů vedla k jejich virtuálnímu kolapsu.
Třetím problémem, s nímž se setkávají pokusy o podporu společného dobra, je problém individualismu. Naše historické tradice kladou velký důraz na svobodu jednotlivce, na osobní práva a na to, že umožňuje každému člověku „dělat si vlastní věci“. Naše kultura pohlíží na společnost složenou ze samostatných nezávislých jednotlivců, kteří mohou svobodně sledovat své vlastní individuální cíle a zájmy bez zásahů ostatních. V této individualistické kultuře je těžké, možná nemožné, přesvědčit lidi, že by měli obětovat část své svobody, část svých osobních cílů a část svého vlastního zájmu v zájmu „společného dobra“. Naše kulturní tradice ve skutečnosti posilují jednotlivce, který si myslí, že by neměla přispívat ke společnému dobru komunity, ale měla by jí být ponechána volnost při sledování jejích osobních cílů.
Nakonec apeluje na společné dobro čelí problému nerovného sdílení zátěže. Udržování společného dobra často vyžaduje, aby konkrétní jednotlivci nebo určité skupiny nesli náklady, které jsou mnohem vyšší než náklady ostatních. Udržování neznečištěného prostředí může například vyžadovat, aby konkrétní firmy, které znečišťují instalaci nákladných zařízení na kontrolu znečištění a snižují zisky. Vyrovnávání pracovních příležitostí může vyžadovat, aby některé skupiny, jako jsou bílí muži, obětovali své vlastní pracovní příležitosti. Zajištění dostupnosti a dostupnosti zdravotního systému pro všechny může vyžadovat, aby pojišťovny přijímaly nižší pojistné, že lékaři přijímají nižší platy, nebo že ti, kteří mají obzvláště nákladné nemoci nebo podmínky, se vzdávají lékařské péče, na které jsou jejich životy závisí. Nutit určité skupiny nebo jednotlivce nést taková nerovná břemena „v zájmu společného dobra“ je přinejmenším nepochybně nespravedlivé. Navíc vyhlídka na to, že bude muset nést tak těžké a nerovné břemeno, vede takové skupiny a jednotlivce k odporu proti jakýmkoli pokusům o zajištění společného zboží.
Všechny tyto problémy představují značné překážky pro ty, kdo volají po etice společného dobra. Žádosti o společné dobro by přesto neměly být zamítnuty. Naléhají na nás, abychom se zamysleli nad širokými otázkami týkajícími se druhu společnosti, kterou se chceme stát, a toho, jak této společnosti dosáhnout. Vyzývají nás také k tomu, abychom se považovali za členy stejné komunity, a při respektování a vážení svobody jednotlivců sledovat své vlastní cíle, uznávat a podporovat ty společné cíle.
„Společným dobrem je souhrn podmínek společenského života, které umožňují sociálním skupinám a jejich jednotlivým členům relativně důkladný a pohotový přístup k jejich vlastnímu naplnění.“ „
– Vatikánská rada II
Další čtení:
Douglass, B.“ Společné dobro a veřejný zájem . “ Political Theory, February 1980, 8 (1), str. 103-117.
Edney, J. „Bezplatní jezdci na cestě ke katastrofě.“ Psychology Today, srpen 1979, str. 80-85; lO2.
Williams, O. F. & Houck, J. W. (ed.). Společné dobro a americký kapitalismus. Lanham, MD: University Press of Amenca, 1987.