Nicole J. Ruane
University of New Hampshire
Jednou z nejvýraznějších potravinových praktik v judaismu i islámu je vyhýbání se vepřovým výrobkům . V judaismu byl zákaz způsobem, jak ukázat židovskou identitu a jak ji zpochybnit. Například knihy Makabejců popisují, jak makabejská vzpoura zčásti proběhla prostřednictvím pokusu krále Seleucida Antiocha Epiphanese „přinutit Židy, aby jedli vepřové maso, a jejich odmítnutí to dělat (2 Mak 6:18; 7: 1 srov. 1 Macc 1:47). Obdobně je vyhýbání se vepřovému masu v islámu primární potravinové pravidlo (Korán 5: 3; 6: 145), a tedy způsob zachování muslimské identity. Zákaz je natolik důležitý, že v Íránské islámské republice se za dovoz vepřového masa do země trestá tříměsíční trest odnětí svobody. Proč je však zákaz v obou náboženstvích tak důležitý? Co to znamená?
Stejně jako u většiny rituálů nemůžeme s jistotou říci, co to je „význam“. Vyhýbání se může mít více významů, nebo nemusí mít vůbec žádný. Primární funkcí mnoha rituálů je vytvářet identitu, ať už náboženskou, etnickou nebo jinou, a nemusí mít žádný jiný inherentní význam, nebo alespoň není jasný. Například obřízka (Gn 17; Lev 12: 3) je způsob, jak ukázat svou totožnost jako člena potomků Abrahama a společenství smlouvy. Ilustruje rozdíl mezi členy izraelské komunity a cizinci, nejvíce slavně „neobřezaní Filištíni“ (Soudce 14: 3; 15:18; atd.). Písma však nikdy neuvádějí, proč by obřízka měla být prostředkem k vytvoření a uzákonění této identity. Můžeme hádat, proč má smysl ( souvisí to s rodokmenem a genealogií, mužskou plodností, otcovskou mocí apod.), ale to nám dává několik nejistých významů, žádný z nich není konkrétní. Obdobně primárním účelem zákazu vepřového masa může být jednoduše vytvoření náboženské identity oddělením těch, kteří vepřové maso nejí, od těch, kteří tak nečiní. Možná nikdy nebudeme vědět jistě, jak a proč bylo vepřové maso zakázáno, ale možná přehodnocením některých aspektů zákazu můžeme vidět více jeho funkce a základního světonázoru.
Nejstarším důkazem zákazu je hebrejská Bible, která uvádí zakázaná zvířata. Například v 5. Mojžíšově:
Toto jsou zvířata, která můžete jíst: býk, ovce, koza, jelen,
gazela, srnec , divoká koza, kozorožec, antilopa a horská ovce.
Každé zvíře, které rozděluje kopyto a má kopyta rozštěpené na dvě části, a
žvýká mezi nimi zvířata, můžete jíst. Přesto z těch, kteří žvýkají nebo mají kopyto, nebudete je jíst: velblouda, zajíce a jezevce, protože žvýkají, ale nerozdělují kopyto; jsou pro vás nečistí. A prase, protože rozděluje kopyto, ale nekousá, je pro vás nečisté. Nebudete jíst jejich maso a nedotknete se jejich zdechlin. (14: 5–8; srov. Lev 11: 2–8)
Ačkoli tyto pokyny jednoznačně odmítají prasata a jejich maso, základní důvod zákazu zůstává nejasný. Text uvádí, že prasata jsou zakázána, protože nežvýkají, ale frustrujícím způsobem nevysvětlují, proč je žvýkání tak problematické! Stejně jako v mnoha rituálních textech je vysvětlení praxe objasněno velmi málo.
Protože se text nedostává k jádru širšího významu a účelu zákazu, bylo odpradávna velmi diskutováno základní odůvodnění zákazu s různými vysvětleními. Například židovský filozof z prvního století CE Philo z Alexandrie tvrdil, že vepřové maso nebylo povoleno Židům, protože je to nejchutnější ze suchozemských zvířat a jeho konzumace by vedla k obžerství; zákonný zákaz učí zdrženlivosti a šetrnosti. Kromě toho si myslel, že zvířata, která žvýkají cud, jsou povolena, protože jako vegetariáni se hodí k nenásilným „jemně vychovaným“ duším a jejich doslovné přemítání na jejich pomůckách modeluje intelektuální přemítání dobrých studentů, kteří přemítají o zásadách poznání učených jejich učitelem (On Zvláštní zákony 4: 100-107).
Častější a přesvědčivější argument ve středověku přednesl Mojžíš Maimonides, který tvrdil, že Tóra zakazuje prasata jako potravu, protože jejich zvyky i vlastní jídlo jsou špinavé a odporné; jíst vepře by vedlo k nechutnostem domů a ulic, což by je znečišťovalo „než jakoukoli žumpu“ (Průvodce pro zmatené 3:48). Ve skutečnosti cituje talmudské tvrzení, že „tlama prasat je špinavá jako samotný trus“ (nar. Ber. 25a). Tento nesouhlas s jídlem a zvyky prasete je nejčastějším vysvětlením zákazu.Prasata mají stravovací návyky, které se liší od hlavních domestikovaných zvířat chovaných pro jídlo ve starověkém Izraeli i v moderním světě, konkrétně krav, ovcí a koz. Prasata nejen nežvýkají nebo se pasou na trávě, ale budou také jíst odpad mnoha druhů, jako je zvířecí a lidský trus a lejno a další zbytky odpadu, a budou jíst maso, včetně lidského a vlastního masa Maimonides navíc narážel na další nepříjemné chování prasat, jak se válejí v moči a výkalech, když nemají bláto, které by jim zakrývalo kůži.
Modernější vysvětlení toho, jak jsou stravovací návyky prasat související s jejich problematickou povahou poněkud skvěle popsal Marvin Harris, který tvrdil, že prasata se vyhýbali starověkým Izraelitům a dalším na starověkém Blízkém východě, protože země jim nevyhovuje dobře.2 Tvrdil, že prasata nevyžadují pouze bohatou vodu, která je těžké najít na Středním východě, ale nejlépe se jim daří v hustě zalesněných oblastech, kde se mohou pást, většinou pro žaludy. Vzhledem k tomu, že lesy jsou také na Středním východě vzácné, bylo obtížné chovat prasata. Zákaz proti nim, myslel si, pochází z takových praktických obtíží. Archeologické a písemné důkazy však ukazují, že na Středním východě bylo možné chovat prasata – jak to ve skutečnosti udělali Pelištejci, a potíže s jejich chováním dostatečně nevysvětlují, proč se jim vyhýbají a považují je za odporné. Zdá se, že má hlubší kulturní zájmy.
Další vysvětlení zákazu zahrnují, že konzumace vepřového masa může vést k trichinóze, parazitární infekci, která se může vyvinout při konzumaci nedostatečně tepelně upraveného masa. Přesto neexistují žádné důkazy o tom, že vepřové maso pravděpodobně způsobí trichinózu než jiné maso, ani neexistují žádné jiné známé zdravotní problémy, které by se vyskytovaly konkrétně u vepřového masa – na rozdíl od měkkýšů, které jsou také zakázané a které mohou u některých způsobit smrtící alergické reakce. lidé.
Proč je tedy mezi suchozemskými zvířaty zakázáno vepřové maso? Zdá se, že zákaz jde nad rámec praktického do symbolického. V hebrejské Bibli je konzumace vepřového masa nejen nečistá, ale také nechutná a děsivá. Kniha Izajáš ji spojuje se smrtí, modlářstvím a hříchem (65: 4; 66: 3). Ať už je problém jakýkoli, zdá se, že nějakým způsobem porušuje důležité kulturní principy. Ačkoli to může částečně souviset s tím, co prasata jedí, mohou existovat další přispívající faktory, které jsou hluboce zakořeněny ve společnosti a ve skutečnosti souvisí se samotnou konstrukcí sociálního systému.
Jeden klíčový způsob, jak prasata se radikálně liší od „čistých“ suchozemských zvířat, není tím, jak se živí, ale spíše tím, jak se páří, a konkrétněji tím, jak se množí. 3 To se může zdát jako podivné znepokojení, přesto mnoho kultur vyslovilo kulturní omezení a tabu týkající se reprodukce a sexuality. Například v hebrejské Bibli jsou důležitým zdrojem rituální nečistoty pohlaví i narození (Lev 12; 15). Všechna čistá suchozemská zvířata uvedená v Deuteronomiu mají reprodukční rys, který se liší od prasat: rodí jednotlivě nebo dvojčata. Na rozdíl od krav, ovcí, koz a jelenů různých druhů prasata rodí ve vrzích. V moderním světě porodí průměrné prase 12 selat najednou; rekord je 37! 4 Způsob narození prasat se tedy nepodobá způsobu narození čistých zvířat, a co je důležitější, nepodobá se způsobu izraelitů (a všech lidí). Reprodukčně řečeno, prasata jsou v rozporu s izraelskou komunitou, ale jednopárová (jednotlivě rodící) zvířata jsou považováno za jeho součást a dokonce dodržovat jeho sabat (2Mo 20:10; Dt 5:14).
Biblický text přímo nepojednává o tomto reprodukčním aspektu prasat, přesto o multiparitě (nesoucí v vrzích) ) prasat přichází do přímého konfliktu s ostatními aspekty biblického rituálu zahrnujícího zvířata. Kromě skutečnosti, že žádné čisté suchozemské zvíře není vícepáré a že většina nečistých zvířat jsou vícepohlavní nebo vaječné vrstvy, způsob reprodukce prasat jim neumožňuje snášet svobodný prvorozený (v hebrejštině Peer Re? em, „otvírák lůna“, nebo bekor, „prvorozený“). Buď by člověk musel být svědkem porodu, aby viděl, kdo se narodil jako první, nebo by celý vrh mohl být považován za prvorozeného. To se může zdát bezvýznamné, ale v biblickém myšlení je prvorozený muž domestikovaných zvířat nejposvátnějším zvířetem a musí být obětován Bohu. Prvorozený z krav, ovcí a koz je buď poražen, nebo dán do svatyně (2Mo 13:12; Dt 15: 19-20), nebo je dán levitům (Num 18: 15-17). Podle Deuteronomia jsou jedinými nabídkami zvířat, které člověk musí nabídnout, kromě nabídek na poutních slavnostech, prvorozená zvířata samce (Dt 15: 19–21). Proto musí být nabízen prvorozený samec všech suchozemských zvířat chovaných pro jídlo Jahve.Proč tomu tak přesně není, není jasné, ale zdá se, že to vyjadřuje určitý smysl, že božstvo vlastní prvorozené a že tím, že božstvu dáme prvorozeného, bude pokračovat plodnost.
Prvorozené zvíře samce je rituálně významné samo o sobě i ve vztahu k prvorozeným mužům, kteří jsou také oddáni božstvu. Například Exodus rituálně a ideologicky srovnává prvorozené syny s prvorozenými zvířaty i s prvními plody:
Nebudete se zdržovat, abyste obětovali z plnosti své sklizně a z odtoku vašich lisů. Prvorozeného ze svých synů mi dáš. Totéž uděláte se svými voly a se svými ovcemi: po sedm dní zůstane u jeho matky; osmého dne mi ho dáte (2Mo 22: 29–30).
Naštěstí pro něj jiné pasáže uvádějí, že prvorozené dítě má být vykoupeno zpět od božstva:
Vše, co nejprve otevře lůno, je moje, všechna vaše hospodářská zvířata, prvorozená kráva a ovce. Jako prvorozeného osla vykoupíš beránka, nebo pokud ho nevykoupíš, zlomíš mu krk. Vykoupíte všechny prvorozené ze svých synů (2Mo 34:19-20).
Nabídka Bohu prvorozeného syna i zvířete naznačuje božskou kontrolu nad plodnost. Přesto mají prvorození synové významné sociální a ekonomické role. Prvorozený syn je správným dědicem svého otce (ačkoli dědicem se někdy stává prvorozený, například když ho vybral Jahve, jako Izák) .5 Prvorozený syn zdědí po otci půdu a majetek a bude odpovědný za to, že nesl jméno svého otce (Dt 21: 15-17 srov. Dt 25: 5-10). Svatost prvorozeného a prvorozence je tedy prostředkem nejen k prokázání plodnosti a její kontroly, ale také k vytvoření zvláštního postavení prvorozeného syna, který je vykoupen, aby se mohl stát dědicem otce, který ho nabízí. V širším smyslu je nabídka prvorozeného samčího zvířete neodmyslitelně spjata s procesem linie a dědičnosti, což je primární prostředek pro zjišťování společenského postavení a rozdělování bohatství. Ideologie prvorozeného navíc souvisí s izraelským kněžstvím, ve kterém jsou levité náhradou za prvorozené Izraelity a samy jedí darovaná prvorodená zvířata. Ještě důležitější je, že prvorozená ideologie se vztahuje i na samotnou definici Izraele jako Boží „prvorozený syn“ (2Mo 4: 22–23), jehož vlastní prvorození jsou zachráněni při slavnosti Pesach. Prvorozená ideologie má zásadní společenský i rituální význam. Chov a konzumace prasat by tuto ústřední kulturní vyjádření, nebo by alespoň vyžadovalo významné přizpůsobení prvotních rituálů.
Další problematický aspekt reprodukce prasat se také týká rituálně-kulturní ideologie. Bible je patriarchální a patrilinealistický text. Představuje kulturu založenou převážně na otcovství a otcovské identitě. (Svědčte o dlouhých genealogických seznamech mužů, kteří jsou tak odlišní od biblického stylu!) Plodnost prasat, ve kterých jedna žena nese mnoho potomků najednou, by místo otcovství měla zdůrazňovat ženskou plodnost a mateřství. Ve skutečnosti rituály mnoha starověkých kultur Blízkého východu a Středomoří konkrétně používají ženská prasata k vyjádření ženské plodnosti. Například chetitský rituální text „The Benedictions for Labarna“ uvádí: „Stejně jako jedno prase porodí mnoho selat, nechť každá větev této vinice, stejně jako prase, nese mnoho hroznových shluků.“ 6 Další rituál pro úrodnost půdy (KUB 12.44 iii 16-19) zahrnuje házení genitálií prasnice do rituální jámy.7 Prasata byla používána v jiných chetitských rituálech k zajištění plodnosti žen, jako v rituálu, ve kterém se říká „ať porodí často jako prase“ (Bo 3617 i 4`-17`). 8 Podobně se vztah mezi plodností prasat a lidských žen objevuje v řeckém a anatolském obřadu Thesmophoria, ve kterém plodnost žen i polí je obnovena a uzákoněna.9 Tato událost vyžaduje, aby všechny vdané ženy přinesly sele, které také bude vhozeno do rituální jámy; na konci obřadu jsou vykopána a rozšířena prasátka z předchozího roku na pole jako druh hnojiva. Tento rituál byl proveden na počest Demeter, bohyně obilí a matky Persefony, která ve většině svých obřadů upřednostňovala prasata.
I když nemáme žádné důkazy o tom, že vyhýbání se biblickému vepřovému masu bylo přímou polemikou proti uctívání bohyně, obraz plodnosti přijatý v těchto obřadech je v rozporu s biblickým pojmem plodnosti. V Bibli je plodnost žen – a mužů – do značné míry minimalizována a kontrolována. Pohlaví, narození a další důkazy o reprodukci se považují za nečisté a je třeba je pečlivě kontrolovat rituálem (viz zejména Lev 12; 15).V Bibli mužské božstvo ovládá lůno a to, co z něj pochází: říká: „každý otvírák lůn je můj“ (2 Moj 34,19). Četné biblické texty zdůrazňují, že pouze Jahve má moc otevírat a uzavírat dělohu a vytvářet její obsah (např. Gen 20:18; 29:31; 30: 2, 22; Dt 28:11; 1 Sam 1: 1 11; Ža 139: 13; Iz 44: 2, 24; srov. Num 5: 21–27). Obraz samice prasete, který se hojně rozmnožuje, zpochybňuje formu kontrolované, zdrženlivé a mužem ovládané plodnosti, kterou si představuje Bible.
Navíc, jako mnohotvárná zvířata, mohou prasata dále plést a zakrývat otcovství. Mnohonárodnostní samice jsou schopny nést potomky různých samců současně. Když množící se samice počnou, jsou v říji několik dní, během nichž uvolňují několik vajíček. Pokud se během tohoto období spojí několikrát, mohou být vajíčka oplodněna spermatem různých mužů. Vrh žen tedy může za správných podmínek sestávat z mnoha „nevlastních sourozenců“ s různými otci. V tomto případě může být otcovství potomka neidentifikovatelné a v širším smyslu dokonce irelevantní. Potomka lze rozpoznat pouze její matka, ne její otec. Tento scénář by byl strašný pro společnost založenou na otcovství a otcovské identitě, která se střetává se základním biblickým rituálním vnímáním pohlaví. Možná vyloučení prasat z izraelské stravy a systémy chovu zvířat záměrně brání tento model konstrukce a reprodukce pohlaví se stal cenným a podporovaným jako součást posvátného rituálu.
Většina starověkých náboženství byla samozřejmě patriarchální i patrilineal, včetně těch, která považovala prasata za čistá a obětovala je jako obětní oběť. Například starověké Řecko bylo jak patriarchální, tak patrilinealistické, a přesto poskytlo mnoho darů prasat různým božstvům. Každá kultura má své jedinečné způsoby vztahu rituálně do přírodního světa v souladu s jeho perspektivou a sociální strukturou a předměty mohou mít v různých kulturách velmi odlišný význam. Proč biblické myšlení postavilo svůj rituál tímto konkrétním způsobem, je pravděpodobně neznámé. Zdá se možné, že monoteistické myšlení, které vylučovalo uctívání všech ostatních božstev, bylo více nakloněno hanobit symboly související jak s ženskými božstvy, tak s božstvy podsvětí, jako byla prasata. Pokud je tomu tak, možná se zákaz prasat stal součástí procesu formulování a uzákonění monoteistického světonázoru, což zase souviselo s monoteistickou praxí se správným sociálním chováním. Výsledkem zákazu vepřového masa bez ohledu na jeho původní „význam“ nebo účel je oddělit ty, kteří uctívají jedno božstvo, od těch, kteří tak nečiní, a zajišťuje, že správní ctitelé tohoto božstva jedí pouze suchozemská zvířata, která se množí jako lidé ano.
Je tedy jejich reprodukční zvláštnost důvodem, proč byla prasata zakázána? Nemůžeme to vědět na jistotu. K jejich postavení s největší pravděpodobností přispělo několik faktorů, praktických i symbolických. Jejich reprodukční chování však jen přidává na jejich komplikované a neobvyklé povaze a způsobuje jejich hluboké střety s biblickými rituálními systémy a větší kulturní ideologií. Možná, že jejich reprodukční schopnost spolu s jejich stravovacími a válčícími návyky zajistila jejich pozici konečného nečistého zvířete.
Poznámky
1 Všimněte si také, že důvod pro dodržování sabatu je u obou verzí odlišný. 10 přikázání: V 2. Mojžíšově 20:11 je logické, že Bůh stvořil svět za šest dní a odpočíval sedmý, ale v 5. Mojžíšově 5:15 si Izraelité pamatují, že byli otroky v Egyptě, a dovolili svým otroci k odpočinku. Neexistuje tedy jediný důvod k dodržování sabatu, ale výsledkem jeho pozorování je, že existují ti, kteří to dělají, a že se liší od těch, kteří to nedělají.
2Svatá kráva a odporný Prase: Hádanky jídla a kultury (New York: Simon and Schuster, 1985) (Přetištěno jako dobré k jídlu: Hádanky jídla a kultury), kapitola 4.
3 Pro úplnější diskusi o tomto argumentu , viz můj článek „Prasata, čistota a otcovství: Mnohonásobnost prasat a její problémy při biblickém rituálu a stavbě pohlaví“ v Journal of Biblical Literature 134 (2015): 489-504.
4 Born in the Spojené království v roce 1993, podle Guinnessových světových rekordů.
5 Všimněte si, že v Aqedahu (Gen 22) je Isaac, který technicky není prvorozený svého otce, obětovanou obětí, která je vykoupena; již se stal dědicem svého otce (Gn 17:19; 21:12). Úkon oběti a vykoupení tak rituálně ratifikuje jeho postavení dědice. Je možné, že některé islámské tradice tvrdily, že Ishmael, a ne Izák, byl syn, který byl spoután, protože ho považují za náboženského dědice Abrahama.
6 Billie Jean Collins, „Pigs at the Gate: Hittite Pig Sacrifice in its Eastern Mediterranean Context“, JANER 6 (2006) 162.
7 Billie Jean Collins, „Necromancy, Fertility and the Dark Earth: The Use of Ritual Pits in Hittite Cult“ v Magic and Ritual in the Ancient World (ed. P. Mirecki a M. Meyer; Leiden : Brill, 2002), 232.
8 Collins, „Necromancy, Fertility and the Dark Earth,“ 231-32; „Pigs at the Gate,“ 170.
9 Také o tom hovoří Collins, „Pigs at the Gate,“ 169; v letech 169-70 uvádí další příklady vztahu mezi prasaty a ženami v Řecku a Římě.