Vor der Entlassung der US-Bezirksrichterin Gloria Navarro im Januar 2018, gegen die die Regierung Berufung einlegte, stellte sie fest, dass die Bundesregierung Beweise zu Unrecht zurückgehalten hatte . Die Staatsanwaltschaft hatte vorsätzlich Videoüberwachung, Karten und Informationen zu FBI-Interviews zurückgehalten, was gegen das in der US-Verfassung vorgeschriebene Verfahren verstieß.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des 9. US-Berufungsgerichts stimmte zu / p>
„Wir können keinen Grund zu der Schlussfolgerung finden, dass das Bezirksgericht sein Ermessen missbraucht hat, indem es diese Anklage mit Vorurteilen abgewiesen hat“, schrieb Richter Jay Bybee in der 54-seitigen Entscheidung und wies darauf hin, dass Navarro mehrere Anhörungen zu Verstößen gegen Beweismittel durchgeführt habe „Geringere Sanktionen – wie eine Fortsetzung, die es den Angeklagten ermöglicht, die Entdeckung zu überprüfen oder ein Mistrial zu erklären und von vorne zu beginnen – hätten der Regierung die Möglichkeit gegeben, ihren Fall auf Kosten der Angeklagten zu stärken.“
Nevada Der US-Anwalt Nicholas Trutanich konzentrierte sich auf eine Fußnote in der Entscheidung, die sich direkt an die Staatsanwaltschaft richtete.
„Wir respektieren die Entscheidung des Neunten Kreises und schätzen seine Anerkennung, dass seine heutige Entscheidung, das Gerichtsverfahren 2018 zu bestätigen, dismi ist ssal geht nicht auf die Professionalität der Mitglieder der US-Staatsanwaltschaft ein, sagte Trutanich in einer E-Mail an das Las Vegas Review-Journal. „Vielmehr hat das Prozessteam im Fallteam US gegen Bundy hart daran gearbeitet, in einem ’schwierigen und schwierigen Fall‘ das Richtige zu tun, und die Stellungnahme des Neunten Kreises macht deutlich, dass dies in keiner Weise impliziert, dass die Fehleinschätzungen entstanden sind.“ das Ausmaß des beruflichen Fehlverhaltens. “
‚Bewusste Entscheidung‘, Dokumente zurückzuhalten
Aber die Entscheidung schalt auch die Regierung dafür, dass sie keine FBI-Berichte an übergeben hat die Bundys.
„Jemand in der Regierung hat sich bewusst dafür entschieden, diese Dokumente zurückzuhalten“, schrieb Bybee, ein ehemaliger Professor an der Boyd Law School des UNLV. „Es war vielleicht keine böswillige Entscheidung, aber es war auch keine Frage der einfachen Kontrolle. Im besten Fall hat die Regierung die Relevanz der Beweise nicht erkannt. Im schlimmsten Fall hat sie versucht, die Angeklagten durch Zurückhalten von Beweisen zu behindern.“ / p>
Bundy kämpft seit mehr als 25 Jahren gegen die Regierung um die Weiderechte für sein Vieh. Er, seine Söhne und der Milizführer von Montana, Ryan Payne, wurden als Anführer einer angeblich massiven Verschwörung gegen das Gesetz angesehen Vollzugsbeamte ein paar Meilen von der Bundy-Ranch entfernt.
In einem Telefoninterview am Donnerstag wies Bundy darauf hin, dass zwei Gerichte zu seinen Gunsten entschieden haben.
“ Diese Entscheidung war definitiv ein Segen für uns “, sagte er. „Aber was die Lösung des eigentlichen Problems angeht – diese Überreichweite der Bundesregierung, diese bürokratische Autorität, die sie versuchen, über die Menschen zu bringen -, haben wir das nie wirklich gelöst. … Die anfängliche Anklage war alles Lügen von Anfang an. Keiner von ihnen waren wahr, und sie sind immer noch nicht wahr. “
Er bemerkte auch, dass die Regierung Millionen von Dollar ausgegeben hatte, um seine Familie strafrechtlich zu verfolgen.
„ Das ist eine Menge Geld, das verschwendet werden muss auf ein paar Viehzüchtern “, sagte er.
Eine bewaffnete Pattsituation trat auf, nachdem Bundesagenten versuchten, einen Gerichtsbeschluss auszuführen, um Bundys Vieh auf Bundesland zu sammeln. Die Begegnung endete ohne Verletzung, nachdem die Beamten des Bureau of Land Management die Zusammenfassung abgebrochen hatten.
„Die Justiz ist endlich erledigt“
Während der Auseinandersetzungen vor dem Berufungsgericht im Mai erklärte Cliven Bundys Anwalt: Larry Klayman, ein national bekannter konservativer Anwalt, verwies auf Aussagen in dem Prozess, die er als Fehlverhalten der Staatsanwälte und als Verhaftung der Behörden gegen die Familie Bundy bezeichnete.
Klayman lobte die Entscheidung vom Donnerstag. P. >
„Mein Klient Cliven Bundy, der gezwungen war, die emotionale Belastung und den körperlichen Schaden zu ertragen, weil er verhaftet und die Kaution verweigert wurde, ohne triftigen Grund in Einzelhaft gesteckt wurde, verweigerte das Recht auf Beratung und ein schnelles Gerichtsverfahren und danach Etwa zwei Jahre illegaler Inhaftierung mussten einen betrügerischen und betrügerischen Prozess ertragen, in dem entlastende Beweise versteckt waren, die Staatsanwaltschaft den vorsitzenden Richter belog und ein Whistleblower vorstellte, dass es eine „Tötungsliste“ einiger Agenten von gegeben hatte Das B Ureau of Land Management auf den Köpfen der Bundys ist jetzt erleichtert, dass dieser Albtraum vorbei ist “, schrieb Klayman als Antwort auf die Entscheidung. „Als Anwalt von Cliven und der Familie bin auch ich erleichtert, dass endlich Gerechtigkeit herrscht.“
Rechtsanwalt Dan Hill, der einen der Söhne von Cliven Bundy, Ammon, vertrat, reagierte ebenfalls auf die Entscheidung vom Donnerstag.
„Die heutige Meinung ist die Republik in Aktion“, schrieb Hill in einer E-Mail. „Wir haben Gerichte, damit jemand der Regierung mitteilen kann, wenn es falsch gemacht wurde. Wir mussten nach Anhörung nach den zurückgehaltenen Beweisen in diesem Prozess graben und graben.Der Befehl von Richter Navarro, den Fall zurückzuweisen, war gerecht und der Neunte Kreis stimmte zu. “
Wenden Sie sich an David Ferrara unter [email protected] oder 702-380-1039. Folgen Sie @randompoker auf Twitter.