Die Resolutionen von Virginia und Kentucky von 1798 waren demokratisch-republikanische Antworten auf den Außerirdischen und Sedition Acts wurden Anfang desselben Jahres von einem föderalistisch dominierten Kongress verabschiedet. Die von den künftigen Präsidenten Thomas Jefferson und James Madison im Geheimen ausgearbeiteten Resolutionen verurteilten die Alien and Sedition Acts als verfassungswidrig und behaupteten, dass diese Gesetze, weil sie die Bundesbehörde gemäß der Verfassung überschritten hätten, nichtig seien. Dieses Bild ist von der Kentucky Resolution von 1798, verfasst von Thomas Jefferson. (Bild über die Library of Congress, gemeinfrei)
Die Resolutionen von Virginia und Kentucky von 1798 waren demokratisch-republikanische Antworten auf die Alien and Sedition Acts, die Anfang desselben Jahres von einem föderalistisch dominierten Kongress verabschiedet wurden . Die Resolutionen, die von den künftigen Präsidenten Thomas Jefferson und James Madison im Geheimen verfasst wurden, verurteilten die Alien- und Sedition Acts als verfassungswidrig und behaupteten, dass diese Gesetze, da sie die Bundesbehörde gemäß der Verfassung überschritten, nichtig seien.
Die Resolutionen verteidigte bürgerliche Freiheiten und Staaten „Rechte
Die Resolutionen haben eine komplizierte Geschichte und ein kompliziertes Erbe. Sie waren eine frühe Verteidigung des Schutzes der bürgerlichen Freiheiten, insbesondere der Meinungs- und Pressefreiheit, durch die Verfassung, jedoch weil sie argumentierten Daß die Handlungen die den Staaten vorbehaltenen Befugnisse illegal an sich gerissen hatten, wurden sie auch zu den Gründungsdokumenten in der Rechtebewegung der Staaten und wurden Mitte des neunzehnten Jahrhunderts von Befürwortern der Nichtigerklärung und Abspaltung des Staates und von Befürwortern des Widerstands gegen die Aufhebung der Rassentrennung an Schulen des Bundes angeführt in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts.
Resolutionen wurden als Antwort auf Alien and Sedition Acts
geschrieben. Wie bereits erwähnt, wurden die Resolutionen w Es wurde als Antwort auf die Alien and Sedition Acts geschrieben, bei denen es sich um vier separate Gesetze handelte, die inmitten eines nicht erklärten Seekrieges mit dem revolutionären Frankreich verabschiedet wurden. Unter anderem gewährten die Alien Acts dem Präsidenten die Befugnis, jeden Nicht-Bürger, den er als gefährlich für die Vereinigten Staaten erachtete, zu beschlagnahmen, festzunehmen und letztendlich zu deportieren, unabhängig davon, ob sich die Nation im Krieg befand. Beschuldigte Ausländer hatten kein Recht auf eine gerichtliche Anhörung oder auf die gegen sie erhobenen konkreten Anklagen. Der Sedition Act machte es zu einem Verbrechen, etwas Falsches, Skandalöses oder Böswilliges gegen die US-Regierung, den Kongress oder den Präsidenten zu schreiben, zu drucken, zu veröffentlichen oder auszusprechen.
Die Demokratischen Republikaner, politische Gegner der Föderalisten fühlten sich von diesen Gesetzen bedroht. Tatsächlich hielten Jefferson und Madison ihre Urheberschaft für die Resolutionen geheim, weil sie eine Verhaftung wegen Volksverhetzung befürchteten. Als die Föderalisten 1798 die Kontrolle über alle drei Zweige der Bundesregierung erlangten, kam Jefferson auf die Idee, sympathische Gesetzgeber dazu zu bringen, Resolutionen zu verabschieden, um auf die Gesetze zu reagieren. Er hoffte, dass mehr Staaten gleichgesinnt reagieren würden und dies zu mehr Wahlsiegen über die Föderalisten führen würde. Anschließend verabschiedete Kentuckys Gesetzgeber die Resolution, die Jefferson am 11. November 1798 mit wenig Debatte oder Überarbeitung verfasst hatte, und die Legislative von Virginia verabschiedete am Heiligabend desselben Jahres ihre gemäßigtere Resolution.
Resolutionen behaupteten die Gewaltenteilung
In den Resolutionen werden zwei Schlüsselvorschläge geltend gemacht: Erstens ist die Union ein Vertrag zwischen einzelnen Staaten, der bestimmte Befugnisse an die Bundesregierung delegiert und den Rest den Staaten vorbehalten, sich selbst auszuüben. Zweitens ist dies sowohl ein Recht als auch eine Pflicht einzelner Staaten sich zwischen die ir Bürger und die Bundesregierung. Auf dieser Grundlage erklärte die von Madison verfasste Resolution von Virginia, dass die Alien and Sedition Acts verfassungswidrig seien und dass alle Staaten Maßnahmen ergreifen sollten, um ihre reservierten Befugnisse zu behalten. Jeffersons strengere Kentucky-Resolution ging Madisons Interpositionstheorie noch einen Schritt weiter und kam zu dem Schluss, dass die Alien and Sedition Acts verfassungswidrig und nichtig waren.
Resolutionen hatten keinen Einfluss darauf, dass andere Staaten ähnliche Resolutionen verabschiedeten
Ziel der Resolutionen war es, andere staatliche Gesetzgeber dazu zu bewegen, die Kritik aufzugreifen und ähnliche Resolutionen zu verabschieden, um so als dezentrale Opposition gegen die Föderalisten zu agieren. Nach diesem Standard zu urteilen, waren sie ein Misserfolg.Kein Staat antwortete mit ähnlichen offiziellen Anklagen, und die Gesetzgebung von zehn Staaten ging so weit, die Resolutionen offiziell abzulehnen, wobei die meisten argumentierten, dass die Bundesgerichte und nicht die staatlichen Gesetzgebungen die legitimen Ausleger der Bundesverfassung seien. Trotzdem halfen die Resolutionen den Demokratischen Republikanern, sich als organisierte Oppositionspartei zu entwickeln, und zwei Jahre später würde Jefferson einen Sieg bei den Präsidentschaftswahlen von 1800 erringen. Madisons Bericht von 1800 über die Verteidigung der Resolutionen ist darüber hinaus ein wichtiger Meilenstein bei der Verteidigung der Rede- und Pressefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes.
Das komplexe Erbe der Resolutionen beruht auf anhaltenden Fragen, ob sie am besten verstanden werden als Verteidigung der bürgerlichen Freiheiten oder der Rechte der Staaten. Anstatt die Grundsätze der Redefreiheit und des Zivilschutzes für Ausländer, die nicht wegen Verbrechen angeklagt sind, geltend zu machen, argumentierten Jefferson und Madison, dass die Befugnis zur Verabschiedung solcher Handlungen von den Staaten nicht ordnungsgemäß an die nationale Regierung delegiert wurde. Der Ton und die Sprache der Resolutionen sind nicht die eines Zeitungsredaktion, der die öffentliche Meinung prägen soll, sondern verfassungsrechtliche Abhandlungen, die wesentliche Regierungsstrukturen erarbeiten sollen. Aus dem Kontext der späten 1790er Jahre werden sie am besten als frühe Episode der Parteipolitik in den Vereinigten Staaten und als Versuch verstanden, Wahlvorteile zu erlangen. Ihr dominantes Erbe ist jedoch ein Beispiel für die konstitutionelle Doktrin der Nichtigerklärung.
Auflösungen, die als Beispiele für die Aufhebungslehre angesehen werden
Während der Nichtigkeitskrise Anfang der 1830er Jahre wegen des Bundestarifs haben die Rechte von Staaten wie John Calhoun und Robert Hayne die Resolutionen von Virginia und Kentucky ausdrücklich als frühe Beispiele für ihre Theorie angeführt, dass ein Gesetzgeber des Bundes Bundesgesetze für nichtig erklären könnte innerhalb seiner eigenen Grenzen. Calhoun argumentierte auf die gleiche Weise wie in den Resolutionen, dass die Staaten einen Pakt miteinander bildeten, bestimmte Befugnisse an die Bundesregierung delegierten und dass die Staaten daher letztendlich die Richter der Verfassung waren.
Madison war zu dieser Zeit ein hochrangiger Staatsmann und wehrte sich gegen die Aneignung der Resolutionen für die Sache der Nichtigerklärung. Er argumentierte, dass der Kontext von entscheidender Bedeutung sei und dass die Gefahren der Alien and Sedition Acts nicht mit den Unannehmlichkeiten eines Tarifs verglichen werden sollten. Madison betonte auch den Unterschied zwischen einer staatlichen Stellungnahme, die eine Meinung äußert, und einer selbstausführenden Entscheidung. Die Resolutionen sollten nicht die Umsetzung des Bundesgesetzes im Land stören, sondern die offizielle Meinung des Staates erklären und hoffentlich die Unterstützung anderer Staaten sammeln. Während die Staaten gemeinsam die Bundesregierung zurückweisen könnten, glaubte Madison nicht, dass ein einzelner Staat die Befugnis hatte, das Bundesgesetz innerhalb seiner eigenen Grenzen aufzuheben. Madison wich vom doktrinären Wortlaut der Resolutionen zurück und argumentierte, dass sie nur dazu gedacht seien, die öffentliche Meinung gegen die Gesetze zu gären und zu einem Wahlsieg gegen die Föderalisten zu führen. Beide Gesetze sind in der Verfassung erkennbar und deuten nicht auf ein außerverfassungsmäßiges Recht eines einzelnen Staates gegen die Bundesregierung hin.
Dieser Artikel wurde ursprünglich im Jahr 2009 veröffentlicht. Douglas C. Dow, Ph.D., ist Professor an der University of Texas in Dallas und spezialisiert auf politische Theorie, öffentliches Recht, Rechtstheorie und -geschichte sowie amerikanische Politik.
Senden Sie Feedback zu diesem Artikel