Die Glockenkurve

In dem Buch The Bell Curve Debate wurden viele Kritikpunkte gesammelt.

Kritik an AnnahmenEdit

Kritik von Stephen Jay GouldEdit

Stephen Jay Gould schrieb, dass das „gesamte Argument“ der Autoren von The Bell Curve auf vier nicht unterstützten und meist falschen Annahmen über Intelligenz beruht:

1. Intelligenz muss auf a reduziert werden können einzelne Zahl.
2. Intelligenz muss in der Lage sein, Personen in einer linearen Reihenfolge zu ordnen.
3. Intelligenz muss in erster Linie genetisch bedingt sein.
4. Intelligenz muss im Wesentlichen unveränderlich sein.

In einem Interview mit Frank Miele von Skeptic aus dem Jahr 1995 bestritt Murray, jede dieser vier Annahmen getroffen zu haben.

Kritik von James HeckmanEdit

The Nobel Der mit dem Memorial Prize ausgezeichnete Ökonom James Heckman hält zwei in dem Buch getroffene Annahmen für fragwürdig: g erklärt die Korrelation zwischen Testergebnissen und Leistung in der Gesellschaft und g kann nicht manipuliert werden d. Heckmans erneute Analyse der in The Bell Curve verwendeten Beweise ergab Widersprüche:

1. Die Faktoren, die die Löhne erklären, erhalten ein anderes Gewicht als die Faktoren, die die Testergebnisse erklären. Zur Erklärung ist mehr als g erforderlich.
2. Andere Faktoren neben g tragen zur sozialen Leistung bei und können manipuliert werden.

Als Antwort argumentierte Murray, dass dies ein Strohmann sei und das Buch nicht argumentieren, dass g oder IQ völlig unveränderlich sind oder die einzigen Faktoren, die die Ergebnisse beeinflussen.

In einem Interview von 2005 lobte Heckman die Glockenkurve dafür, „ein Tabu zu brechen, indem er zeigte, dass Unterschiede in den Fähigkeiten existierten und eine Vielzahl von sozioökonomischen Faktoren vorhersagten Ergebnisse „und für das Spielen“ eine sehr wichtige Rolle bei der Erörterung des Problems der Unterschiede in den Fähigkeiten und ihrer Bedeutung „und erklärte, dass er“ ein größerer Fan von als Sie vielleicht denken „sei. Er behauptete jedoch auch, dass Herrnstein und Murray die Rolle überschätzten der Vererbung bei der Bestimmung von Intelligenzunterschieden.

Kritik von Noam ChomskyEdit

1995 kritisierte Noam Chomsky, einer der Begründer der kognitiven Wissenschaft, das Buch und seine Annahmen zum IQ direkt. Er stellt die Idee in Frage, dass der IQ zu 60% vererbbar ist, und argumentiert, dass die „Aussage bedeutungslos“ ist, weil die Erblichkeit nicht genetisch bedingt sein muss. Chomsky gibt das Beispiel von Frauen, die Ohrringe tragen:

Um ein Beispiel von Ned Block auszuleihen, „vor einigen Jahren, als nur Frauen Ohrringe trugen, die Erblichkeit des Besitzens Ein Ohrring war hoch, weil Unterschiede in der Frage, ob eine Person einen Ohrring hatte, auf einen chromosomalen Unterschied zurückzuführen waren, XX vs. XY. “ Noch hat niemand behauptet, dass das Tragen von Ohrringen oder Krawatten „in unseren Genen“ ein unvermeidliches Schicksal ist, das die Umwelt nicht beeinflussen kann, „was den liberalen Begriff zum Scheitern verurteilt“.

Er fährt fort, dass es fast keine Hinweise auf eine genetische Verbindung gibt und dass es mehr Hinweise darauf gibt, dass Umweltprobleme die IQ-Unterschiede bestimmen.

Kritik an statistischen MethodenEdit

Claude S. Fischer, Michael Hout, Martin Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler und Kim Voss haben in dem Buch Inequality by Design den Effekt des sozioökonomischen Status neu berechnet, wobei dieselben Variablen wie The Bell Curve verwendet wurden, diese jedoch unterschiedlich gewichtet wurden. Sie fanden heraus, dass, wenn die IQ-Werte wie bei Herrnstein und Murray angepasst werden, um die Auswirkungen der Bildung zu eliminieren, die Fähigkeit des IQ, Armut vorherzusagen, dramatisch größer werden kann, und zwar um 61 Prozent für Weiße und 74 Prozent für Schwarze. Laut den Autoren ist die Feststellung von Herrnstein und Murray, dass der IQ Armut viel besser vorhersagt als der sozioökonomische Status, im Wesentlichen auf den Umgang mit den Statistiken zurückzuführen.

Im August 1995 berichtete der Ökonom Sanders vom National Bureau of Economic Research Der Soziologe Christopher Winship von Korenman und der Harvard University argumentierte, dass Messfehler von Herrnstein und Murray nicht richtig behandelt wurden. Korenman und Winship kamen zu dem Schluss: „… es gibt Hinweise auf erhebliche Verzerrungen aufgrund von Messfehlern bei ihren Schätzungen der Auswirkungen des sozioökonomischen Status der Eltern.“ Darüber hinaus erfasst Herrnsteins und Murrays Messung des sozioökonomischen Status der Eltern (SES) nicht die Auswirkungen wichtiger Elemente des familiären Hintergrunds (wie die Familienstruktur eines Alleinerziehenden im Alter von 14 Jahren). Infolgedessen vermittelt ihre Analyse einen übertriebenen Eindruck von der Bedeutung des IQ im Verhältnis zum SES der Eltern und allgemein zum familiären Hintergrund. Schätzungen, die auf einer Vielzahl von Methoden basieren, einschließlich Analysen von Geschwistern, legen nahe, dass zumindest der familiäre Hintergrund der Eltern vorliegt ebenso wichtig und möglicherweise wichtiger als der IQ für die Bestimmung des sozioökonomischen Erfolgs im Erwachsenenalter.“

In dem Buch Intelligenz, Gene und Erfolg: Wissenschaftler reagieren auf die Glockenkurve analysiert eine Gruppe von Sozialwissenschaftlern und Statistikern die Verbindung zwischen Genetik und Intelligenz, das Konzept der Intelligenz, die Formbarkeit der Intelligenz und die Auswirkungen der Bildung, die Beziehung zwischen kognitiven Fähigkeiten, Löhnen und Meritokratie, Wege zu rassischen und ethnischen Ungleichheiten in der Gesundheit und die Frage der öffentlichen Ordnung. Diese Arbeit argumentiert, dass ein Großteil der öffentlichen Reaktion polemisch war und die Details der nicht analysierte Wissenschaft und Gültigkeit der statistischen Argumente, die den Schlussfolgerungen des Buches zugrunde liegen.

Kritik an der Verwendung von AFQTEdit

William J. Matthews schreibt, dass ein Teil der Analyse von The Bell Curve auf basiert Das AFQT „ist kein IQ-Test, sondern dient zur Vorhersage der Leistung bestimmter Kriterienvariablen.“ Das AFQT deckt Themen wie Trigonometrie ab.

Heckman stellte fest, dass das AFQT nur zur Vorhersage des Erfolgs in militärischen Ausbildungsschulen konzipiert wurde und dass die meisten dieser Tests eher Leistungstests als Fähigkeitstests zu sein scheinen, bei denen Faktenwissen und nicht reine Fähigkeiten gemessen werden. Er fährt fort:

Ironischerweise löschen die Autoren aus ihrem zusammengesetzten AFQT-Score einen zeitgesteuerten Test numerischer Operationen, da dieser nicht stark mit den anderen Tests korreliert. Es ist jedoch bekannt, dass dieser Subtest in den von ihnen verwendeten Daten der beste Prädiktor für das Ergebnis aller AFQT-Testkomponenten ist. Die Tatsache, dass viele der Untertests nur schwach miteinander korreliert sind und dass der beste Prädiktor für das Einkommen nur schwach mit ihrem „g-geladenen“ Score korreliert, lässt nur Zweifel aufkommen, dass ein Einzelfähigkeitsmodell eine zufriedenstellende Beschreibung des Menschen ist Intelligenz. Es zeigt auch, dass die von Murray und Herrnstein so stark hervorgehobene „G-Belastung“ nur die Übereinstimmung zwischen den Tests misst – nicht die Vorhersagekraft für sozioökonomische Ergebnisse. Aus dem gleichen Grund könnte man auch argumentieren, dass die Autoren ihre empirische Analyse gegen die Schlussfolgerungen voreingenommen haben, die sie erhalten, indem sie den Test mit der größten Vorhersagekraft außer Acht lassen.

Janet Currie und Duncan Thomas legten in einer Studie von 1999 Beweise dafür vor, dass AFQT-Scores wahrscheinlich bessere Marker für den familiären Hintergrund sind als „Intelligenz“:

Berichte von Herrnstein und Murray Unter der Bedingung der mütterlichen „Intelligenz“ (AFQT-Werte) werden die Testergebnisse von Kindern kaum von Schwankungen des sozioökonomischen Status beeinflusst. Anhand derselben Daten zeigen wir, dass ihr Befund sehr fragil ist.

Kognitive SortierungEdit

Charles R. Tittle und Thomas Rotolo stellten dies fest Je häufiger die schriftlichen, IQ-ähnlichen Prüfungen als Screening-Geräte für den beruflichen Zugang verwendet werden, desto stärker ist die Beziehung zwischen IQ und Einkommen. Anstatt einen höheren IQ zu erreichen, der zum Erreichen des Status führt, weil er auf Fähigkeiten hinweist, die in einer modernen Gesellschaft benötigt werden, kann der IQ dieselben Testfähigkeiten widerspiegeln, die in künstlichen Screening-Geräten verwendet werden, mit denen Statusgruppen ihre Domänen schützen.

min -Hsiung Huang und Robert M. Hauser schreiben, dass Herrnstein und Murray kaum Hinweise auf ein Wachstum der kognitiven Sortierung liefern. Unter Verwendung von Daten aus der Allgemeinen Sozialerhebung testeten sie jede dieser Hypothesen unter Verwendung eines kurzen verbalen Fähigkeitstests, der zwischen 1974 und 1994 etwa 12.500 amerikanischen Erwachsenen verabreicht wurde. Die Ergebnisse stützten keine der von Herrnstein und Murray vorgebrachten Trendhypothesen. Eine Grafik in The Bell Curve soll zeigen, dass Menschen mit IQs über 120 seit 1940 in Berufen mit hohem IQ „schnell konzentrierter“ geworden sind. Robert Hauser und sein Kollege Min-Hsiung Huang testeten die Daten jedoch erneut und legten Schätzungen vor, die zurückgingen „weit unter denen von Herrnstein und Murray.“ Sie fügen hinzu, dass die richtig verwendeten Daten „nichts sagen, außer dass ausgewählte, gut ausgebildete Berufsgruppen seit 1940 schnell gewachsen sind“. 1972 stellte Noam Chomsky Herrnsteins Vorstellung von der Gesellschaft in Frage Chomsky kritisierte die Annahme, dass Menschen Berufe nur aufgrund materiellen Gewinns suchen. Er argumentierte, dass Herrnstein kein Bäcker oder Holzfäller werden möchte, selbst wenn er auf diese Weise mehr Geld verdienen könnte. Er kritisierte auch die Annahme, dass eine solche Die Gesellschaft wäre fair in Bezug auf die Bezahlung auf der Grundlage des Wertes der Beiträge. Er argumentierte, dass die Menschen häufig nicht angemessen mit den Beiträgen zur Gesellschaft bezahlt werden, sondern auf einem Niveau, das solche Ungleichheiten bewahrt, da es bereits ungerechtfertigte große Ungleichheiten gibt.

Rasse und IntelligenzEdit

Ein Teil der Kontroverse betraf die Teile des Buches, die sich mit Rassengruppenunterschieden über IQ und th befassten Die Folgen davon.In der gesamten Presse wurde über die Autoren berichtet, dass diese IQ-Unterschiede streng genetisch bedingt sind, obwohl sie in Kapitel 13 IQ-Unterschiede sowohl den Genen als auch der Umwelt zuschrieben: „Es scheint uns sehr wahrscheinlich, dass sowohl Gene als auch die Umwelt etwas haben mit Rassenunterschieden zu tun. “ In der Einleitung des Kapitels heißt es vorsichtiger: „Die Debatte darüber, ob und wie viel Gene und Umwelt mit ethnischen Unterschieden zu tun haben, bleibt ungelöst.“

Als mehrere prominente Kritiker dies zu einer „Annahme“ machten, dass die Die Autoren hatten die meisten oder alle rassischen Unterschiede im IQ auf Gene zurückgeführt. Der Co-Autor Charles Murray antwortete mit zwei Passagen aus dem Buch:

• „Wenn der Leser jetzt davon überzeugt ist, dass entweder das Genetische oder die Erklärung der Umwelt hat sich unter Ausschluss der anderen durchgesetzt, wir haben die eine oder andere Seite nicht ausreichend gut präsentiert. Es scheint uns sehr wahrscheinlich, dass sowohl Gene als auch die Umwelt etwas mit Rassenunterschieden zu tun haben könnte die Mischung sein? Wir sind in dieser Frage entschieden agnostisch; soweit wir feststellen können, rechtfertigen die Beweise keine Schätzung. “ (S. 311)
• „Wenn Sie morgen zweifelsohne wüssten, dass alle kognitiven Unterschiede zwischen Rassen zu 100 Prozent genetischen Ursprungs sind, sollte sich nichts von Bedeutung ändern. Das Wissen würde Ihnen keine geben.“ Grund, Menschen anders zu behandeln, als wenn ethnische Unterschiede zu 100 Prozent umweltbedingt wären „.

In einem Artikel, in dem das Buch gelobt wurde, kritisierte der Ökonom Thomas Sowell einige seiner Aspekte, einschließlich einiger seiner Argumente zur Rasse und zur Formbarkeit des IQ:

Wenn europäische Einwanderergruppen in den USA bei mentalen Tests unter dem nationalen Durchschnitt lagen, erzielten sie bei den abstrakten Teilen dieser Tests die niedrigsten Werte. Weiße Bergsteigerkinder in den USA wurden bereits in den frühen 1930er Jahren getestet … Seltsamerweise beziehen sich Herrnstein und Murray auf „Folklore“, wonach „Juden und andere Einwanderergruppen in ihrer Intelligenz als unterdurchschnittlich angesehen wurden“. Es war weder Folklore noch etwas so Subjektives wie Gedanken. Es basierte auf harten Daten, so hart wie alle Daten in The Bell Curve. Diese Gruppen testeten wiederholt unterdurchschnittlich bei den mentalen Tests der Zeit des Ersten Weltkriegs, sowohl in der Armee als auch im zivilen Leben. Für Juden ist es klar, dass spätere Tests radikal unterschiedliche Ergebnisse zeigten – in einer Zeit, in der es nur sehr wenige Mischehen gab, um das Erbgut amerikanischer Juden zu verändern.

Rushton (1997) sowie Cochran et al. (2005) haben argumentiert, dass die frühen Tests tatsächlich einen hohen durchschnittlichen aschkenasischen jüdischen IQ unterstützen.

Der Kolumnist Bob Herbert, der für die New York Times schrieb, beschrieb das Buch als „ein schäbiges Stück Rassenpornografie, das sich maskiert“ als ernstes Stipendium „. „Herr Murray kann protestieren, was er will“, schrieb Herbert; „Sein Buch ist nur eine vornehmer Art, jemanden als Nigger zu bezeichnen.“

1996 veröffentlichte Stephen Jay Gould eine überarbeitete und erweiterte Ausgabe seines 1981 erschienenen Buches The Mismeasure of Man, mit dem viele von ihnen direkter widerlegt werden sollen Die Behauptungen der Glockenkurve in Bezug auf Rasse und Intelligenz und die Argumentation, dass die Beweise für die Heritabilität des IQ keinen genetischen Ursprung für Gruppenunterschiede in der Intelligenz zeigten. Dieses Buch wurde wiederum kritisiert.

Psychologe David Marks hat vorgeschlagen, dass der in den Analysen von The Bell Curve verwendete ASVAB-Test in hohem Maße mit Alphabetisierungsmaßen korreliert, und argumentiert, dass der ASVAB-Test tatsächlich kein Maß für die allgemeine Intelligenz, sondern für die Alphabetisierung ist.

Melvin Konner, Bell Curve, Professor für Anthropologie und außerordentlicher Professor für Psychiatrie und Neurologie an der Emory University, bezeichnete Bell Curve als „absichtlichen Angriff auf die Bemühungen zur Verbesserung der Schulleistung von Afroamerikanern“:

Dieses Buch lieferte starke Beweise dafür, dass Gene spielen eine Rolle in der Intelligenz, aber verbunden mit der nicht unterstützten Behauptung, dass Gene den kleinen, aber konsistenten Schwarz-Weiß-Unterschied im IQ erklären. Das Nebeneinander von guten und schlechten Argumenten schien politisch motiviert, und bald zeigten sich überzeugende Widerlegungen. Tatsächlich haben sich Afroamerikaner in praktisch jeder angereicherten Umgebung, in der sie sich befanden, hervorgetan, von der sie größtenteils ausgeschlossen waren, und dies nur in den ersten ein oder zwei Jahrzehnten der Verbesserung, aber immer noch nicht der Chancengleichheit. Es ist wahrscheinlich, dass die realen Kurven für die beiden Rennen eines Tages einander überlagert werden können, aber dies kann jahrzehntelange Veränderungen und unterschiedliche Umgebungen für unterschiedliche Menschen erfordern. Behauptungen über das genetische Potenzial sind außer in Anbetracht dieser Anforderung bedeutungslos.

Das Lehrbuch Evolutionary Analysis von Herron und Freeman aus dem Jahr 2014 widmete ein ganzes Kapitel der Entlarvung des sogenannten „Bell Curve-Trugschlusses“ und sagte: „Murray und Herrnstein „s Argument ist kaum mehr als ein Appell an die persönliche Ungläubigkeit“ und es ist ein Fehler zu glauben, dass die Erblichkeit etwas über die Ursachen der Unterschiede zwischen den Bevölkerungsmitteln aussagen kann. In Bezug auf den Vergleich von Afroamerikanern mit europäisch-amerikanischen IQ Der Text besagt, dass nur ein gemeinsames Gartenexperiment, bei dem die beiden Gruppen in einer Umgebung aufgewachsen sind, die normalerweise von Europäern und Amerikanern erlebt wird, es einem ermöglichen würde, festzustellen, ob der Unterschied genetisch bedingt ist. Diese Art von Experiment, Routine mit Pflanzen und Tieren kann nicht mit Menschen durchgeführt werden. Es ist auch nicht möglich, diesen Entwurf mit Adoptionen in Familien der verschiedenen Gruppen zu approximieren, da die Kinder erkennbar wären und möglicherweise unterschiedlich behandelt würden. Der Text kommt zu dem Schluss: „Es gibt keine Möglichkeit zu beurteilen, ob die Genetik etwas mit dem Unterschied im IQ-Wert zwischen ethnischen Gruppen zu tun hat.“

1995 kritisierte Noam Chomsky die Schlussfolgerungen des Buches über Rasse und die Vorstellung, dass Schwarze und Schwarze Menschen mit niedrigerem IQ, die mehr Kinder haben, sind sogar ein Problem.

Rutledge M. Dennis schlägt dies durch Soundbites von Werken wie Jensens berühmter Studie über die Leistungslücke und Herrnsteins und Murrays Buch The Bell Curve vor Die Medien „malen ein Bild von Schwarzen und anderen farbigen Menschen als kollektive biologische Analphabeten – als nicht nur intellektuell untauglich, sondern auch böse und kriminell“ und liefern damit „die Logik und Rechtfertigung für diejenigen, die das Wahlrecht weiter entrechtet und ausschließen würden“ rassische und ethnische Minderheiten „.

Charles Lane wies darauf hin, dass 17 der Forscher, auf deren Arbeit in dem Buch verwiesen wird, auch zu Mankind Quarterly beigetragen haben, einer 1960 in Edinburgh gegründeten Zeitschrift für Anthropologie, die angesehen wurde als Unterstützung des Theors y der genetischen Überlegenheit der Weißen. David Bartholomew berichtet über Murrays Antwort als Teil der Kontroverse um die Glockenkurve. In seinem Nachwort zur Free Press-Ausgabe von 1996 von The Bell Curve antwortete Murray, dass das Buch „seine Beweise von mehr als tausend Gelehrten bezieht“ und unter den Forscher, die in Lanes Liste erwähnt werden, gehören zu den angesehensten Psychologen unserer Zeit, und fast alle Quellen, die als verdorben bezeichnet werden, sind Artikel, die in führenden Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.

The Bell Curve Wars: Rasse, Intelligenz und die Zukunft Amerikas ist eine Sammlung von Artikeln, die als Reaktion auf das Buch veröffentlicht wurden. Die von Steven Fraser herausgegebenen Autoren dieser Aufsätze haben keinen spezifischen Standpunkt zum Inhalt von The Bell Curve, sondern äußern ihre eigene Kritik an verschiedenen Aspekten des Buches, einschließlich der verwendeten Forschungsmethoden, der angeblich verborgenen Vorurteile in der Forschung und die Richtlinien, die sich aus den Schlussfolgerungen der Autoren ergeben. Fraser schreibt, dass „durch die Überprüfung der Fußnoten und der Bibliographie in The Bell Curve die Leser das Projekt leichter als das erkennen können, was es ist: eine kühle Synthese der Arbeit von verrufenen Rassentheoretikern und exzentrischen Eugenikern“.

Vorwürfe of rassismEdit

Da das Buch statistische Daten lieferte, die die Behauptung aufstellen, dass Schwarze im Durchschnitt weniger intelligent als Weiße sind, haben einige befürchtet, dass die Glockenkurve von Extremisten zur Rechtfertigung von Völkermord und Hassverbrechen verwendet werden könnte. Ein Großteil der Arbeiten, auf die sich The Bell Curve bezieht, wurde vom Pioneer Fund finanziert, der darauf abzielt, die wissenschaftliche Untersuchung von Vererbung und menschlichen Unterschieden voranzutreiben, und wurde beschuldigt, wissenschaftlichen Rassismus zu fördern. Murray kritisierte die Charakterisierung des Pioneer Fund als rassistische Organisation und argumentierte, dass er ebenso viel Beziehung zu seinem Gründer habe wie „Henry Ford und die heutige Ford Foundation“.

Der Evolutionsbiologe Joseph L. Graves beschrieb The Bell Curve als Beispiel rassistischer Wissenschaft, die alle Arten von Fehlern bei der Anwendung wissenschaftlicher Methoden enthält, die die Geschichte des wissenschaftlichen Rassismus charakterisiert haben:

1. Behauptungen, die nicht durch die angegebenen Daten gestützt werden
2. Berechnungsfehler, die ausnahmslos die Hypothese stützen
3. Keine Erwähnung von Daten, die der Hypothese widersprechen
4. Keine Erwähnung von Theorien und Daten, die im Widerspruch zu Kernannahmen stehen
5. Mutige politische Empfehlungen, die mit den von Rassisten befürworteten übereinstimmen.

Eric Siegel schrieb im Blog von Scientific American, dass das Buch „Vorurteile aufgrund dessen unterstützt, was es nicht sagt.“ Nirgendwo geht das Buch darauf ein, warum es Rassenunterschiede im IQ untersucht. Indem die Autoren überhaupt keinen Grund angeben, über diese Unterschiede zu berichten, übermitteln sie eine unausgesprochene, aber eindeutige Schlussfolgerung: Rasse ist ein hilfreicher Indikator dafür, ob eine Person wahrscheinlich über bestimmte Fähigkeiten verfügt.Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die präsentierten Datentrends fundiert sind, lässt das Buch den Leser allein, um herauszufinden, wie diese Erkenntnisse am besten genutzt werden können. Der Nettoeffekt besteht darin, das Vorurteil von Personen, die auf Rasse beruhen, stillschweigend zu dulden. „In ähnlicher Weise beschuldigte Howard Gardner die Autoren, sich auf“ wissenschaftliche Brinkmanship „einzulassen, und argumentierte:“ Ob in Bezug auf Wissenschaft, Politik oder Rhetorik, die Autoren kommen gefährlich Fast die extremsten Positionen einnehmen, aber am Ende davor zurückschrecken … Wissenschaftliche Brinkmanship ermutigt den Leser, die stärksten Schlussfolgerungen zu ziehen, während die Autoren diese Absicht ablehnen können. „