Ein 76-jähriger Mann mit einer Vorgeschichte von Erkrankungen der Herzkranzgefäße , Diabetes und Bluthochdruck wurden von seiner Frau mit zwei Tagen Lethargie, verschwommener Sprache und Schwäche des rechten Arms gebracht. Bei der Präsentation war der Patient wach und zeitweise in ein Gespräch verwickelt. Er war fieberfrei, hatte einen Puls von 90 und einen Blutdruck von 166/98. Seine Untersuchung war bemerkenswert für Dysarthrie, Orientierung nur an der Person, punktgenaue Pupillen, linksseitige Zungenabweichung, 3/5 motorische Kraft in der rechten oberen Extremität, 4/5 motorische Kraft in der proximalen rechten unteren Extremität und rechtsseitige Hyperreflexie. Eine nicht kontrastierende Kopf-CT ergab eine akute Blutung des linken Thalamus mit umgebendem Ödem und Mittellinienverschiebung. Der Patient wurde durch Neurochirurgie untersucht, aber angesichts des Ortes der Blutung wurde keine Operation angezeigt. Eine Blutplättchentransfusion wurde empfohlen, da der Patient eine medikamenteninduzierte Blutplättchendysfunktion hatte. Die Frau des Patienten lehnte die Blutplättchentransfusion ab, da der Patient ein langjähriger Zeuge Jehovas war. Sie hatte eine Kopie seiner erweiterten Richtlinien, in denen sie zum Vertreter des Gesundheitswesens ernannt wurde, und es wurde klar umrissen, dass er keine Bluttransfusionen akzeptieren würde. Eine Ethikberatung wurde angefordert.
Fragen:
1. Wie sollte ein Arzt aus ethischer und rechtlicher Sicht mit diesen Situationen umgehen?
2. Wenn der Patient angeben kann, dass er zu diesem Zeitpunkt Thrombozyten akzeptieren möchte, sollten seine erweiterten Richtlinien ignoriert werden?
3. Wäre die Situation anders, wenn der Patient minderjährig wäre und die Transfusion der Eltern abgelehnt würde?
-Alana Choy-Shan PGY-3
Kommentar von: Sathya Mahaswaren, MD Koordinatorin des Integrierten Ethikprogramms , VA New York Harbor Gesundheitssystem
Die Betreuung von Zeugen Jehovas wirft ethische Fragen auf, wenn die Religionsfreiheit und Autonomie eines kompetenten Patienten, eine Behandlung abzulehnen, im Widerspruch zur Verpflichtung des Arztes steht, eine vorteilhafte Versorgung bereitzustellen und gleichzeitig Schäden zu vermeiden. Ärzte sollten darauf achten, Zwang und Täuschung zu vermeiden, die die Autonomie des Patienten verweigern und zu Batterieladungen führen können.
Beachten Sie bei der Beurteilung der Notwendigkeit einer Transfusion bei einem Zeugen Jehovas Folgendes:
Stellen Sie fest, ob der Patient noch an die Lehren der Zeugen Jehovas glaubt. Eine Zeugenfamilie Jehovas kann dem Patienten ihre religiösen Ansichten nicht aufzwingen. Patienten haben ihre Meinung geändert, um sich in Abwesenheit einer Kirche oder eines Familienmitglieds einer Transfusion zu unterziehen. Daher sollte die Diskussion mit einem kompetenten Patienten über die Transfusion privat stattfinden. Wenn ein Patient seine Meinung ändert, muss der Arzt beurteilen, ob diese Änderung eine Folge einer Krankheit sein kann, die die Entscheidungsfähigkeit des Patienten beeinträchtigt. Wenn dem Zeugen Jehovas die Entscheidungsfähigkeit fehlt, prüfen Sie, ob der Patient eine Vorabanweisung abgeschlossen hat, die die Entscheidungsträger leiten kann. Die meisten Zeugen Jehovas tragen vorab Richtlinienkarten, die ausdrücklich die Ablehnung der Bluttransfusion durch den Einzelnen unter allen Umständen dokumentieren. Stellen Sie sicher, dass der Patient seine Entscheidungen auf bestimmte Fakten stützt. Der Wachtturm listet alle inakzeptablen Blut- und Blutprodukte sowie Nicht-Blut-Alternativen auf, die als Ersatz für Blut verwendet werden könnten.
Bei erwachsenen Patienten haben die Gerichte das Recht, Blut aus religiösen Gründen abzulehnen, konsequent unterstützt Gründe. Die Verweigerung der Behandlung wird durch die erste Änderung und die staatliche Verfassungsgarantie der Religionsfreiheit geschützt. Das Common Law des Staates NY begründete 1914 das Recht eines kompetenten Erwachsenen, den Verlauf seiner eigenen medizinischen Behandlung zu bestimmen (Schloendorff gegen Society of N.Y. Hosp., 211 N.Y. 125, 129-130, 105 N.E. 92). Dieses Recht wurde vom Gesetzgeber übernommen und bewahrt (Gesetz über öffentliche Gesundheit §§ 2504, 2805-d).
Am 5. November 1990 verabschiedeten die Vereinigten Staaten das Federal Patient Self-Determination Act. Dieses Gesetz verlangt, dass Gesundheitsdienstleister Patienten über ihr Recht informieren, den Umfang der Pflege zu bestimmen, die sie erhalten, und über das Recht, ihre Entscheidungen vom Gesundheitspersonal respektieren zu lassen. Die Behandlung kann, selbst wenn sie von Ärzten als lebensrettend eingestuft wird, nicht ohne ihre Zustimmung bei kompetenten Patienten durchgeführt werden.
Das Gesetz bezüglich der Transfusion von Minderjährigen ist ziemlich klar. Lebensrettende Transfusionen können Minderjährigen gegen elterlichen Willen verabreicht werden. In solchen Fällen müssen Sie die Wünsche der Eltern anerkennen und die Eltern über die Verantwortung des Arztes informieren, die Kinderschutzbehörden zu benachrichtigen (die Behörden sind verpflichtet, eine behördliche Einwilligung zur Behandlung zu erteilen) und das Kind im Notfall wie gesetzlich vorgeschrieben zu transfundieren. In solchen Fällen ist eine Konsultation mit einem Rechtsbeistand ratsam.
Die Haupthaftung eines Arztes besteht darin, dass ein Patient nicht vollständig über die möglichen Folgen einer Ablehnung der Behandlung informiert wird und möglicherweise keine Alternativen zur Verfügung gestellt werden.Alle derartigen Gespräche sollten vollständig in der Krankenakte des Patienten dokumentiert sein.
Teilen: Twitter | Facebook | Email