Afrikkalaisamerikkalaiset evoluutiotieteessä: missä olemme käyneet ja mitä seuraavaksi

Evoluutio tieteenalana

Samana aikana, jolloin afrikkalaiset amerikkalaiset taistelivat Jim Crow’n laillisen lopun saavuttamiseksi evoluutiobiologiasta tuli johdonmukainen opetuslapsi. Tämä tapahtui vuosina 1936 ja 1947 (Mayr 1982), ja Society for the Study of Evolution (SSE) perustettiin vuonna 1946 (Smocovitis 1994). Tämä tapahtui heti toisen maailmansodan jälkeen, jossa roduteorioita oli käytetty perustelemaan miljoonien ihmisten teurastaminen sodan sekä Euroopan että Tyynenmeren teattereissa. Mikä ei ole yhtä hyvin ymmärretty, on se, että nämä teoriat ovat peräisin lännestä ja että merkittävät evoluutiobiologit ja geneettiset asiantuntijat edistivät niiden nousua (Graves 2005a). Pahempaa oli vielä se, että sodan jälkeen amerikkalaiset ja englantilaiset kollegat ”kuntoutuivat” natsitapahtumia, kuten Fritz Lenz, Hans Gunther ja Eugen Fischer, ja jatkoivat eugeniikan ”tieteellisten” periaatteiden tukemista (Graves 2005a). Evoluutiobiologeilla oli kuitenkin myös tärkeä rooli biologisen rasismin kumoamisessa, aloittaen Th: n kaltaisista ihmisistä. Dobzhansky, joka kirjoitti suositun kirjan Perinnöllisyys, rotu ja yhteiskunta yhdessä Leslie Dunnin kanssa, julkaistiin vuonna 1946. Richard Lewontinin klassinen tutkimus geneettisestä vaihtelusta väitettyjen ihmisten rotujen sisällä ja välillä oli tärkeä panos rasisminvastaisuuteen (Lewontin 1972). Stephan Jay Gouldin The Mismeasure of Man julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1981. Omaan anti-rasistiseen työni evoluutiobiologiana vaikutti syvästi vuorovaikutus Lewontinin ja Gouldin kanssa.

Kun SSE perustettiin, valkoinen ylivalta oli kuitenkin edelleen suhteellisen kiistaton ideologia Yhdysvalloissa. Smocovitis (1994) tarjoaa luettelon SSE: n perustajajäsenistä. Monet nimistä, joita hän voisi odottaa, olivat allekirjoittaneet perustamisasiakirjat (Ernest Mayr, Th. Dobzhansky, Sewall Wright, Hampton Carson, George Gaylord Simpson). Kukaan perustajahenkilöistä ei kuitenkaan ollut afrikkalaisia amerikkalaisia eikä hänellä ollut tiedekunnan nimityksiä Historically Black Collegessa tai yliopistossa (HBCU). Tällä hetkellä ei ollut afrikkalaisia amerikkalaisia, jotka olisivat toimineet tutkimustehtävissä missään maan suurimmasta yliopistosta. Ensimmäisenä afrikkalaisamerikkalaisena biologian tohtori oli Alfred O.Coffin. Hänen tutkintonsa myönsi Illinois Wesleyanin eläintieteellinen yliopisto vuonna 1889. Hänen tutkimustyönsä näytti liittyvän antropologiaan ja hän käytti ammatillista uraansa matematiikan, romaanisten kielten ja antropologian alcorn A & M (historiallisesti musta yliopisto). Useimmat historiallisesti mustat korkeakoulut ja yliopistot alkoivat sisällissodan päättyessä vuonna 1865. Cheyney University (PA) oli ensimmäinen HBCU ja perustettiin vuonna 1837. Kaksi vuotta ennen tätä Oberlin College (alma-asiani) oli ensimmäinen historiallisesti valkoinen instituutio (HWI ) Afrikan amerikkalaisten hyväksymiseksi. Suurin osa HBCU: ista liittyi kristillisiin kirkkokuntiin, kuten erilaisiin baptistikokouksiin, Afrikan metodistiseen piispankirkkoon (United Methodist Episcopal Church, AME), Yhdistyneisiin metodisteihin, Kristuksen yhdistyneeseen kirkkoon, ja joitakin katolinen kirkko tuki (Fleming 2015). Tämä on tietysti samanlainen kuin historiallisesti valkoisten korkeakoulujen ja yliopistojen (HWI) perustaminen. Monet ensimmäisistä HWI-koneista perustettiin rahalla, joka tuli suoraan orjakaupasta tai Amerikan intiaanien omistamasta maasta (Wilder 2013; Harris ym.2019). Lääketieteen kehittyminen akateemisena tieteenalana Amerikassa oli todellakin afrikkalaisten amerikkalaisten, irlantilaisten ja amerikkalaisten intialaisten esteettömän pääsyn kuolleiden ruumiisiin. Lääketieteelliset kokeet eläville orjuille suoritettiin myös helpommin, koska orjuutetuilla ihmisillä ei ollut oikeuksia omaan ruumiiseen. James Marion Simsin (Alabaman orjaomistaja ja amerikkalaisen gynekologian perustaja) tapaus ja hänen orjuutettuja naisia koskevat kokeilut on dokumentoitu hyvin (Owens 2017).

Todennäköisesti Afrikan-Amerikan merkittävin biologi synteesijakson aikana Ernest Everett kuoli juuri vuonna 1941. Just oli Dartmouthin yliopistossa koulutettu alkionlääkäri, ja hänet muistetaan parhaiten hänen panoksestaan embryologiassa, kuten kirjassaan The Cell of Cell Surface, joka julkaistiin vuonna 1939. Huolimatta Justin maineesta erinomainen tiedemies, hänellä ei koskaan ollut lupaa nimittää tapaamista johtavassa tutkimusyliopistossa Yhdysvalloissa. On joitain viitteitä siitä, että Just ajatteli evoluutioongelmia, sillä ennen kuolemaansa hän työskenteli paperilla nimeltä ”Etiikka ja taistelu olemassaolosta”, mutta hän kuoli ennen tämän käsikirjoituksen valmistumista (Manning 1983).

Lyhyt historia afrikkalaisamerikkalaisesta korkeakoulutuksesta

Amerikkalaisen nykyaikaisen tutkimusyliopiston kasvu liittyi Morrill Land Grant Actin vuonna 1862 antamiseen.Tämä suunniteltiin ensisijaisesti moottoriksi maatalouden koulutuksen parantamiseksi sekä ”avaa korkeakouluovet maanviljelijöiden pojille ja muille, joilta puuttui varoja osallistua korkeakouluihin (Duemer 2007). Ensimmäisestä Morrill Land -avustuksesta hyötyivät kuitenkin ensisijaisesti Euroopan kansalaiset. koska sisällissodan jälkeen entisissä liittovaltion osavaltioissa palautettiin jälleenrakentaminen ja korkeakoulutuksen jäykkä erottelu.Siksi vuonna 1890 hyväksyttiin toinen Morrill Land Grant -laki korkea-asteen koulutuksen tasapuolisemman saatavuuden varmistamiseksi valtioissa, jotka ylläpitivät erillistä korkeakoulutusta ( Neyland ja Fahm 1990). Vuoden 1890 Morrill Act auttoi luomaan korkeakouluja, kuten Tuskegee Institute, Florida A & M ja Pohjois-Carolina A & T. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että eteläiset osavaltiot eivät koskaan tarjonneet kohtuullista tukea HBCU: ille ja että niiden alkuperäistä tehtävää ei ole suunniteltu afrikkalaisten amerikkalaisten täydelliseen kouluttamiseen. Booker T. Washington piti kuuluisan ”Atlanta Compromise” -puheensa ennen puuvillavaltioita ja kansainvälistä näyttelyä Atlantassa Georgiassa. Tämä on kirjoitettu lievittämään ensisijaisesti amerikkalaista amerikkalaista yleisöä. Tässä puheessaan Washington tarjosi eteläiselle valtarakenteelle seuraavat taatut asiat: afrikkalaiset amerikkalaiset eivät agitoi perustuslaillisesta äänioikeudestaan; ei kostaa rasismia; sietää erottelua eikä vastustaa syrjintää. Vastineeksi eteläiset osavaltiot tarjoaisivat ilmaista ammatillista koulutusta afrikkalaisamerikkalaisille. Teollisen koulutusmallin lisäys oli, että HBCU: t eivät tarjoaisi taiteellista koulutusta opiskelijoilleen. Niinpä koulut, kuten Pohjois-Carolina A & T, alkoivat todella olla kauppakorkeakoulut, eivät yliopistot. Ei ole vaikea nähdä, kuinka Washington (tai Tuskegee) -malli hidasti afrikkalaisamerikkalaisten älymystön kasvua. Kuitenkin 1900-luvun vaihteessa muut afrikkalaisamerikkalaiset johtajat, kuten W.E.B. DuBois kritisoi terävästi Tuskegee-mallia:

”Ellei amerikkalainen neekeri tänään johda koulutettuja laaja-alaisia yliopistomiehiä treenaamaan taloustieteen ja matematiikan, fysiikan ja kemian, historian ja sosiologian mukaan tarkalleen miten ja missä hän saa ansaita elantonsa ja kuinka hänen on luotava kohtuullinen elämä Yhdysvalloissa tai muualla, ellei tätä tehdä, yliopisto ei ole menettänyt kenttä ja toiminta, ja amerikkalainen neekeri on tuomittu olemaan tukahdutettu ja huonompi kaste Yhdysvalloissa määrittelemättömän ajan. ” WEB Du Bois, Negro Collegen kenttä ja toiminta, 1933.

Näin ollen afrikkalaisten amerikkalaisten tulisi alkaa tuottaa tutkijoita tieteissä Ensinnäkin Tuskegee-mallin määräävää asemaa HBCU-ympäristössä oli heikennettävä, ja toiseksi HWI: n desegraation oli edettävä siihen pisteeseen, että afrikkalaiset amerikkalaiset voisivat selviytyä institutionaalisesta rasismistaan korkeamman asteen saavuttamiseksi. Tiedot viittaavat että afrikkalaisamerikkalaiset tiedemiehet alkoivat valua tiedekuntien nimityksiin suurissa tutkimusyliopistoissa 1950-luvun alussa. Albert Wheeler oli ensimmäinen afrikkalainen amerikkalainen amerikkalaisessa Michiganin yliopiston kansanterveyslaitoksessa (nimitetty 1952); James Jay, mikrobiologia, Waynen osavaltio Yliopisto, 1961; Percival Skinner, antropologia, Columbian yliopisto vuonna 1969; ja George Jones, molekyylibiologia, Michiganin yliopisto 1971. Esimerkkejä ovat sekä Jim Jay (kuollut 2008) että George Jones. Kun kamppailin Michiganin ja sitten Wayne Statein tutkijakoulun kautta. Toistaiseksi olen havainnut, että olen ensimmäinen afrikkalainen amerikkalainen, joka sai tohtorin evoluutiobiologiassa (laajasti määritelty). Tutkintoni myönnettiin vuonna 1988. Nämä tosiasiat, jotka koskevat afrikkalaisten amerikkalaisten uraauurtavia vuosia biotieteissä, eivät yleensä tiedä tämän sukupolven afrikkalaisamerikkalaisten sukupolvelta, joka aloitti evoluutiotieteellisen uran. olla yllättävä. Vuonna 1944 vain 48% haastatelluista ”valkoisista” amerikkalaisista uskoi, että ”mustat” amerikkalaiset olivat keskimäärin yhtä älykkäitä kuin valkoiset. Tämä luku nousi korkeimpaan 81 prosenttiin vuonna 1964, mutta on sen jälkeen laskenut (Shuman ym. 1985). Lähes kaikki afrikkalaisamerikkalaiset tieteen edelläkävijät voivat kertoa kauhutarinoita, jotka liittyvät ”out of place” -periaatteeseen. Koska jopa parhaiten koulutetut ihmismielet ovat edelleen reflektiivisesti stereotypioita, ”out of place” -periaate seuraa stereotypioista, joita ihmiset uskovat muista ihmisistä . Michiganin yliopiston jatko-opiskelijana minulla oli ovet lyönyt kasvoni yrittäessäni päästä tiederakennuksiin. Ovet lyöneiden ihmisten perustelut olivat, että minulla ei ollut viikonlopun aikana mitään liiketoimintaa eläintieteiden museossa (kuten kaikki tietävät, evoluutiobiologiassa ei ole mustia).Tai apulaisprofessorini / apulaisprofessorini aikana opiskelijat tutkimus-1-kampuksilla, joissa pidin nimitykseni olettaen, että olin jalkapallo- tai koripallovalmentaja. Tai suosikkini on päivä, jolloin amerikkalaiset amerikkalaiset opiskelijat kääntyivät yliopistoprostatin puoleen ja pyysivät minua poistamaan genetiikan opetuksesta pätevyyden puuttumiseni vuoksi. He pitivät minua ”pätevänä” opettamaan genetiikkaa, koska en aloittanut kurssia heidän oppikirjansa ensimmäisen luvun aineistosta. Samana päivänä kampuksen sanomalehti kirjoitti artikkelin valinnastani Yhdysvaltain yhdistyksen jäseneksi. tieteen edistyminen (AAAS) tutkimukselleni ikääntymisen genetiikassa ja fysiologiassa!

Kärkipiste?

On mahdollista, että 1988 oli taivutuspiste afrikkalaisille Pian sen jälkeen, kun tutkintoni oli myönnetty, seurasi muita (katso taulukko 1.) Vuoteen 2017 mennessä meillä ei kuitenkaan ole todisteita siitä, että afrikkalaisten amerikkalaisten määrä olisi kasvanut merkittävästi kentällä tai lähestymässä tasa-arvoa (~ 10% Yhdysvaltain väestöstä) tunnistaa afrikkalaisamerikkalaiseksi, joten oikeudenmukaiset luvut olisivat 10% afrikkalaisamerikkalaisista ammatillisina evoluutiotieteilijöinä.) Ottaen kuitenkin huomioon, että vain 3% ammattitutkijoista on afrikkalaisamerikkalaisia, evoluutiotieteen osalta jopa 3 prosentin pariteetin saavuttaminen muita aloja voidaan pitää edistymisenä. Evoluutiotieteen yleinen edistyksen puute kuitenkin pyytää selitystä.

Ensimmäinen selitys edistymisen puutteesta kuuluu yleensä: ”Afrikkalaiset amerikkalaiset eivät ole kiinnostuneita evoluutiosta …” Usein tämä liittyy väitteisiin, jotka koskevat joko suurempaa uskonnollisuutta tai ” he ovat kiinnostuneita menemään lääketieteelliseen kouluun. ” Afrikkalaisamerikkalaisten suurempaa uskonnollisuutta on tutkittu hyvin (Chatters et al. 2009). Vuoden 2014 Pew Center -tutkimuksessa 61% valkoisista ilmoitti uskovansa ehdottomasti Jumalaan, kun taas 20% sanoi olevansa melko varma Jumalan olemassaolosta. Nämä luvut olivat 83% ja mustat 11% tässä samassa tutkimuksessa. Vaihtoehtoisesti 11% valkoisista väitti, että he eivät usko Jumalaan, verrattuna 3% mustiin (Pew Research Center 2014).

Näiden kysymysten luvut ovat tiedemiehille melko erilaiset. Viime vuosisadan aikana luvut ovat pysyneet muuttumattomina, sillä ~ 40% tutkituista tutkijoista uskoo Jumalaan ja ~ 60% ei (Larsen ja Witham 1999). Epäilen, että evoluutiotutkijoiden lukumäärä uskomattomuudesta Jumalaan on korkeampi kuin yleisten tieteellisten ammattien kohdalla. Darwinin agnosticismi Jumalan olemassaolosta on hänen elämänsä tunnettu piirre (Desmond ja Moore 1991). Jerry Coynen kanta evoluution ja uskonnon yhteensopimattomuuteen on se, jonka jaoin aiemmin urallani (Coyne 2012). Olen kuitenkin sittemmin hylännyt. Tällaiset näkemykset ovat varmasti este sille, että yhä useammat afrikkalaisamerikkalaiset opiskelijat rekrytoidaan evoluutiobiologian uraan. Esimerkiksi havaitsimme, että evoluution hyväksyntätaso oli matalampi afrikkalaisamerikkalaisille opiskelijoille Pohjois-Carolinan A & T -yliopistossa (NCATSU on HBCU) kuin kansallisiin lukuihin (Bailey et al. 2011). Yllättävämmin tässä tutkimuksessa havaitsimme kuitenkin, että evoluutiotieto korreloi negatiivisesti evoluution hyväksymisen kanssa. Tutkimukset eurooppalaisista amerikkalaisista ja yhdistetyistä rotu- / etnisyysnäytteistä havaitsevat yleensä, että evoluution hyväksyminen korreloi positiivisesti evoluutiotietoon (mitä enemmän ymmärrät evoluutiota, sitä todennäköisemmin hyväksyt sen pätevänä tieteenä). Koska korkea uskonnollisuus korreloi negatiivisesti evoluution hyväksymisen kanssa tutkimuksessamme, päädyimme siihen, että opiskelijamme hylkäsi evoluution lähtökohtana heidän uskomuksestaan, että evoluutio haastoi heidän uskonnolliset arvonsa.

Tämän ei kuitenkaan tarvitse olla esteenä afrikkalaisten amerikkalaisten (tai muiden erittäin uskonnollisten) yksilöiden rekrytointi ja säilyttäminen tieteeseen. Olen huomannut, että suurin osa erittäin uskonnollisista kristillisistä opiskelijoistani ei ole koskaan oikeastaan keskustellut teologisten näkemystensä perustasta. Vahvistettuna episkopaalilaisena nämä ovat keskusteluja, jotka olen oppinut käymään tavoilla, jotka eivät automaattisesti sulje kriittistä päättelyä. Kristillisissä kirkkokunnissa on todellakin eroja heidän halukkuutensa hyväksyä evoluutio uskonsa kanssa yhteensopivaksi. Yleensä oppikonservatiiviset kristityt hylkäävät evoluution (Berkman ja Plutzer 2010). Esimerkiksi eteläinen baptistikokous (muodostettu 1920-luvulla pro-segregation baptistikirkoksi) ja kansallinen baptistikokous (pääasiassa afrikkalaisamerikkalaisjäsenyys) hylkäävät evoluution uskonsa kanssa yhteensopivana; toisaalta katolinen kirkko hyväksyy evoluution uskonsa kanssa yhteensopivaksi (Martin 2010).Merkittävimpien uskontokuntien tilaajien keskuudessa on eroja niiden hyväksymisessä evoluutioon. Esimerkiksi vuosina 1994–2004 tutkittujen doktriinikonservatiivisten protestanttien kohdalla ne, jotka kokivat sen: ihmiset kehittyivät aikaisemmista eläinlajeista. 76% piti tätä väitettä ehdottomasti vääränä tai todennäköisesti vääränä, kun taas 24% koki sen olevan totta tai totta. Samanlaiset arvot kirjattiin mustille protestanteille, 66% ja 35%, vastaavasti päälinjan protestanttien arvoille, arvot olivat 45% ja 55%; Roomalaiskatolisten osalta arvot olivat 42% ja 58% (Berkman ja Plutzer 2010). Joten vaikka tietyn kirkon virallinen kanta on hyväksyä tai hylätä evoluutiotiede, uskontokuntien yksilöillä on taipumus päättää evoluutiosta. Olen havainnut, että altistamalla erittäin uskonnolliset oppilaat sille, että kristillisessä ajattelussa on eroja evoluution suhteen, voidaan auttaa heitä sitoutumaan kriittisesti, mutta he eivät tunne, että he luopuisivat uskostaan.

Väite: ”Afrikkalaisamerikkalaiset opiskelijat eivät ole kiinnostuneita evoluutiosta, koska he haluavat mennä lääketieteelliseen kouluun”, on yksi perusteettomimmista selityksistä aliedustuksesta, jonka olen koskaan kuullut. Todelliset tiedot Yhdysvaltain lääketieteellisten koulujen hakijoista osoittavat aivan toisenlaisen kuvan (katso kuva . 1). Ainoat ryhmät, jotka näyttävät olevan kiinnostuneempia hakemasta lääketieteelliseen kouluun verrattuna heidän prosenttimääräänsä Yhdysvaltain väestöstä, ovat aasialaiset amerikkalaiset. (ABRCMS) ja Society for the Advancement of Chicanos and Native Americans (SACNAS) vuonna 2013 havaitsimme, että useammat afrikkalaiset amerikkalaiset ja latinolaiset olivat kiinnostuneita osallistumaan jatko-opiskelijoille biologian koulu kuin lääketieteellinen koulu (tutkijakoulun biologia: 60,5%, 64% verrattuna lääketieteelliseen kouluun: vastaavasti 21%, 7%.) Tutkijakoulusta kiinnostuneista vain 4%, 9% oli kiinnostuneita evoluutiosta ura (Mead et ai. 2015). Tämä artikkeli osoitti myös, että tutkijakoulujen mielenkiinnon suhteen roolimallien läsnäolon tietyllä alalla pidettiin afrikkalaisamerikkalaisille ja meksikolaisille amerikkalaisille erittäin tärkeinä; mutta ei niin paljon Puerto Ricansille.

Roolimallit taas?

Roolimallien merkitystä aliedustettujen vähemmistöopiskelijoiden (URM) opiskelijoille luonnontieteissä on tutkittu huomattavasti (Chemers ym. 2011). Jos näin on, URM-opiskelijalla ei ole käytännössä muuta tapaa kuin vain sattumalta tietää, että evoluutiossa on URM-tutkijoita. Esimerkiksi hyvin harvoilla yliopistoilla on afrikkalaisamerikkalaisia tiedekunnan jäseniä ekologian / evoluutiobiologian osastoilla. On vain hyvin vähän muita afrikkalaisamerikkalaisia evoluutiobiologeja kuin minä, joiden nimitykset ovat historiallisesti mustissa yliopistoissa (HBCU). Todellakin, kun tulin ensimmäisen kerran NCATSU: een vuonna 2005, ylemmän tason evoluutiokurssia opetettiin harvoin. Keskusteluista muiden HBCU-kampusten tiedekuntien kanssa huomasin, että tämä oli melko yleistä.

Sikäli kuin tiedän, on vain vähän evoluutiobiologiaa käsitteleviä dokumenttielokuvia, joissa esiintyy afrikkalaisamerikkalaisia tutkijoita. Esimerkiksi esiintyin KCET: n (julkinen televisio) sarjassa Life and Times vuonna 1993. Kymmenen minuutin jaksoni keskityttiin erityisesti ikääntyvän työn kehitykseen. Myöhemmin vuonna 2003 California News Reelin dokumenttielokuvassa Race: Illusionin voima haastateltiin kahden muun merkittävän evoluutiobiologin (Richard Lewontin, Stephan Jay Gould) kanssa ja elokuvassa minut nimettiin ”evoluutiobiologiksi”. ” Tätä elokuvaa näytetään kuitenkin harvoin biologiatunneissa. Vuoden 2019 dokumentissa Decoding Watson minut tunnistetaan myös evoluutiobiologiksi. Silti nämä elokuvat ovat poikkeuksia.

Evoluutiobiologian oppikirjoissa ei yleensä tunnista Joissakin tapauksissa rodusta / etnisestä alkuperästä voidaan päätellä henkilön nimen perusteella, mutta afrikkalaisamerikkalaiset eivät yleensä pysty siihen.Etsimällä sellaisten tekstejä sisältävien afrikkalaisamerikkalaisten kolmen suosittujen evoluutiokirjojen hakemistoista, löysin vain yhden maininnan Scott Edwardsista (ei kuvaa liitetty; Bergstrom ja Dugatkin 2016; Herron ja Freeman 2014; Futuyma 1998). Jotkut varhaisesta elämänhistoriatyöstäni näkyvät Stearnsin ja Medzhitovin evoluutiolääketieteen kuvassa 2.21, julkaistu vuonna 2016. Tähän kuitenkin viitataan tarkasteluasiakirjassa, ei julkaisuissani (Stearns ja Medzhitov 2016). Voi olla monia muita tällaisia esimerkkejä, joissa afrikkalaisamerikkalaisten evoluutiobiologien työ esiintyy oppikirjoissa, mutta vie kotiin -viesti on, että opiskelija ei voi millään tavalla tietää, että panos tuli URM-tutkijalta. Joten vaikka tiedämme, että roolimallit ovat tärkeitä URM-opiskelijoiden uravalinnoissa, ei ole todisteita siitä, että merkittävällä osalla afrikkalaisamerikkalaisia opiskelijoita olisi jokin tapa tietää, että on afrikkalaisia amerikkalaisia, jotka ovat antaneet merkittävän panoksen evoluutiotieteessä. Siksi hyödyllinen työkalu, joka voi auttaa edistymistä tässä suhteessa, on materiaalien (artikkelit, kirjat, oppikirjojen, podcastien, sosiaalisen median, elokuvien jne.) Tuottaminen, jotka korostavat URM-tutkijoiden panosta evoluutiossa. Paikallisesti tärkein työkalu opiskelijoiden roolimallien tarjoamiseen on afrikkalaisamerikkalaisten (ja muiden URM: ien) palkkaaminen tiedekunnan tehtäviin. Vaikka luvut ovat edelleen pieniä, ne ovat kasvaneet riittävästi, jotta osastolla osallistujat voivat paikantaa mahdolliset ehdokkaat. Avain on kuitenkin ”tarkoitus”. Aikomukseen liittyy yleensä yliopiston sitoutuminen (ja siihen liittyvät taloudelliset resurssit), joka on omistettu monipuoliselle ja osallistavalle tiedekunnalle.Siksi tiedekunnan monipuolistamista ei tapahdu ”liiketoiminnan” kautta tavanomaisina tekniikoina, jotka ovat aidosti puolueellisia professorin nykyisen väestökuvan toistamiseen. Esimerkkejä tahallisesta palkkaamisesta monimuotoisuuteen edellyttävät, että teet jonkin verran työtä selvittääkseen, ketkä ovat valmisteilla. Tämä voidaan saavuttaa osallistumalla ammattikokouksiin, jotka todennäköisesti houkuttelevat URM: n jatko-opiskelijoita, tutkijatohtoria ja tiedekunnan jäseniä, kuten vuosittainen vähemmistöopiskelijoiden biolääketieteellinen konferenssi (ABRCMS) ja Society for the Advancement of Chicanos and Native Americanians in Science (SACNAS). Pyrimme myös kehittämään todellisia suhteita historiallisesti mustiin yliopistoihin (HBCU), latinalaisamerikkalaisia palvelevia instituutioita (HSI: t), amerikkalaisiin heimokouluihin ja vähemmistöjä palveleviin instituutioihin (MSI). Kun tiedät, ketkä ovat valmisteilla, tämä antaa sinulle paremman mahdollisuuden kirjoittaa toimenkuvauksia alueille, jotka todennäköisesti kiinnittävät ”monipuolisten” ehdokkaiden huomion.

Antirasistiseksi kurinalaisuudeksi tuleminen

Tämän alaotsikon lainaa häpeämättömästi Joseph Barndtin kirja ”Becoming anti-Racist Church” (Barndt 2011). Olen havainnut, että keskustelu institutionaalisesta rasismista eurooppalaista alkuperää olevien henkilöiden kanssa Amerikassa on kuin istua hammaslääkärin tuolilla ilman anestesiaa. Barndtin tapauksessa hänellä oli ainakin se etu, että kristinuskon keskeiset uskomusjärjestelmät sovitettiin teoriassa rasisminvastaisiin ajatuksiin, ellei käytännössä. Tämä ei kuitenkaan koske tieteen yritystoimintaa ja sen instituutioita (esim. Ammatilliset yhdistykset, yliopistojen akateemiset yksiköt jne.) Tiedeessä ei ole mitään, joka vaatisi sen ottavan moraalisen kannan mihinkään asiaan, vaikka väitänkin, että olisimme parempia ihmisiä ja tutkijoita, jos ottaisimme tällaiset kannat. Tämän keskustelun alussa aion väittää, että institutionaalinen rasismi on elävää ja hyvin Yhdysvalloissa (ja suurimmassa osassa läntistä maailmaa). Institutionaalista rasismia löytyy kaikilta amerikkalaisen elämän osa-alueilta. Amerikkalainen yliopisto on ollut pääasiassa valkoisen ylivallan työkalu orjapidosta ja 2000-luvun modernista tutkimusyliopistosta. Amerikkalaisen yliopiston alkuaikoina sen stipendin ja valkoisen valta-arvon välinen suhde oli ”omistettu” ja riitauttamaton. Kansakunnan kasvun aikana tämä yhdistys on vähemmän ”omistettu” ja useimmat akatemian tiedekunnan jäsenet tekisivät tyhjäksi tällaisen suhde. Esimerkiksi elämäni aikana Amerikan rasismin luonne on muuttunut. Syntymäaikani biologinen rasismi oli hallitseva ajattelutapa eurooppalaisissa amerikkalaisyhteisöissä. Biologinen rasismi asettaa sekä biologisten rotujen olemassaolon että niiden luontaiset synnynnäiset erot (Graves 2005a, b). Biologista rasismia Yhdysvalloissa tuki laki vuoden 1964 kansalaisoikeuslakiin saakka. Jotkut amerikkalaiset tutkijat, kuten Carleton Coon, näyttelivät aktiivisesti biologista rasismia, kun taas toiset, kuten Dobzhansky, Lewontin ja Gould, taistelivat sitä vastaan (Graves 2005a; Jackson 2001).

Elämäni loppupuolella biologinen rasismi on kuitenkin korvattu vastenmielisellä / symbolisella rasismilla.Kärsivä rasismi (värisokea) on ideologia, jonka avulla hallitsevan sosiaalisesti määritellyn rodun ihmiset voivat väittää, että rasismi ei ole enää keskeinen tekijä, joka määrää alistuneen rodun elämänmahdollisuudet (Yhdysvalloissa tämä on ensisijaisesti pimeää – afrikkalaista alkuperää olevat nahat). Tämä kanta väittää, että amerikkalaisen yhteiskunnan jatkuvan institutionaalisen ja yksilöllisen rasismin sijasta ei-rodulliset tekijät, kuten markkinoiden dynamiikka, luonnossa esiintyvät ilmiöt ja rodullisten / etnisten vähemmistöjen itsensä kulttuuriset asenteet, ovat heidän sosiaalisen alaisuutensa tärkeimmät syy-tekijät (Pearson et al. 2009). Barndt huomasi kirjassaan, että Euroopan amerikkalainen yleisö, jolle hän kirjoitti, osoitti enemmän vastenmielistä kuin biologista rasismia. Vaikka en tiedä yhtään tutkimusta, jossa nimenomaisesti tutkittaisiin vastenmielisen rasismin esiintyvyyttä tutkijoissa, evoluutiotutkijoista puhumattakaan, ei ole mitään syytä uskoa, että tutkijat eroavat tällä ominaisuudella muilta yliopistokollegoiltaan tai muualta kuin afrikkalais-amerikkalaiselta yhteisöltä ( Scheurich ja Young 2002). Jos näin on, se voi vaikuttaa siihen, miten tiedekunnan jäsenet ovat vuorovaikutuksessa URM-opiskelijoiden kanssa tavalla, jota he eivät tunnista. Esimerkiksi Goff et ai. Vuosi 2008 osoitti, että vastenmielinen rasismi (tai pelko harjoittamisesta vastenmieliseen rasismiin) vähensi eurooppalaista syntyperää olevien henkilöiden halukkuutta käydä keskustelua muiden kuin eurooppalaisten kanssa. Toinen esimerkki siitä, miten tämä voi vaikuttaa negatiivisesti käyttäytymiseen, on äskettäinen tutkimus, joka viittaa implisiittiseen puolueellisuuteen afrikkalaisia amerikkalaisia kohtaan NIH RO1 -apurahakatselmuksissa (Ginther et al. 2012). Äskettäin on julkaistu tutkimus, joka osoittaa, että STEM-tiedekunnat, jotka uskovat opiskelijoiden kykyjen olevan kiinteät, osoittavat suurempia rodullisia eroja kursseillaan (Canning ym. 2019).

Tämän ongelman lisäksi evoluutiobiologit ovat ei ole tehty tarpeeksi käsittelemään rodun, rasismin ja ihmisen vaihteluiden välisen suhteen opetusta K-12: n ja yliopiston opetussuunnitelmassa. Vuonna 1992 Lieberman et ai. havaitsi, että 67% haastatelluista biologian professoreista hyväksyi biologisen rodun olemassaolon ihmislajilla. Vuonna 2008 Morning tarkasteli vuosien 1952 ja 2002 välisiä biologiatekstejä ja havaitsi, että ne hyväksyivät rutiininomaisesti biologisten rotujen olemassaolon lajissamme selittämättä, millä kriteereillä nämä rodut määriteltiin. Donovan 2015 havaitsi, että oli vähän todisteita siitä, että lukion biologiatekstit haastoivat stereotyyppisiä rodullisia vakaumuksia. Sen sijaan Herronin ja Freemanin evoluutioanalyysin viides painos (2014) tekee erittäin hyvää (ellei täydellistä) työtä ihmisen evoluution ja sen suhteen modernin ihmisen monimuotoisuuteen käsittelemiseksi. Ongelmana on, että useimmat opiskelijat altistuvat Donovanin (2015) kuvaamalle opetukselle, eikä riittävästi Herronille ja Freemanille (2014). Tämä on tilaisuus, jota evoluutiobiologit voisivat hyödyntää vähentääkseen stereotyyppisiä vakaumuksia yliopistojen opiskelijoiden sisällä. uhrit itse ovat vastuussa olosuhteistaan). Se myös vapauttaa vastenmielisestä rasismista hyötyvät henkilöt kaikesta vastuusta ryhtyä toimiin sosiaalisen alisteisuuden lievittämiseksi. Vastahakoiset rasistit voivat torjua raakaa biologista rasismia, jota he seuraavat naapureissaan, mutta eivät koskaan näe rasismia itsessään. Esimerkiksi vastenmielisen rasismin tutkimus osoitti, että Barack Obaman presidentiksi hyväksyneet eurooppalaista alkuperää olevat henkilöt kuvasivat todennäköisemmin tiettyjä työtyyppejä sopivammiksi ”valkoisille” kuin ”mustat” (Effron ym. 2009). Yleensä vastenmielinen rasismi lisääntyi Obaman presidenttikauden aikana, mikä on saattanut selittää Donald Trumpin valinnan (Crandall ym. 2018).

Barndt kuvasi kirjassaan vaiheita, joihin eurooppalaista alkuperää olevien henkilöiden on mentävä läpi heidän rasisminsa. Hän vertasi sitä tapaan, jolla traumaattisessa surussa kärsivät potilaat siirtyvät kohti paranemista.

1. Kieltäminen

2. Viha

3. Neuvottelut

4. Masennus

5. Hyväksyntä

Kieltäminen on juuri niin kuin miltä se kuulostaa: ”rasismi ei ole enää tekijä määritettäessä elämänmahdollisuuksia amerikkalaisessa yhteiskunnassa”, tai merkityksellisempi tieteelle: ”vaikka rasismia saattaa esiintyä akatemian ulkopuolella, sillä ei ole merkitystä miten arvioimme hakijoita jatko-opintoihimme tai jatko- / tiedekunnan nimityksiin ”. Viha, prosessin seuraava vaihe: ”Kuinka uskallat kutsua minua rasistiksi!” Tai yliopiston näkökulmasta: ”Kuinka uskallat sanoa, että politiikkamme ylläpitää institutionaalista rasismia!” Oletan, että monet teistä lukevat tätä kommenttia kokevat parhaillaan vaihetta 1 tai 2. Neuvottelut: ”Eikö totta ole, että valkoisten ihmisten oli myös taisteltava päästäkseen Amerikassa?”Tai akatemiassa:” Aasialaiset opiskelijamme tulevat yhtä puutteellisesta taustasta kuin afrikkalaisamerikkalaiset opiskelijat, miksi heillä menee niin hyvin? ” Masennus: ”Okei, myönnän, että minulla on rasistisia taipumuksia, en voi olla huono ihminen.” Tai akatemiassa: ”Ymmärrän, että institutionaalinen rasismi on asia tässä, mutta se on vain niin vakiintunut ja niin suuri, etten voi tehdä mitään.” Lopuksi hyväksyntä: ”Okei, saan sen nyt, voin tehdä joitain asioita vähentääkseni rasismia yhteisössäni.” Tai akatemiassa: ”Ymmärrän sen, valaliiton säännöt ovat haitallisia afrikkalaisamerikkalaisille ja muille opiskelijoille. Aion tehdä kaikkeni saadakseni heidät pois tältä kampukselta!”