Amerikkalainen tragedia: Orjuuden perintö viipyy kaupunkiemme getoissa

Amerikan yhdysvallat, ”uusi kansakunta, joka on suunniteltu vapaudessa ja omistettu ehdotukselle, että kaikki ihmiset luodaan tasa-arvoisiksi, ”Alkoi orjayhteiskuntana. Se, mitä voidaan oikein kutsua” alkuperäisen synnin ”orjuudeksi, on jättänyt pysyvän jäljen kansakuntamme sieluun. Traagisessa, onnettomassa sisällissodassa oli maksettava kauhea hinta, ennen kuin tämä uusi demokratia pääsi eroon tuosta epädemokraattisimmasta instituutiosta. Mutta mustille amerikkalaisille orjuuden loppu oli vasta alku pyrkimyksillemme demokraattiseen tasa-arvoon; toinen vuosisata kuluu, ennen kuin kansakunta tuli täysin omaksumaan tuon tavoitteen. Jopa nyt miljoonat amerikkalaiset, jotka ovat selvästi tunnistettavissa afrikkalaisesta alkuperästä, heikkenevät yhteiskunnan takavesissä. Mitä tämä sanoo kansalaiskulttuuristamme, kun astumme uuteen vuosisataan?

Tunnettu kirjaimellinen neekerimies WEB Du Bois ennusti vuonna 1903, että 1900-luvun aihe olisi ”väriviivan ongelma” . ” Hän on osoittautunut oikeaksi: Vuosisadan puolivälissä älykäs ruotsalainen amerikkalaisten asioiden tarkkailija Gunnar Myrdal toisti asian ja julisti rodun ongelman suureksi kansalliseksi ongelmaksemme ja huolehtii uhasta, jonka se aiheutti demokraattisen kokeilumme onnistumiselle. Du Bois on varmasti nauttinut ironiasta siitä, että Liberty-patsas valvoo miljoonien ulkomaalaisten saapumista New Yorkin satamaan, ”myrsky heitti” ja ”kaipaa hengittää vapaasti”, vaikka mustat eteläiset talonpojat – ei ulkomaalaiset, vain syvällisesti vieraantuneet – Ja Myrdal havaitsi rasistista ideologiaa, joka kyseenalaisti avoimesti negron inhimillisen arvon selviytyäkseen natsien tappiosta ja lieventyvän vasta, kun kylmän sodan kilpailu teki sietämättömäksi ”vapaan maailman johtajan” näkymisen johtaa rodullista alistamisjärjestelmää.

Tämä jyrkkä vastakohta toisaalta Amerikan ylevien ihanteiden ja toisaalta näennäisesti pysyvän toisen luokan neekereiden aseman välillä asettaa kansakunnan poliittiselle eliitille vastuun valita aatelisto omasta maastaan. kansalaisluottamus pitkäaikaisten sosiaalisten järjestelyjen mukavuudesta. Viime kädessä he tekivät niin. Historiallisessa ja rajat ylittävässä perspektiivissä tarkasteltuna Yhdysvaltojen rotusuhteiden oikeudellinen ja poliittinen muutos toisen maailmansodan jälkeen on merkittävä saavutus, joka vahvistaa voimakkaasti poliittisten instituutioidemme hyveitä. Virallinen erottelu, jonka jotkut eteläiset vielä vuonna 1960 sanoivat elävän ikuisesti, on kuollut. Avoin väkivalta pakotettu sosiaalisen herruuden kastijärjestelmä on hävitetty. Kun kaksi sukupolvea sitten useimmat amerikkalaiset olivat välinpitämättömiä tai vihamielisiä mustien vaatimuksiin tasavertaisista kansalaisuusoikeuksista, nyt tasavertaisten mahdollisuuksien ihanne pysyy lakiemme mukaisena ja yleisesti omaksuttu politiikassa. Suuri ja vakaa musta keskiluokka on syntynyt, ja mustan osallistuminen maan taloudelliseen, poliittiseen ja kulttuurielämään kaikilla tasoilla ja kaikissa paikoissa on laajentunut vaikuttavasti. Tämä on hyvä uutinen. Tämän traumaattisen, innostavan vuosisadan viimeisinä vuosina se ansaitsee juhlia.

Nykyinen kilpailuongelma

Kuitenkin, vaikka kukaan edes epämääräisesti tietää nyky-Amerikan sosiaalisista olosuhteista, kohtaamme edelleen ”väriviivan ongelmaa”. Unelma siitä, että rodusta voi jonain päivänä tulla merkityksetön luokka kansalaiselämässämme, näyttää nyt naiivisesti utopistiselta.Maa-maan kaupungeissa ja vanhan eteläisen maaseudulla mustan alaluokan ja yhä useammin mustan alemman työelämän tilanne luokat ovat huonoja ja pahenevat. Yksikään hyvin tietoinen henkilö ei kiellä tätä, vaikka keskustellaan siitä, mitä siihen voidaan ja mitä pitäisi tehdä. Vakavat ihmiset eivät myöskään kiistä, että rikos, huumeriippuvuus, perheen hajoaminen, työttömyys, huono koulutulos, hyvinvointiriippuvuus ja yleinen rappeutuminen näissä yhteisöissä muodostavat röyhkeyden yhteiskunnallemme, jonka laajuus ja vakavuus ovat käytännössä vertaansa vailla kaikilla muilla teollisen lännen alueilla.

Mikä joskus kielletään, mutta on kuitenkin tunnustettava, että tämä on todellakin rodun ongelma. Alaluokan ahdinkoa ei perustellusti pidetä toisena (vaikkakin vakavana) taloudellisen eriarvoisuuden esimerkkinä, amerikkalaistyylisenä.Nämä mustat gettoasukkaat ovat erillään olevia ihmisiä, altis stereotypioille, leimattu kulttuurityylinsä vuoksi, eristetty sosiaalisesti, kokenut sisäisen avuttomuuden ja epätoivon tunteen ja joilla on rajoitettu pääsy yhteisöllisiin keskinäisen avun verkkoihin. Heidän väitetty rikollisuutensa, seksuaalinen vilpillisyytensä ja älyllinen puutteellisuus ovat usein julkisen pilkkaamisen kohteita. Sanalla sanoen heillä on paria-asema. Sen ei pitäisi vaatia valtavia havainnointikykyjä nähdäksesi, miten tämä heikentyminen liittyy mustavalkoisten rotujen suhteiden häpeälliseen historiaan tässä maassa.

Lisäksi mustien ja valkoisten, jotka eivät ole köyhät, välinen ero on kasvamassa. – visio ristiriidassa rodun jatkuvasta merkityksestä amerikkalaisessa elämässä. Suurin osa mustista pitää rotua edelleen perustavanlaatuisena; useimmat valkoiset (ja myös monet aasialaiset ja latinalaisamerikkalaiset) ajattelevat, että mustat ovat pakkomielle rodusta. Tämä repeämä estää saavuttamasta yleisesti jaettuja, innostuneesti ilmaistuja kansalaisideaaleja, jotka saattavat yhdistää meidät rodullisiksi pyrkimyksiksi tarttua ongelmiin. Käsite ”rakkaasta yhteisöstä” – missä mustat ja valkoiset ylittävät erimielisyytensä ja tekevät yhteistyötä universaalissa veljeskunnassa rodun integraation edistämiseksi – ei ole koskaan saavuttanut laajaa vetovoimaa. Kuten sosiologi William Julius Wilson korosti 20 vuotta sitten väärin ymmärretyssä klassikollaan The Declining Significance of Rotu, rotukonfliktien sijainti yhteiskunnassamme, on siirtynyt taloudelliselta sosiaaliselle ja poliittiselle alueelle.

1900-luvun lopulla seisomassa voidaan todellakin nähdä melkein Du Boisin ”ongelma” väriviiva ”siirtyy silmien edessä. Historiallinen muutos rotuun liittyvissä kysymyksissä Yhdysvalloissa on meneillään. Väitteet mustasta edistymisestä ovat vain osa laajempaa pyrkimystä laatia kansallinen näkemyksemme rodusta – valtavan tärkeä yritys. On kulunut hyvin kauan siitä, kun kansalaisoikeusliike muodosti voiman, joka pystyi muovaamaan kansakunnan moraalista herkkyyttä. Taistelu, joka onnistui loistavasti voittamaan mustien oikeudellinen tasa-arvo vuosisadan toisen luokan kansalaisuuden jälkeen, ei ole pääsääntöisesti onnistunut voittamaan kansallista sitoutumista tämän historiallisen perinnön vaikutusten poistamiseen. Kansalaisoikeuksien lähestymistapa – vetoomus tuomioistuimille ja liittohallitukselle yksityisten tai osavaltioiden toimijoiden syrjivän kohtelun torjumiseksi – saavutti rajan yli vuosikymmen sitten. Monien mustien tila on parantunut perusteellisesti, vaikka alaluokka on kasvanut, eikä näytä olevan poliittisesti vaikuttavaa tapaa saada kansallista hyökkäystä jäljellä oleviin ongelmiin.

Lisäksi siellä on on ollut syvällinen väestörakenteen muutos amerikkalaisessa yhteiskunnassa 1960-luvulta lähtien. Tänä aikana rannoillemme on saapunut lähes 20 miljoonaa maahanmuuttajaa, lähinnä Euroopan ulkopuolisista lähtöpaikoista. Latinalaisamerikkalaiset ovat pian maan suurin etninen vähemmistöryhmä. Aasian-amerikkalaiset opiskelijat ja kaupunkien yrittäjät ovat lukuisampia ja tärkeämpiä maan taloudellisessa ja poliittisessa elämässä kuin koskaan ennen. Tämä kehitys tekee vanhentuneesta vanhasta mustavalkoisesta kehyksestä, vaikka mustien on oltava ainutlaatuisessa asemassa kaikissa keskusteluissa kansakunnan etnisestä historiasta. Mutta nykyään poliittisena asiana keskittyminen yksinomaan mustien ja valkoisten väliseen vanhaan jännitteeseen merkitsee sitä, että menettää jotain perustavanlaatuista.

Tätä taustaa vasten tehdään tilastollisia analyyseja afrikkalaisten amerikkalaisten asemasta. suoritettu. Arviointi siitä, kuinka paljon tai kuinka vähän mustille on tapahtunut edistystä ja miksi, on yksi yhteiskuntatieteiden kiivaimmin kiisteltyjä empiirisiä kysymyksiä. Vuosien ajan mustien etujen liberaalit kannattajat yrittivät kieltää mielekkään muutoksen tapahtuvan. Tässä arvioinnissa on mielestäni aina ollut ongelmia. Joka tapauksessa se ei ole enää kestävä. Nyt tämän aiheen hallitsevat äänet tulevat oikealta keskeltä. Ne näyttävät selvästi epäystävällisiltä mustille pyrkimyksille. Nämä konservatiivit julistavat suurella äänenvoimakkuudella, että historiallinen taistelu rodukastia vastaan on voitettu. He jatkavat niin, mutta mustien köyhien käyttäytymishäiriöiden ja rodun pakkomielle mustan keskiluokan harhaanjohtavien vaatimusten vuoksi ”väriviivan ongelmamme” voidaan laittaa taakse. Abigail ja Stephan Thernstrom , uudella kirjallaan America in Black and White: One Nation, Indivisible, tarjoaa erinomaisen esimerkin tästä arviointitavasta. Tämän argumentin ei pitäisi antaa muodostaa kansallista käsitystämme näistä asioista. Sallikaa minun sanoa lyhyesti .

Juurtunut historiaan.

Kaiken hienostuneisuuden yhteiskuntatieteilijä tunnistaa, että yhteiskunnat eivät ole yhteenliittymiä etuyhteydettömiin yksilöihin, jotka luovat itsensä uudestaan – kokonaan jokaisesta sukupolvesta. Monimutkainen sosiaalisten yhteyksien verkko ja pitkä historiavaikutus muodostavat vuorovaikutuksen muodostaakseen mahdollisuuksia ja muokkaamalla yksilöiden näkymiä.Tietysti henkilökohtainen ponnistus on tärkeää, samoin kuin kotimainen lahjakkuus ja pelkkä onni, sen määrittämiseksi, kuinka hyvin tai huonosti ihminen menestyy elämässä. Mutta sosiaalisella taustalla, kulttuurillisilla läheisyyksillä ja yhteisöllisellä vaikutuksella on myös suuri merkitys. Tämä on totuuden rake konservatiivien vaatimuksessa, että kulttuurierot ovat rodun epätasa-arvon juuressa Amerikassa. Mutta syvempi totuus on, että orjat ja heidän jälkeläisensä ovat jo noin kolmen vuosisadan ajan muokanneet yhteisöllistä kokemusta poliittisista, sosiaalisista ja taloudellisista instituutioista, joiden on joka tapauksessa pidettävä sortavina. Kun tarkastelemme nykypäivän amerikkalaisten kaupunkien ”alaluokakulttuuria”, näemme tuon sorrettavan historian tuotteen. On moraalisesti tylsä ja tieteellisesti naiivi sanoa näiden epätoivon, väkivallan ja itsetuhoisen hulluuden edessä. ihmisiä, että ”jos he saisivat tekonsa yhteen, kuten köyhät aasialaiset maahanmuuttajat, meillä ei olisi niin kauhistuttavaa ongelmaa kaupungeissamme.”

Ainoa kunnollinen vastaus ”patologisen” edessä ”Amerikkalaisen historian häviäjien käyttäytymisen on pääteltävä, että vaikka emme voi muuttaa räikeää menneisyyttämme, emme saa olla välinpitämättömiä tähän menneisyyteen liittyvään nykyajan kärsimykseen. Köyhien mustien itserajoittuvat käyttäytymismallit”, joita jotkut kommentoijat ovat niin nopeasti ravit ”ovat tuote, ei jonkin muukalaiskulttuurisen pakottamisen koskemattomalle euroamerikkalaiselle kankaalle, vaan pikemminkin sosiaalisen, taloudellisen ja poliittisen käytännön syvälle juurtuneeseen Yhdysvaltain historiaan. Meidän ei pidä jättää huomiotta alaluokan käyttäytymisongelmia, mutta meidän tulisi keskustella niistä ja reagoida niihin ikään kuin puhuisimme omista lapsistamme, naapureistamme ja ystävistä. Tämä on amerikkalainen tragedia, johon meidän on reagoitava mahdollisuuksien mukaan teini-ikäisten itsemurhien, nuorten rattijuopumuksen tai HIV-infektion esiintymiseen homoseksuaalisten miesten keskuudessa – toisin sanoen omaksumalla uhreja, ei demonisoimalla niitä.

Mustasta kulttuurista, mustasta rikollisuudesta ja mustasta laittomuudesta puhumisen ongelma, joka on moraalisen tylsä käsitys selittävistä luokista, on, että siitä tulee vapauttava laite – tapa välttää keskustelua keskinäisestä velvollisuudesta. Amerikan nykyaikaisessa politiikassa on tuskallinen tosiasia, että pelkkä tämän asian ilmaiseminen merkitsee riskiä, että hänet erotetaan apologetiksi köyhien anteeksiantamattoman käyttäytymisen takia. Syvempi moraalinen epäonnistuminen on niillä, jotka julistamalla ”olemme tehneet kaiken voitavan” pestä kätensä köyhille.

On moraalisesti ja älyllisesti pinnallista äärimmäisyydessä aloittaa ja lopettaa väittelynsä havainto, jonka mukaan alaluokan ongelmat johtuvat heidän suuresta rikollisesta käyttäytymisestä ja avioliiton ulkopuolella syntyneistä lapsista, eikä valkoisesta rasismista. Mutta juuri tähän on tullut poliittinen keskustelu, jossa arvioidaan mustien asemaa. Amerikan rotukeskustelun vuoksi vivahteita ja monimutkaisuutta on melkein mahdotonta ylläpitää.Vaikka voi olla totta, että alaluokan etenemisen eniten esteet johtuvat itse rajoittavista käyttäytymismalleista, on myös totta, että historiamme on käsitellyt köyhät mustat erittäin huono käsi. Kyllä, näissä käyttäytymismalleissa on oltava muutoksia, jos edistystä halutaan saavuttaa. Mutta myös laajemmalta yhteiskunnalta vaaditaan sitoutumista tukeen, jotta nämä ihmiset auttaisivat itseään.

konservatiivit kiistävät tämän. Ne järkeistävät mustan väestön huomattavan vähemmistön ikävän, raa’an ja lyhyen elämän niin, että ne heijastavat mustien puutteita, eikä paljasta mitään ”elämäntapamme” puutetta. Tämän kannan ideologista luonnetta ei missään nimessä paljasteta selkeämmin kuin konservatiivien juhlissa maahanmuuttajien menestyksestä, alkuperäisten mustien epäonnistumisten yli ja vastaan.Jos ei-valkoiset maahanmuuttajat menestyvät, pidetään järjestelmän oikeaksi; mustien epäonnistumisen sanotaan johtuvan kokonaan Tämä on räikeästi historiallista. Rehellisesti sanottuna olen edelleen optimistinen mahdollisuudesta, että mustat teini-ikäiset, jos heille annetaan enemmän mahdollisuuksia, saattavat vastata paremmin käyttäytymällä. Mikä tekee minut pessimistiseksi tulevaisuudestamme, on näkemys siitä, kuinka poliittisesti vaikuttavat amerikkalaiset älymystöt tarttuvat näihin. kulttuuriset argumentit syynä luopua tai jättää huomiotta moraalinen vastuunsa yhteiskunnassaan vähiten onnekkaita kohtaan.

Väri ei ole merkityksetön

Keskustelu myönteisestä toiminnasta on myös tullut varsin ideologiseksi Olen kritisoinut myönteisiä toimintapolitiikkoja jo yli 15 vuoden ajan. Olin ensimmäisten joukossa korostanut, kuinka rodullisten mieltymysten käyttö hän muutti mustia haasteesta kilpailla ansioiden kanssa yhteiskunnassamme. Vastustin kiihkeästi mustien taipumusta nähdä myönteinen toiminta toteemina – politiikan, jonka oletetaan olevan laillisen kritiikin rajojen ulkopuolella, symboloivana kansakunnan sitoutumista ”tekemään oikein” mustien ihmisten hyväksi.Onnistuneen äänestysaloitteen jälkeen, joka kieltää myönteiset toimet Kaliforniassa, pidän kuitenkin nyt tarpeellisena toistaa vanhat ja mielestäni edelleen pätevät argumentit nimenomaisen julkisen toiminnan puolesta rodun eriarvoisuuden vähentämiseksi.

Nykyinen ”mieltymysten” vastainen kampanja menee liian pitkälle muuttamalla ennen ehdotusta 209 ollut uudistusliike lopettajien ristiretkeksi. Mielestäni julkisten hankintojen rotuun perustuva jakaminen, nimenomaiset kaksoisstandardit työpaikalla ja suuret erot eliittiyliopistoihin otettujen mustien ja valkoisten testipisteissä ovat järjettömiä käytäntöjä, ansaitusti hyökkäyksen kohteena. Mutta Yhdysvaltain armeijan ohjelmat, joissa määrätään lisää mustia upseereita, julkinen rahoitus mustien tuomiseen tieteen ja tekniikan aloille sekä julkisen sektorin tavoite Yliopistot pitämään jonkin verran rodullista monimuotoisuutta opiskelijakunnassaan ovat kaikki puolustettavissa olevia käytäntöjä, jotka on säilytettävä. ei hylkäämisestä.

Myönteinen toiminta, huolimatta siitä, että sitä käytetään varovaisesti, ei voi koskaan olla muuta kuin marginaalinen väline kansakunnan keskeneräisen rodutoiminnan käsittelemiseksi. Mutta värisokko-politiikan kannattajat, jotka laskuttavat ristiretkensä ”mieltymyksiä” vastaan kansalaisoikeusliikkeen toisena tulona, osoittavat naurettavan tunteen väärin asetetuista prioriteeteista.Ne tekevät totemisen jättää huomiotta rodun, vaikka kaupunkien mustien köyhien sosiaalinen eristyneisyys paljastaa. kuinka tärkeä ”väri” on edelleen amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Väite hallituksen kilpailun laillisuudesta vain naarmuttaa pintaa, koska siinä ei käsitellä rodun ilmeistä merkitystä mustavalkoisten amerikkalaisten yksityiselämässä.

Uuden rohkean taloudenhoitokauden aikana ”värillä” ei ole merkitystä, mutta kaikkialla, missä katsomme Amerikassa, ihmiset osallistuvat ahkerasti kilpailuun. Yhdysvaltain väestönlaskenta paljasti, että vuonna 1990 25-34-vuotiaiden naimisissa olevien ihmisten joukossa 70 prosenttia aasialaisista naisista ja 39 prosenttia latinalaisamerikkalaisista naisilla, mutta vain kahdella prosentilla mustista naisista, oli valkoisia aviomiehiä. Rotuun sekoitetut seurakunnat ovat niin harvinaisia, että he tekevät etusivun uutisia. Niin kulttuurisesti eristyneitä ovat mustat geto-teini-ikäiset, että kielitieteilijät havaitsevat puheenmalliensa lähentyvän maantieteellisillä etäisyyksillä, jopa Kun tämä uusi murre kasvaa yhä erilaisemmaksi kuin muutaman mailin päässä elävien köyhien valkoisten puheista. Lapsettomat valkoiset pariskunnat matkustavat Kiinaan etsimään lapsia adoptoimaan, kun taas geto-syntyneet orpot menevät vanhemmiksi. ei tarkoita sitä, että amerikkalainen yhteiskunta on korjaamattomasti rasistinen, vaan vain sen havainnollistamiseksi, kuinka syvälle kansakuntamme sosiaaliseen tietoisuuteen on uppoutunut mustien rodullinen ”toissijaisuus”. Mikään nykyajan rotusuhteiden selvitys ei saisi minimoida tätä tosiasiaa. Silti juuri sokeiden ristiretkeläiset tekevät.

Harkitse yleistä järkeä, että tässä maassa armeija, jossa mustat ovat kolmasosa värväytyneestä henkilöstöstä, mutta vain 3 prosenttia upseerikunnasta, todennäköisesti toimivat huonosti. Yhdysvaltain armeija välittää mustien kapteenien lukumäärästä, koska sen on ylläpidettävä henkilöstönsä välistä tehokasta yhteistyötä rotujen yli. Se, että kapteenien ja korporaatioiden rodullisella henkilöllisyydellä on joskus merkitystä sotilaallisen laitoksen sujuvan toiminnan kannalta, on syvä tosiasia yhteiskunnastamme, jota ei voida toivoa.

Mutta valvomalla kapteeniksi nostettujen mustien määrää ja politiikkojen laatiminen tämän määrän lisäämiseksi ovat toimintoja, joihin liittyy luonnostaan jonkin ihmisen rodun huomioon ottaminen. Joten radikaalin myöntävän toiminnan arvostelijoiden on vastustettava tätä. Riippuen siitä, miten tällaista toimintaa harjoitetaan, niiden ei kuitenkaan tarvitse merkitä rodullisia kaksoisstandardeja, eikä heidän tarvitse ilmoittaa virallisessa politiikassa, että rodullinen identiteetti on määräävä tekijä yksilön moraalisessa arvossa. Kuten armeijasosiologi Charles Moskos haluaa huomauttaa, armeija on ainoa paikka amerikkalaisessa yhteiskunnassa, jossa suuri määrä valkoisia ottaa rutiininomaisesti tilauksia mustilta. Joten ironista on, että rodun moraalinen merkityksetön merkitys, jota värisokeat absolutistit pitävät korkeimpana periaatteena, voi olla selvempi Yhdysvaltain armeijan jäsenille kuin muualla yhteiskunnassamme juuri siksi, että hallituksella on annettu lupa käyttää rotua käyttäytymisessä sen sotilashenkilöstöpolitiikasta.