Elokuva-franchising-ohjelman uudelleenkäynnistäminen voi usein tapahtua epätoivona: myönnetään, että hahmot tai tarina on viety niin pitkälle kuin mahdollista ja kyyninen keino houkutella uusi sukupolvi teeskentelemällä, että heille annetaan omistusoikeus omaisuuden ”omaan versioonsa”. Ylivoimaisesti, mitä onnistuneempi tietty uudelleenkäynnistys on, sitä helpompaa näennäisesti tulee vetää tämä sama temppu uudelleen toiseksi, jonka tietty erä lievästi alitajuu. Vaikuttaa siltä, että on vaikea uskoa elokuvamaailmojen aikakauteen, jossa supersankareiden jatkuvuuden tuntemus on kunniamerkki – mutta sitten muistamme, että Hämähäkkimies ja Teräsmies on käynnistetty uudelleen kahdesti vuosikymmenen kuluessa. Bond-sarja ”40-vuotisjuhla syvimmällä pettymyksellä kuin mahdollista, palvellen ylistetyn suurimpien hittien kokoelmaa, joka soi kuin uudelleen lämmitetyt jäännökset. Sarjan suojelijoiden on täytynyt tuntea ansaitun kriittisen potkun ja Pierce Brosnanin myöhemmän lähdön edessä. Ainoa tie eteenpäin oli alusta alkaen paluu ja paluu takaisin. Casino Royale on kelvollinen poikkeus säännökseen, jonka mukaan uudelleenkäynnistys on turhaa ja ylivoimaista, ja se tuottaa juuri sellaista keksintöä kuin franchising tarvitsi. Se voi olla jopa koko sarjan paras elokuva. Osa Bond-sarjan salaisuudesta ”pitkäikäisyys on, että se on aina sopeuttanut hahmonsa ja tarinansa tietyn ajanjakson kulttuuriin ja politiikkaan. Joskus se on tehnyt niin alasti, että kyseiset elokuvat juontavat huonosti, olipa se sitten ”Live and Let Die” yrittää apinoida Shaftia, Mies kultaisen aseen kanssa lunastamalla Enter the Dragon -tapahtuman, tai Moonraker yrittää olla epäonnistunut seuraavalle Tähtien sodalle. Bond on usein ollut parhaimmillaan, kun hän tunnustaa kuolleisuutensa ja ympärillään muuttuvan maailman, mutta säilyttäen luonteenpiirteet, jotka tekivät hänestä niin suositun. Goldeneye teki paljon kylmän sodan päättymisestä, mutta se tuntui silti tarinalta Bondilla oli oikea paikka. Casino Royalen ja koko Daniel Craigin aikakauden yli roikkuva haamu on Bourne-sarja. Kolme ensimmäistä elokuvaa siirtivät nykyaikaisen toiminta-trillerin tavoitepisteitä, jotka innovaatioivat tarttuvilla tarinoillaan, terävä kameratyö ja suhteellinen mutta silti merkittävä päähenkilö. Jopa Brosnan myönsi, että sarjan olisi pitänyt nostaa peliäan The Bourne Identityn edessä; Katsomalla sitä ja kuole toinen päivä nyt, on vaikea uskoa, että he tulivat samalta vuosikymmeneltä, saati samasta vuodesta. Casino Royale onnistuu vastaamaan The Bourne Supremacy -laatua laadulla, lainaten joitain sen esteettisiä yksityiskohtia (etenkin jahtauksessa). sekvenssejä) ja vangitsee samalla Ian Flemingin alkuperäisen romaanin juonittelun. Kuten Paul Greengrass, Martin Campbell ymmärtää tarpeen neuloa toiminta- ja hahmotilaisuudet yhdessä kokonaisvaltaisen, mukaansatempaavan paketin luomiseksi. toiminta tuntuu olennaisena ja luonnollisena osana draamaa sen sijaan, että keskeyttäisi sen näyttääkseen budjettia. Campbell tuo saman rauhallisen, vakaan ja järjestelmällisen kosketuksen kuin hän toi Goldeneyelle; Pelastettuaan Bondin kerran merkityksettömyydeltä, hän tekee sen uudelleen jollain tyylillä.Skyfall kiitetään niin usein siitä, että hän tunnusti Bondin menneisyyden ollessaan edelleen moderni ja merkityksellinen, mutta Casino Royale onnistuu vetämään tämän saman temppun ja epäilemättä tekee sen hieman paremmin Jos Skyfall vihjaa tietoisesti hattunsa vanhemmille elokuville pukujen, hahmojen tai rekvisiittaa (kuten ikoninen Aston Martin DB5) kautta, Casino Royale on hienovaraisempi; kaikki klassiset elementit ovat olemassa, mutta niitä on modernisoitu ja jalostettu siten, että heillä on enemmän järkeä todellisessa maailmassa. Bondille on edelleen sopivaa ajaa Aston Martinia, ja se on mukava kosketus nähdäksesi sen kaukaisen edeltäjän kulkevan ohi. Mutta ei olisi järkevää, että Bondin autossa on monia laitteita, joita hän ei tarvitse, ja auton romahtaminen Vesperin pelastamiseksi on täysin järkevää. Jos Roger Moore tai Brosnanin elokuvat ylistivät laitteita, tämä palauttaa Jotkut ovat tervetulleita uskottavuuteen ja pitävät laitteiston peitossa, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä. Näiden samojen linjojen ohella käsikirjoitus vie kaikki Flemingin romaanin parhaat elementit ja siirtää ne nykyaikaiseen ympäristöön. Siinä on edelleen kaikki klassisten kasino-kohtausten glamour Sean Conneryn aikakausi, mutta leikkisä kiusaaminen ja flirttailu on korvattu korkealla panoksella, jännittyneillä katseilla ja paljon vakavammilla seurauksilla. Le Chiffren suhteet asekauppiaisiin ja kiusallinen keinottelu osakemarkkinoilla tuntuivat ajankohtaisilta päivittäin ja tuntuvat edelleen hyvin tuore; hevosen motivaatioiden maadoittamiseen pyritään tekemään paljon, mutta ylläpitämään juonittelua, mysteeriä ja uhkaa. Elokuva ottaa itsensä vakavasti, mutta ei liian vakavasti; se haluaa pitää hauskaa, mutta asettaa uskottavuuden ulospäin suuntautuvan viihteen yläpuolelle , toisin kuin monet Mooren kanoniin merkinnät.Le Chiffren luonnehdinta on myös mielenkiintoinen poikkeama siitä, mistä Bond-konna-arkkityypistä on tullut. Jos Draxin, Strombergin ja Blofeldin kaltaiset halusivat yksin tuhota tai valloittaa maailman, Le Chiffre on lähinnä keskimies; hän Craigin aikakaudelle Kristatos oli vain For Your Eyes Only -lehdessä, mutta kirjoitettu paremmin ja mielenkiintoisemmalla, hämmentävämmällä motivaatiolla. Kuten Bond, hän on viime kädessä isompien voimien sotilas, joka taistelee toisinaan olematta paikoillaan solmimasta (kuten kidutus kohtaus osoittaa); tekemällä hänestä niin pieni, hänestä tulee uskottavampi ja pelottavampi, jopa ilman verenvuotoa. Hän voi näyttää Franz Ferdinandin laulajalta hiustenleikkauksessa ja pukeutumisessa, mutta Mads Mikkelson soittaa häntä loistavasti, tuoda hahmoon kylmä, kuolleiden silmien tunne, joka sekä kiehtoi että häiritsee yleisöä. Vakuuttavien pokerikohtausten luominen elokuvissa on melko vaikeaa. Valtaosa ponnisteluista kohdistuu erittäin tyyliteltyyn tai koreografoituun sovellukseen. edistäjä, jossa yleisön odotukset on piilotettu turhien muokkaustarkoitusten avulla; Ajattele viimeistä kättä The Cincinnati Kidissä tai kuninkaallista huuhtelujaksoa Maverickissä. Casino Royalen pokerikohtaukset voivat olla tyyliteltyjä kuin esimerkiksi Stingissä tai Roundersissa, mutta ne ovat silti erittäin hyvin toteutettuja, hyvällä tahdilla ja uudella arvaamattomuudella. Mikä tosiasiassa saa heidät toimimaan, on kuitenkin rakennus käsikirjoituksessa on vain vähän pokerimotiiveja, joissa on kommentteja kerroista ja väärä suuntaus. Koska elokuva tekee niin suuren teeman bluffauksesta ja siitä, että ihmiset eivät ole sellaisia kuin näyttäisivät, korttipelit eivät tunnu eristetyiltä asetuksilta. palat, ja myöhempi kehitys Mathiksen ja Vesperin kanssa tuntuu uskottavalta ja silti yllättävältä. Craigin Bondin ja Vesperin suhde on pitkälti nykypäivän versio George Lazenbyn Bondin ja Traceyn välisestä suhteesta Hänen majesteettinsa salaisessa palvelussa. Ei ole vain, että molemmat hahmot lopulta eivät tee se on viimeisen kelan ohi; hahmot ovat tärkeitä Bondin tekemisessä, loukkaantuminen ja haaste hänen impulsiivisille, playboy-vaistoilleen ja turvallinen turvapaikka työnsä ja ihmisten, joita hänen on tapettava, hulluudelta. Eva Green on jokainen hieman yhtä tarttuva ja sähköinen ruudulla kuin Diana Rigg ennen häntä; Vesper menee varpaiden väliin Bondin kanssa ja saamme aitoa hahmokehitystä, mikä tekee hänen petoksestaan ja kuolemastaan entistä järkyttävämmän ja sydäntäsärkevämmän. Craigin Bond on muuttunut mies elokuvan loppu – on vain sääli, että hänen sydänsurunsa ratkaisu Quantum of Solace oli yhtä musertava ja väärin hoidettu kuin vastaava yritys Diamonds Are Forever. Vesperiä ympäröivä sydänsärky vie meidät toiselle Casino Royale’n suurelle menestykset: se sattuu. Desmond Llewellynin Q on saattanut neuvoa Bondia, ettei hänen pidä koskaan antaa vihollistensa nähdä verenvuodon, mutta parhaat Bond-elokuvat eivät ole koskaan pelänneet hänen kaatamista myllyn läpi ja saattavan hänet vaarallisiin tilanteisiin, jotka voidaan ratkaista vain kalliilla kustannuksilla – naiset ja alkoholi usein tukahduttavat kustannukset. Casino Royale -taistelutapahtumat tuntuvat julmilta, aivan kuten heidän pitäisi tehdä; ei ole mielenkiintoista saada joku valssaamaan konfliktien kautta, ikään kuin se ei olisi mitään. Kidutuskohtaus ja defibrillaattorikohtaus ovat suuria erillään, mutta niihin liittyy Bondin henkinen kärsimys Vesperin menettämisestä. Ensimmäistä kertaa Timothy Daltonin aikakauden – tai Goldeneyen painalluksella – Bondin kipu tuntuu todelliselta ja mikä kaikki tuo meidät Daniel Craigille Bondiksi. Vaikka hänen myöhemmät elokuvansa ovat osuneet osumatta, hänen esiintymisensä täällä on enemmän kuin tarpeeksi, jotta voidaan hiljentää ne, jotka kritisoivat hänen näyttelijöitään (kaikki nuo ”James Blonde” -vitsit kuulostavat kaikilta. epätoivoisempi nyt.) Hän käyttää Daltonin tuomaa kärsimystä ja palanutta lähestymistapaa ja yhdistää sen joihinkin Conneryn häpeämättömiin viileisiin voidakseen luoda todella modernin ja nykyaikaisen Bondin. Hänellä on myös luottamus välttää sopimusta niin paljon kuin hän haluaa heijastaa sitä tai asua siinä; saamme kerääntyä kliseytyneeseen seksikohtaukseen, mutta sitten hän on nopeasti varpaillaan ja takaisin juonelle. Casino Royale on loistava, mukaansatempaava vakoojatrilleri ja epäilemättä hienoimmista kaikista James Bond -elokuvista. hieman liian pitkä ja hieman liian suorapuheinen joissakin tuotesijoitteluissaan, se on edelleen poikkeuksellisen uudestaan keksintö franchising-hankkeelle, joka oli jo kauan ollut vauhdissa. Craig vakuuttaa ensimmäisessä ja hienossa esityksessään Bondina, ja Martin Campbell ohjaa hienosti terveen järjen ja tarkkuuden avulla luoda majesteettinen ja erittäin nautinnollinen elokuva. Olipa kyse uudemmista elokuvista tai kokonaisuudessaan, tämä on asettanut erittäin korkean riman, jota ei ole vielä voitettu.
Leave a Reply