Ironia (Suomi)

Uusi Princetonin runo- ja poetiikan tietosanakirja erottaa seuraavat ironiatyypit:

• klassinen ironia: viittaus alkuperään ironia muinaiskreikkalaisessa komediassa, ja tapa, jolla klassiset ja keskiaikaiset retorikot rajaavat termin.
• Romanttinen ironia: Itsetietoinen ja itsekriittinen fiktiomuoto.
• Kosminen ironia: Kontrasti absoluuttisen ja suhteellisen, yleisen ja yksilön välillä, jonka Hegel ilmaisi lauseella ”maailman yleinen”.
• Sanallinen ironia: Ristiriita lausunnon ilmaistun ja tarkoitetun merkityksen välillä
• Tilannerautio: Tarkoituksen ja lopputuloksen ero; kun toiminnan tulos on halutun tai vastoin odotettu vaikutus.
• Dramaattinen ja traaginen ironia: Näyttelijän ja tarkkailijan välinen tietoisuuden ero: kun sanoilla ja teoilla on merkitystä, jonka kuuntelija tai yleisö ymmärtää, mutta puhuja tai hahmo ei; esimerkiksi kun hahmo sanoo toiselle ”Nähdään huomenna!” kun yleisö (mutta ei hahmo) tietää, että hahmo kuolee ennen aamua. Sitä käytetään useimmiten silloin, kun kirjoittaja saa hahmon puhumaan tai toimimaan virheellisesti tietämättömyydestä jostakin osasta totuutta, josta yleisö on tietoinen. Traagisessa ironiassa yleisö tietää, että hahmo tekee virheen, vaikka hahmo tekee sen.

Sanallinen ironia

Abramsin ja Harphamin kirjallisuustermien sanaston mukaan

Sanallinen ironia on lausunto, jossa puhujan käyttämä merkitys eroaa jyrkästi näennäisesti ilmaistusta merkityksestä. Ironinen lausunto sisältää yleensä yhden asenteen tai arvioinnin nimenomaisen ilmaisun, mutta siinä on viitteitä koko puhetilanteesta, että puhuja aikoo olla hyvin erilainen ja usein päinvastainen asenne tai arviointi.

Sanallinen ironia erotetaan tilannekohtaisesta ja dramaattisesta ironiasta siinä mielessä, että kaiuttimet tuottavat sen tarkoituksellisesti. Esimerkiksi, jos mies huudahtaa: ”En ole järkyttynyt!”, Mutta paljastaa järkyttyneen emotionaalisen tilan äänensä kautta yrittäessään todellakin väittää, ettei ole järkyttynyt, se ei olisi suullista ironiaa sen sanallisen ilmentymisen vuoksi (se olisi kuitenkin tilanteiden ironiaa). Mutta jos sama puhuja sanoi samat sanat ja aikoi ilmoittaa olevansa järkyttynyt väittämällä, ettei hän ollut, lausuminen olisi suullista ironiaa. Tämä ero havainnollistaa sanallisen ironian tärkeää puolta – puhujat välittävät implisiittisiä ehdotuksia, jotka ovat tarkoituksellisesti ristiriidassa itse sanojen sisältämien ehdotusten kanssa. On kuitenkin esimerkkejä suullisesta ironiasta, jotka eivät perustu sanomaan päinvastoin kuin mitä tarkoitetaan, ja on tapauksia, joissa kaikki perinteiset ironian kriteerit ovat olemassa ja lausuminen ei ole ironista.

kirkas esimerkki kirjallisuudesta, Shakespearen Julius Caesarissa, Mark Antonyn puhe Caesarin murhan jälkeen näyttää ylistävän salamurhaajia, erityisesti Brutusia (”Mutta Brutus sanoo olevansa kunnianhimoinen; / Ja Brutus on kunniallinen mies”), kun taas todella tuomitsee heidät. ”Meillä ei ole epäilystäkään siitä, kuka on kunnianhimoinen ja kuka kunniallinen. Kirjaimellinen totuus siitä, mitä kirjoitetut ovat ristiriidassa havaitun totuuden kanssa siitä, mitä tarkoitettiin paljastamaan vaikutusta, mikä on pähkinänkuoressa ironiaa ”.

Ironiset similit ovat eräänlaista sanallista ironiaa, johon puhuja aikoo kommunikoida päinvastoin kuin mitä tarkoitetaan. Esimerkiksi seuraavat eksplisiittiset vertailut alkavat petollisella lausekkeen muodostamisella, joka tarkoittaa A: ta, mutta joka lopulta välittää merkityksen ei A:

• yhtä pehmeä kuin konkreettinen
• yhtä kirkas kuin muta
• yhtä miellyttävä kuin juurikanava
• ”yhtä miellyttävä ja rento kuin kääritty kalkkarokäärme” (Kurt Vonnegut, Breakfast of Champions)

Ironia on tunnistettavissa kussakin tapauksessa vain käyttämällä lähdekäsitteiden tuntemusta (esim. että muta on läpinäkymätöntä, että juurikanavan leikkaus on tuskallista) epäjohdonmukaisuuden havaitsemiseksi.

Sanallinen ironia ja sarkasmi

Melko paljon sekaannusta on ympäröinyt sanallisen ironian ja sarkasmin välistä suhdetta.

Fowlerin sanakirja modernista englanninkielisestä käytöstä toteaa:

Sarkasmiin ei välttämättä liity ironiaa, eikä ironialla ole usein kosketusta sarkasmiin.

Tämä viittaa siihen, että nämä kaksi käsitettä ovat yhteydessä toisiinsa, mutta niitä voidaan tarkastella erikseen.Oxfordin englanninkielisen sanakirjan sarkasmia koskevassa merkinnässä ei mainita ironiaa, mutta ironiamerkintä sisältää:

Puhehahmo, jossa tarkoitettu tarkoitus on päinvastainen kuin käytettyjen sanojen ilmaisema; yleensä sarkasmin tai pilkan muodossa, jossa kiitollisia ilmaisuja käytetään tuomitsemaan tai halveksimaan.

The Encyclopædia Britannicalla on ”ei-kirjallista ironiaa kutsutaan usein sarkasmiksi”, kun taas Websterin sanakirjamerkintä on:

Sarkasmi: 1: terävä ja usein satiirinen tai ironinen lausunto, joka on suunniteltu leikkaamaan tai antamaan kipua. 2 a: satiirisen nokkeluuden tila sen vaikutuksesta katkeraan, syövyttävään ja usein ironiseen kieleen, joka on yleensä suunnattu yksilöä vastaan.

Partridge in Käyttö ja väärinkäyttö erottaisivat nämä kaksi puhemuotoa kokonaan:

Ironiaa ei pidä sekoittaa sarkasmiin, joka on suora: sarkasmi tarkoittaa tarkalleen mitä se sanoo, mutta terävällä, syövyttävällä … tavalla.

Psykologi Martin on julkaisussa The Humology Psychology täysin selvä, että ironia on siellä, missä ”kirjaimellinen merkitys on vastoin tarkoitettua” ja sarkasmi on ” aggressiivinen huumori, joka on hauskaa ”. Hänellä on seuraavat esimerkit: ironiaa varten hän käyttää lausuntoa ”Mikä mukava päivä”, kun sataa. Sarkasmin vuoksi hän mainitsee Winston Churchillin, jonka oletetaan sanoneen, kun Bessie Braddock kertoi olevansa humalassa: ”Mutta minä olen aamuisin raitti, ja sinä olet silti ruma”, sarkastisena, sanomatta. päinvastoin kuin on tarkoitus.

Psykologian tutkijat Lee ja Katz ovat käsitelleet asiaa suoraan. He havaitsivat, että pilkkaaminen on tärkeä osa sarkasmia, mutta ei suullista ironiaa yleensä. Tämän kertomuksen mukaan sarkasmi on tietyntyyppinen henkilökohtainen kritiikki, joka kohdistuu henkilöön tai henkilöryhmään ja joka sisältää sanallista ironiaa. Esimerkiksi nainen kertoo ystävälleen, että sen sijaan, että menisi lääkäriin syövän hoitamiseksi, hän on päättänyt nähdä henkisen parantajan. Vastauksena hänen ystävänsä sanoo sarkastisesti: ”Voi loistava, mikä nerokas idea, joka todella parantaa sinut.” Ystävä olisi voinut myös vastata monilla ironisilla ilmaisuilla, joita ei pidä tarkalleen merkitä sarkasmiksi, mutta silti on monia yhteisiä elementtejä sarkasmilla.

Suurin osa verbaalisesta ironiasta on tutkimushenkilöiden mielestä sarkastinen, mikä viittaa siihen, että termiä sarkasmi käytetään laajemmin kuin sen teknisen määritelmän mukaan sen pitäisi olla. Jotkut psykolingvistiset teoreetikot ehdottavat, että sarkasmi (”Hieno idea!”, ”Kuulen heidän tekevän hienoa työtä”), hyperbolia (”Se on paras idea, jonka olen kuullut vuosien varrella!”), Aliarviointi (”Toki, mitä helvettiä, se” vain syöpä … ”), retoriset kysymykset (” Mitä, onko henkelläsi syöpä? ”), kaksinkertainen entender (” Voin lyödä vetoa, jos teet niin, ”olet yhteydessä henkiin hetkessä …”) ja hauskuutta (”Pyydä heitä korjaamaan huono selkäsi, kun” olet siinä ”.) Kaikkia on pidettävä sanallisen ironian muotoina. Näiden retoristen laitteiden (tropien) erot voivat olla melko hienovaraisia ja liittyä kuuntelijoiden tyypillisiin emotionaalisiin reaktioihin ja puhujien retorisiin tavoitteisiin. Huolimatta siitä, miten teoreetikot luokittelevat kuviokielityypit eri tavoin, keskusteluhenkilöt, jotka yrittävät tulkita puhujaaikeita ja diskurssitavoitteita, eivät yleensä tunnista nimensä perusteella käytettyjä troppeja.

Sanallinen ironia ja kaikuinen viittaus

Kaikuinen vihjaus on pääkomponentti suullisesti ironisen merkityksen välittämisessä. Sitä voidaan parhaiten kuvata puhetoimeksi, jolla puhuja edustaa samanaikaisesti ajatusta, vakaumusta tai ideaa ja antaa tämän idean implisiittisesti jollekin toiselle, joka on väärässä tai harhautunut. Tällä tavoin puhuja erottautuu tarkoituksellisesti ajatuksesta ja välittää hiljaisen toisinajattelunsa ja antaa siten erilaisen merkityksen lausunnolleen. Joissakin tapauksissa puhuja voi tarjota voimakkaamman irtautumisen edustetusta ajatuksesta myös vihjaamalla ajatukseen tai pilkkaamalla ulkoisesti henkilöä tai ihmisiä, joille se on osoitettu.

Kaikuinen viittaus, kuten muutkin sanalliset muodot ironia, perustuu semanttisesti yksiselitteisiin vihjeisiin, jotka tulkitaan oikein. Nämä vihjeet ovat usein paralingvististen merkkien, kuten prosodian, sävyn tai äänenvoimakkuuden, sekä sanattomien vihjeiden, kuten käden ele, ilme ja silmän katse, muodossa.

Esimerkki kaikuisesta vihjauksesta ja sen yksiselitteisestä paralinguistisesta merkit ovat seuraavat:

• Henkilö 1: En aio syödä kakkua, tiedät.
• Henkilö 2: Mielenkiintoista, se näytti siltä teit, mutta olen vain erehtynyt.

Yksinkertaisen semanttisen analyysin perusteella henkilö 2 näyttää uskovan henkilöä 1.Kuitenkin, jos tähän keskusteluun annetaan konteksti, jossa henkilö 2 käveli sisään henkilölle 1, joka oli syömässä kakkua, ja henkilö 2, joka puhui lauseensa huomattavasti vähentyneellä puhetasolla ja matalammalla äänenvoimakkuudella, tulkinta ”Olen vain erehtynyt ”muuttuu. Sen sijaan, että pidettäisiin henkilönä 2 uskovana persoonana 1, lausuminen herättää mieleen jonkun, joka uskoisi henkilöä 1, samalla kun välitetään henkilö 2: n implikaatio, jonka mukaan kyseistä yksilöä pidettäisiin herkkinä. Tästä syystä henkilö 2 kiistää mahdollisen tulkinnan siitä, että he usko henkilö 1.

Dramaattinen ironia

Dramaattinen ironia hyödyntää laitetta antaa katsojalle tieto, josta ainakin yksi kerronnan hahmoista ei ole tietoinen (ainakin tietoisesti ), ja siten katsoja askel eteenpäin ainakin yhden hahmon edellä. Connop Thirlwall korosti vuonna 1833 julkaisemassaan artikkelissa Sophoklesen ironiasta ironisen roolia draamassa. Oxfordin englanninkielinen sanakirja määrittelee dramaattisen ironian seuraavasti:

epäjohdonmukaisuus, joka syntyy, kun hahmon puheen (tai traagisen) merkitys paljastetaan yleisölle, mutta tuntematon kyseessä olevalle hahmolle; näin käytetty kirjallinen laite, orig. Kreikan tragediassa.

Stantonin mukaan dramaattisella ironialla on kolme vaihetta – asennus, hyväksikäyttö ja ratkaisu (joita kutsutaan usein myös valmistuksiksi, keskeyttämisiksi ja ratkaisuiksi). – tuottaa dramaattista ristiriitaa siinä, mihin yksi hahmo luottaa tai näyttää luottavan, jonka tarkkailijat (erityisesti yleisö, toisinaan draaman muut hahmot) tietävät päinvastaiseksi. Yhteenvetona se tarkoittaa, että lukija / katsoja / kuuntelija tietää jotain, josta yksi tai useampi kappaleen hahmo ei ole tietoinen.

Esimerkiksi:

• City Lights, yleisö tietää, että Charlie Chaplinin hahmo ei ole miljonääri, mutta sokea kukkatyttö (Virginia Cherrill) uskoo hänen olevan rikas.
• North by Northwest, yleisö tietää, että Roger Thornhill (Cary Grant) ei ole Kaplan; Vandamm (James Mason) ja hänen kumppaninsa eivät. Yleisö tietää myös, että Kaplan on CIA: n keksimä fiktiivinen agentti; Roger (aluksi) ja Vandamm (kaikkialla) eivät.
• Othellossa yleisö tietää, että Desdemona on pysynyt uskollisena Othellolle, mutta Othello ei. Yleisö tietää myös, että Iago pyrkii saamaan aikaan Othellon kaatumisen, tosiasia, joka on piilotettu Othellolta, Desdemonalta, Cassiolta ja Roderigolta. .
• ”Amontilladon tynnyrissä” lukija tietää, että Montresor aikoo murhata Fortunaton, kun taas Fortunato uskoo olevansa ystäviä.
• Truman-näyttelyssä katsoja tajuaa, että Truman on televisio-ohjelmassa, mutta Truman itse oppii tämän vain vähitellen.
• Yhdysvaltojen presidentinvaalien 1960 aikana eräs vanhempi nainen kiusasi John F.Kennedyä kampanjatapahtumassa presidenttiehtojen jatkamiseksi suhteellisesta nuoruudestaan huolimatta sanoen ”Nuori mies, se on liian aikaista”. Kennedy oli diagnosoitu Addisonin tauti vuonna 1947 – hoitavan lääkärin arvion mukaan hän ei eläisi enää vuotta – sen lisäksi, että hänellä oli useita muita kroonisia sairauksia, jotka vaativat jopa tusinaa päivittäisiä lääkkeitä hänen presidenttikautensa aikaan, mikä heitä ei paljastettu julkisesti (tai tunnustettu Addisonin diagnoosin tapauksessa) vasta hänen kuolemansa jälkeen. Kennedy vastasi vanhemmalle naiselle sanomalla ”Ei, ma” olen. Tämä on minun aikani. ”

Traaginen ironia

Traaginen ironia on dramaattisen ironian erityinen luokka. Traagisessa ironiassa hahmojen sanat ja toimet ovat ristiriidassa todellisen tilanteen kanssa, jonka katsojat täysin ymmärtävät. Oxfordin englanninkielisessä sanakirjassa tämä määritellään seuraavasti:

epäjohdonmukaisuus, joka syntyy, kun hahmon puheen (tai traaginen) merkitys paljastetaan yleisölle, mutta tuntematon kyseessä olevalle hahmolle, näin käytetty kirjallinen laite, joka on peräisin kreikkalaisesta tragediasta.

Muinaisen Kreikan draamalle oli erityisen ominaista traaginen ironia, koska yleisö oli niin perehtynyt legendoihin, että suurin osa näytelmistä on dramatisoitu. Sophocles ”Oedipus Rex tarjoaa klassisen esimerkin traagisesta ironiasta kokonaisuudessaan. Colebrook kirjoittaa:

Tragista ironiaa on esimerkkinä muinaisessa draamassa …. Yleisö katsoi draaman etenevän tietäen jo sen tarkoitetun lopputuloksen …. Sofokles ”Esimerkiksi kuningas Oidipus,” me ”(yleisö) voimme nähdä, mihin Oidipus on sokea. Mies, jonka hän murhaa, on hänen isänsä, mutta hän ei tiedä sitä.

Lisäksi Oidipus vannoo löytävänsä murhaajan ja kiroaa häntä aiheuttamastaan vitsauksesta tietämättä, että murhaaja, jonka hän on kironnut ja vannonut löytävänsä, on hän itse. Yleisö tietää, että Oidipus itse on murhaaja, jota hän etsii; Oidipus, Creon ja Jocasta eivät.

Ironisuudella on jonkinlainen perusta katsojan käsityksessä paradoksiin, joka johtuu liukenemattomista ongelmista. Esimerkiksi William Shakespearen näytelmässä Romeo ja Julia, kun Romeo löytää Julietin huumaavassa, kuolemaisessa unessa, Yleisö tietää, että Juliet on väärentänyt hänen kuolemansa, mutta Romeo uskoo olevansa todella kuollut, ja tekee itsemurhan. Herätessään löytävänsä kuolleen rakastajansa Juliet puukottaa itseään tikarilla ja tappaa itsensä. .

Tilanneteronia

Tilanneteronia on termin suhteellisen moderni käyttö, ja se kuvaa terävän ristiriidan odotetun tuloksen ja todellisten tulosten välillä tietyssä tilanteessa .

Lars Elleström kirjoittaa:

Tilannekohtainen ironia … määritellään laajimmin tilanteeksi, jossa lopputulos on epäsopiva wi mitä odotettiin, mutta se ymmärretään myös yleisemmin tilanteena, joka sisältää ristiriitoja tai teräviä kontrasteja.

Esimerkiksi:

• Kun John Hinckley yritti murhata Ronald Reaganin, kaikki hänen laukauksensa menettivät presidentin; kuitenkin luoti ricocheted pois luodinkestävä presidentin limusiini ja iski Reagan rintaan. Siten ajoneuvo, joka on suojattu presidenttiä ammuskelulta, ohjasi sen sijaan ampuma-aseen presidentille.
• Wonderful Wizard of Oz on tarina, jonka juoni pyörii tilanteen ironian ympärillä. Dorothy matkustaa velhon luo ja täyttää haastavat vaatimukset mennäkseen kotiin, ennen kuin huomasi, että hänellä oli kyky palata kotiin koko ajan. Variksenpelätin kaipaa älykkyyttä, vain saadakseen selville, että hän on jo nero, ja Tin Woodman kaipaa sydäntä, vain huomatakseen, että hän pystyy jo rakastamaan. Leijona, joka aluksi näyttää virisevältä pelkurilta, osoittautuu rohkeaksi ja pelottomaksi. Emerald Cityn kansalaiset uskoivat velhon olevan voimakas jumaluus vain saadakseen selville, että hän on kukoistava, eksentrinen vanha mies, jolla ei ole lainkaan erityisiä voimia.
• O. Henryn tarinassa ”Magien lahja” nuori pari on liian köyhä ostamaan toisilleen joululahjoja. Vaimo katkaisee arvokkaat hiuksensa myydäkseen ne peruukinvalmistajalle rahalle ostaakseen aviomiehelleen ketjun hänen perintötaskukellonsa. Hän on järkyttynyt, kun hän saa tietää, että hän oli panttinut kellonsa ostamaan hänelle kammat hänen pitkille, kauniille ja arvostetuille hiuksilleen. ”Kaksois ironia piilee siinä, miten heidän odotuksensa rikottiin.”

Kosminen ironia (kohtalon ironia)

Ilmaisu kosminen ironia tai ”kohtalon ironia” johtuu käsityksestä, että jumalat (tai kohtalot) huvittavat itseään leikkimällä kuolevaisen mielen kanssa tarkoituksellisella ironisella tarkoituksella. Se liittyy läheisesti tilannerautioon, ja se syntyy terävistä kontrasteista todellisuuden ja ihmisen ihanteiden välillä tai inhimillisten aikomusten ja todellisten tulosten välillä. Tuloksena oleva tilanne on surkeasti vastoin odotettua tai tarkoitettua.

Sudhir Dixitin mukaan ”kosminen ironia on termi, joka yleensä liittyy Hardyyn. – – Siellä on voimakas tunne vihamielisestä deuksesta. ex machina Hardyn romaaneissa. ”Tess of d” Urbervillesissa ”on useita tällaisen ironian esiintymiä.” Seuraava esimerkki on seuraava:

”Oikeus” tehtiin, ja Kuolemattomien presidentti (Æschylean lauseessa) oli lopettanut urheilunsa Tessin kanssa.

Historiallinen ironia

Kun historia nähdään nykyaikaisilla silmillä, historiallisten henkilöiden näkemä maailmansa tulevaisuus ja niiden tulevaisuus näkyvät usein jyrkästi. mikä todellisuudessa ilmenee. Esimerkiksi 1920-luvulla The New York Times pilkisti toistuvasti ristisanatehtäviä. Vuonna 1924 se valitti ”syntistä tuhlausta täysin turhassa sanojen löytämisessä, joiden kirjaimet sopivat ennalta järjestettyyn malliin”. Vuonna 1925 se sanoi ”kysymys siitä, ovatko palapelit hyödyllisiä vai haitallisia, ei vaadi kiireellistä vastausta. Villitys häviää ilmeisesti nopeasti. ”Nykyään mikään yhdysvaltalainen sanomalehti ei ole läheisemmin identifioitu ristisanatehtäviin kuin The New York Times.

Traagisemmassa esimerkissä historiallisesta ironiasta ihmiset mainitsevat nyt HG Wells kutsui ”ensimmäistä maailmansotaa” ”sodaksi, joka lopettaa sodan”, josta pian tuli ”sota sodan lopettamiseksi” ja ”sota kaikkien sotien lopettamiseksi”, ja tästä tuli laajalle levinnyt truismi, melkein klisee. Historiallinen ironia on siis osa kosmisen ironian osajoukkoa, mutta aikaelementillä on varmasti oma roolinsa. Toinen esimerkki voi olla Vietnamin sota, jossa USA yritti 1960-luvulla pysäyttää Vietkongin (Vietnamin) On kuitenkin usein huomiotta jätetty tosiasia, että Yhdysvallat tuki vuonna 1941 Viet Minhia alun perin Japanin miehityksen torjunnassa.

Amerikan historian ironia johdannossa Andrew Bacevich kirjoittaa:

11. syyskuuta jälkeen Bushin hallinto ilmoitti aikomus tuoda vapaus ja demokratia Lähi-idän ihmisille. Bushin hallinnon ideologit vakuuttivat itsensä siitä, että ammattitaitoisesti käytetty amerikkalainen valta voi muuttaa alueen … Tulokset puhuvat puolestaan.

Pistoolijauhe oli vallitsevaan akateemiseen yksimielisyyteen, jonka kiinalaiset alkemistit löysivät 9. vuosisadalla kuolemattomuuden eliksiiriä.

Historialliseen ironiaan kuuluvat myös omien luomustensa, kuten William Bullockin, tappamat keksijät – ellei niiden luonteen vuoksi keksinnössä kuolemanvaara oli aina tiedossa ja hyväksytty, kuten Otto Lilienthalin tapauksessa, joka tapettiin lentämällä itse suunnittelemaansa purjelentokoneella.

Tietyissä tilanteissa tai historiallisessa ironiassa tosiasiallisen totuuden tuo esiin jonkun henkilön täydellinen tietämättömyys siitä tai usko sen vastakkaiseen suuntaan. Tätä tilannetta ei kuitenkaan tapahdu ihmisen suunnittelulla. Joissakin uskonnollisissa tilanteissa tällaisia tilanteita on pidetty jumalallisen huolenpidon tarkoituksellisena työnä. korostaa totuuksia ja t ihmisten täti, koska he eivät ole tietoisia heistä, kun heitä olisi voitu helposti valaista (tämä on samanlainen kuin ihmisen ironia). Tällaiset ironiat ovat usein ilmeisempiä tai silmiinpistävämpiä, kun niitä tarkastellaan takautuvasti myöhempien tapahtumien valossa, jotka tekevät menneiden tilanteiden totuuden kaikille selväksi.

Muita merkittäviä esimerkkejä tuloksista nähdään nyt odottamattomasti vastoin odotuksia ovat:

• Dred Scott v. Sandfordin asiassa 1856 antamassaan tuomiossa Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että viides muutos esti lain, joka veisi orjanomistajalta hänen omaisuutensa, kuten orjat, vapaaseen maahanmuuttoon. Joten tietyssä mielessä korkein oikeus käytti oikeuksien lakiehdotusta kieltäessään orjien oikeudet. Myös ylipäällikkö Taney toivoi päätöksen ratkaisevan orjuuskysymyksen, mutta sen sijaan se auttoi aiheuttamaan Yhdysvaltojen sisällissodan.
• Kalgoorlien (Australia) 1890-luvun kullan kiireessä suuria määriä vähän tunnettua mineraalikalaveriinia (kulta-telluridi) tunnistettiin ironisesti tyhmän kullaksi. Näitä mineraaliesiintymiä käytettiin halpana rakennuksena materiaalia sekä kuoppien ja urien täyttämistä varten. Kun useita vuosia myöhemmin mineraali tunnistettiin, kaduille kaivettiin pienen kultaisen kiire.
• John F. Kennedyn viimeinen keskustelu oli valossa ironista. sekunteja myöhemmin seuranneista tapahtumista. Dallasissa sijaitsevan presidentin limusiinin keskirivillä istuva Texasin ensimmäinen rouva Nellie Connally kommentoi: ”Herra presidentti, et voi sanoa, että Dallas ei rakastaisi sinua”. Kennedy vastasi: ”Se on hyvin ilmeistä.” Välittömästi sen jälkeen hän loukkaantui kuolettavasti.
• Vuonna 1974 Yhdysvaltain kuluttajatuoteturvallisuuskomission oli palautettava 80 000 omasta rintapainikkeestaan, jotka edistivät ”leluturvallisuutta”, koska napeissa oli terävät reunat, niissä oli lyijymaalia ja niissä oli pienet leikkeet, jotka voitiin rikkoa ja nielaista myöhemmin.
• Ruoko-rupikonnien tuominen Australiaan ruokoskuoriaisen torjumiseksi ei vain torjunut tuholaista, vaan otti itse rupikonnissa käyttöön paljon pahemman tuholaisen.