Itä ja länsi olivat kaksi vaikutuskeskusta koko kristillisen historian ajan. Vaikka epävirallinen jako oli olemassa aikaisemmin, vuonna 1054 keskinäisiä viestejä annettiin virallisesti, mikä katkaisi suhteita ja aiheutti skismaa. Unionia on yritetty parantaa useita kertoja, etenkin Lyonin toisessa neuvostossa ja Firenzen neuvostossa, jotka molemmat lopulta epäonnistuivat. Ainoa sovinto, joka on saatu aikaan, on itäkatolisten kirkkojen luominen, mikä on myös hämmennystä niille, jotka pysyivät itä-ortodoksisina.
Skisma ja vieraantuminenMuokkaa
Itäinen ja läntinen aluejako
’Suuri skisma’ merkitsee katolisen ja ortodoksisen perheen välistä yhteyden katkeamattomuutta. Jaon historioitsijat ovat perinteisesti tunnustaneet 1054 Edward Gibbonin jalanjäljissä kristillisen maailman itäisen ja länsimaisen alueen välisen erittelyn vesistöalueeksi. Tässä mielessä skisma voidaan ymmärtää tapahtumana; vuonna 1054. julkaistut keskinäiset tiedonannot lopullisen tauon ajattelusta ovat kuitenkin kyseenalaistaneet nykyaikaisemmat tutkijat, mikä minimoi tämän päivämäärän merkityksen.
Tämä hajoaminen oli kuitenkin huipentuma etäisyyden prosessista, joka eteni vuosisatojen ajan. Siksi katkaisu voidaan perustellusti ymmärtää myös jatkuvana erotteluprosessina Kreikan itäisen ja Latinalaisen lännen välillä noin vuodesta 900 lähtien.
Skisman ensisijaisena syynä pidetään usein kirkollisia eroja. Erityisesti Rooman piispan kasvava vaatimus yleisestä toimivallasta. Tämän tekijän ensisijaisuus on kuitenkin kiistanalainen asia; lukuisat tutkijat korostavat sen sijaan enemmän teologisia tai poliittisia erimielisyyksiä.
Ei ole yllättävää, että skismin välittömästi seuraava suhde oli vihamielistä, kun Augustine arvioi skisman moraalisen alkuperän olevan ”viha veljien keskuudessa”. Latinalaisen länsimaisen ja kreikkalaisen idän välinen kulttuurisen vieraantumisen ilmiö on ratkaisevan tärkeä katolisen ja ortodoksisen kirkon historiallisen suhteen ymmärtämisessä. Ero korostui toisaalta kyseisten alojen kielellä. Tämän seurauksena viestintä kiristyi ja useita keskeisiä teoksia ei käännetty molemmille puolille.
Tämä johti teologisen perinteen jakautumiseen kummassakin ympäristössä: itäiset teologit luottivat enemmän kreikkalaisen filosofian työhön, kun taas lännessä se oli roomalainen Yksi tärkeimmistä esiin tulleista eroista oli kirkon luonteen ja toiminnan suhteen: perustavanlaatuinen klesiologia. Suhteellisen jakautumisen korosti myös filioque-kiista, jossa Rooma vuonna 1014 lisäsi lausekkeen ”ja Poika” (filioque latinaksi) kuvaamaan Pyhän Hengen kulkua Nicene Creediin. Ortodoksiset väittävät, että tämä muutos tehtiin Efesoksen neuvoston kaanon 7: n rikkominen.
Lyonin toinen neuvostoEdit
Lyonin toinen neuvosto vuonna 1274 oli paavi Gregory X: n kutsuma sovittelun yritys. Neuvosto oli läsnä yli 300 piispaa, jotka keskustelivat idän ja lännen unionista. Paavi Gregory X piti Pietarin ja Paavalin juhlan messua, johon molemmat osapuolet osallistuivat. Kreikkalaiset myönsivät riidanalaisen Filioque-lausekkeen, joka mahdollisti yhdistymisen hetkellisen saavuttamisen. Se oli kuitenkin vain lyhytaikaista, sillä vaikka keisari Michael VIII Palaeologus oli innostunut jälleennäkemisestä, itäiset papit vastustivat suurelta osin neuvoston päätöksiä, joten kun hänen poikansa Andronikos II Palaiologos onnistui E Mperor, hän hylkäsi liiton.
Firenzen neuvostoMuokkaa
Firenzen neuvosto
Ferrara-Firenze -neuvosto vuosina 1438–1445 oli merkittävin historiallinen pyrkimys ekumeenisen yhtenäisyyden saavuttamiseksi. Länsikirkko lähetti kirjeitä kreikkalaisille kollegoilleen, jotka ovat innostuneita tulevasta yhtenäisyydestä. He kokoontuivat tarkoituksenaan oppi sopia ja lopettaa skisma. Läsnä olleet kreikkalaiset hyväksyivät lopulta filioque-lausekkeen sekä latinalaisen näkökulman eukaristiaan, puhdistustilaan ja paavin ensisijaisuuteen.
Yhtenäisyyden härkä Laetentur Caeli sai aikaan täydellisen yhdistymisen; kaikkien viiden patriarkaalisen edustajan edustajat ovat julistaneet sen. Todisteet ykseydestä nähtiin sensationaalisimmin osallistumisessa toistensa liturgioihin, samoin kuin kasvavasta arvostuksesta vastaaville patristisille perinteille.
Valitettavasti tämä oli lyhytikäinen, koska itäorttodoksit päättivät myöhemmin hylätä liiton alemman luokan länsimaiden vastaisten tunteiden ohjaamana. Antagonismin rinnalla vallitsi jatkuva erimielisyys niistä neuvostossa käsitellyistä teologisista kysymyksistä: filioque, puhdistaja ja paavin ensisijaisuus. Ortodoksit väittivät, että Firenzea ei pidä pitää voimassa olevana ekumeenisena neuvostona, koska se ei noudattanut perinteistä menetelmää. Viime kädessä Firenze toi esiin yhdistymisen ylivoimaisen vaikeuden.
Itä-katoliset kirkotMuokkaa
Firenzen epäonnistumisesta huolimatta suhteet olivat melko vahvat seuraavina vuosisatoina. Itä-katoliset kirkot syntyivät liikkeestä, joka pyrki pääsemään täydelliseen yhteyteen paavin kanssa säilyttäen samalla perinteisten liturgisten käytäntöjensä ja kanonisten sääntöjensä elementit. On olemassa useita itäkatolisia kirkkoja, mukaan lukien (mutta ei rajoittuen):
- Melkite-kreikkalaiskatolinen kirkko
- Ukrainan kreikkalaiskatolinen kirkko
- Syro- Malabarin katolinen kirkko
- Kaldean katolinen kirkko
- Maroniittikirkko
- Armenian katolinen kirkko
- Syro-Malankaran katolinen kirkko
Monet ortodoksit ovat arvostelleet riittämätöntä menetelmää jakauman parantamiseksi sitä, mitä he kutsuvat pejoratiivisesti ”uniatismiksi”. Johtava ortodoksinen teologi ja piispa Kallistos Ware on kuvannut tätä katolilaisten, erityisesti Jeesuksen seuran, lähestymistapaa ”Troijan hevospolitiikaksi”. Itse asiassa ylipappi Vladislav Tsypin on jopa väittänyt, että nykyään tämä on ensisijainen tekijä, joka estää ortodoksisia ja katolisia edistämästä parempia suhteita. Yliopistojen kannattajat, yleensä katoliset, katsovat näitä kirkkoja siltana kahden kristillisen yhteisön välillä, joka pyrkii kohti täydellistä yhdistymistä. Vatikaanin II kirkolliskokouksen jälkeen katolinen kirkko on kuitenkin irtautunut uniatismista lähestymistapana pysyvän yhtenäisyyden löytämiseen.