Hopea on ollut muinaisista ajoista lähtien suosittu suoja infektioita vastaan. Plinius Vanhin kertoi vuonna 78 jKr., Että hopeakuonalla, hopean sulatuksessa jäljellä olevalla gunkilla, on ”parantavia ominaisuuksia laastareiden ainesosana”, ja Persian kuningas 550–529 eaa. EKr. Cyrus Suuri pysyi terveenä juomalla vain keitettyä hopealipukkeisiin varastoitua vettä. (Herodotoksen mukaan hopeaurnailla ladatut muulinvetokärryt seurasivat kuningas Kyyrosta ”minne vain” meni.) Keskiajalla munkit suosittivat hopeanitraatin, suolan käyttöä, joka muodostui reagoimalla hopean ja typen kanssa happo haavaumien ja palovammojen hoitoon. Verrattuna muihin nykyaikaisiin terveysvinkkeihin nämä olivat itse asiassa aika hyviä ideoita, koska – kuten tutkijat löysivät, kun he lopulta selvittivät alkioteorian – hopealla on bakteereita torjuvia kykyjä. Tarkka mekanismi, jolla se hyökkää bakteerisoluihin, ei ole vielä selvä, mutta tutkijoilla on joitain arvauksia. Hopea on myrkyllisintä mikrobeille ionisoidussa muodossaan – AG +, samoin kuin niissä hopeanitraattisuoloissa -, joka näyttää deaktivoivan tärkeät mikrobi-entsyymit ja mahdollisesti ruuvaten DNA-replikaatiolla.
1960-luvulla useimmat amerikkalaiset vastasyntyneet saivat syntymänsä yhteydessä hopeanitraattipisaroita silmäinfektioiden estämiseksi. Sitä käytetään toisinaan edelleen tähän tarkoitukseen, mutta hopeanitraatilla oli huono sivuvaikutus: se polttaa ihoa ja voi aiheuttaa vakavia silmävaurioita. Siksi 1900-luvun alkupuolelta lähtien tutkijat alkoivat suspendoida hopeaa veteen. Liuoksessa olevat proteiinimolekyylit ympäröivät hopeaioneja, joten vain osa – mutta ei kaikki – ioneista vapautui. Ajatuksena oli kaava, joka oli paljon vähemmän ärsyttävä kuin hopeanitraatti, mutta yhtä tehokas tappamaan vikoja. ”Itse asiassa,” kirjoitti Henry Crooks, yksi varhaisista tienraivaajista, vuonna 1910, ”ei tunneta mikrobia, jota kolloidinen hopea ei tappaisi laboratoriossa kuusi minuuttia. ”
Mutta myös kolloidiset hopealiuokset olivat ongelmallisia. On erittäin vaikeaa hallita tai analysoida kuinka paljon hopeaa ionisoituu, joten potilaalla ei ole mitään tapaa tietää kuinka paljon aktiivista hopeaa he nauttivat tai käyttävät – mikä tekee siitä joko hyödytöntä tai toisaalta niin voimakasta, että siitä seuraa argyria. Joten lääketieteellinen laitos hylkäsi kolloidisen hopean, joka siirtyi turvallisempiin ja tehokkaampiin hopea, kuten haavasidoksissa tai infektiota torjuvana lisäaineena nivelkorvauksiin. Viimeaikaisten nykyaikaisten kolloidihopeatuotteiden testit osoittivat, että niillä ei ollut merkittäviä antimikrobisia ominaisuuksia, ja useimmat bakteerit jäivät vahingoittumattomiksi (jopa kuuden minuutin kuluttua).
Silti kolloidinen hopea ei koskaan poistunut apteekkien hyllyiltä. Vuonna 1999 FDA ilmoitti, että kolloidisia hopea-ainesosia sisältävät käsikauppalääkkeet olivat ”väärin tuotemerkkejä” ja ”ei yleisesti tunnustettu turvallisiksi”, kieltämällä sen myynnin OTC-lääkkeinä. Mutta käytännössä tämä tarkoittaa vain sitä, että se istuu apteekissa eri hyllyllä täydennyksenä nyt lääkityksen sijaan.
Alex Javier ja Deb Blossom eivät ole tuttuja – eivätkä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä myöskään he todennäköisesti haluavat olla. Javier on Ron Paulia rakastava libertari, joka äänesti Trumpia ilman paljon epäröintiä; Blossom oli Bernie-fani, joka äänesti onnellisesti Hillaryä. Mutta heillä on enemmän yhteistä kuin luulisi.
Blossom on joogaopettaja, elämänvalmentaja ja energiatyöntekijä Santa Monicassa Kaliforniassa. Lapsena hän katseli äitiään taistelussa syöpää vastaan ja kävi läpi tuskallista kemoterapiaa, joka lopulta epäonnistui. Hän kuoli, kun Blossom oli 11-vuotias. Sitten 20-vuotiaana Blossom katseli mentorinsa ja opettajansa kokevan saman kokemuksen. ”Kemoterapiaa myydään monille ihmisille, jotka eivät sitä tarvitse”, hän sanoo. Vaikka Blossom lakkaa olemasta kirjoittamatta kokonaan länsimaista lääketiedettä – hän uskoo, että sillä on vahvuutensa, lähinnä diagnostisena työkaluna – hän on varmasti skeptikko.