Kuten jo todettiin, kreikkalaisten suhtautuminen tyranniaan muuttui ajan mittaan ulkoisten tapahtumien muokkaamana. Alussa tyranni esiintyy runollisissa lähteissä kadehdittavana asemana, johon aristokraatti voi pyrkiä. Kreikan poliksen (kaupunkivaltio) alkuvaiheissa perinnöllinen aristokratia hallitsi kaikkea poliittista valtaa ja hallitsi ryhmänä, ja joukko kansalaisia suljettiin pois poliittisesta elämästä. Tyrantit ilmestyvät ensimmäistä kertaa tuossa miljöössä 7. vuosisadan puolivälissä eKr., Mutta miten siitä on kiistaa? Yhden näkemyksen mukaan kilpailu aristokraattisten perheiden välillä, jotka kilpailivat ottamaan kaiken vallan omiin käsiinsä; toinen viittaa siihen, että tyrannit edustivat vasta poliittisesti tietoisia dēmoja (ihmisiä), jotka kannattivat nousua toivoen parantavansa asemaansa valtion sisällä. Vaikka ajatus kaikesta poliittisesta tajunnasta dēmosilla 7. vuosisadalla on optimistinen, on totta, että varhaisilla tyranneilla oli yleensä kansan tuki. Figuurit, kuten Cypselus Corinthissa ja Cleisthenes Sicyonissa, tarjosivat vaihtoehdon aristokraattien hyväksikäytölle, ja varmasti tyrannit esittivät uudistuksia, joiden tarkoituksena oli miellyttää dēmoja, kodifioida lakeja ja perustaa oikeus – Ateenan Peisistratus perusti matkatuomioistuimet – ja keräsi resursseja yleisölle hankkeet, kuten suihkulähteet veden ja suurten temppelien saamiseksi.
Siksi antiikin Kreikan (noin 900–500 eaa) arkkisen aikakauden tyrannit – Cypselus, Cleisthenes, Peisistratus ja Polycrates – olivat suosittuja. , kuten he tekivät hyvinvoinnin ja laajentumisen aikakaudella. Mutta nämä asenteet muuttuivat 5. vuosisadalla Persian Kreikan hyökkäysten vaikutuksesta 480–479 eKr. Suurin osa Kreikan historian lähteistä on ateenalaisia, ja heille Ateenan valtion määrittäviä hetkiä olivat demokratian perustaminen 510 eaa. Ja kreikkalaisten hämmästyttävä Persian tappio seuraavalle sukupolvelle. Kreikan ja Persian sodan lopputulos tulkittiin vapaiden ja demokraattisten kreikkalaisten menestykseksi autokraattista ja tyrannista persialaista kuningasta vastaan; Tämän seurauksena ateenalaisissa kirjoituksissa 480 eaa: n tyranniasta tuli vihattu vastakohta demokratialle. Se värillinen suhtautuminen tyranniaan myös aikaisemmin; aiemmin myönteisenä ja hyväksyttävänä vaikuttanut hallitusvalta tuomittiin sortavaksi ja itsekkäeksi.
Ajatus siitä, että tyrannia katosi vuonna 510 eaa, on kuitenkin väärä. Yksi menestyneimmistä tyrannidynastioista hallitsi Sisiliassa vuosien 406 ja 367 välillä, Dionysiuksen vanhemman ja hänen poikiensa, ja tyranneja ilmestyi uudelleen lukuina 4. vuosisadalla eKr. Osittain tämä heijastaa todellista muutosta poliittisissa olosuhteissa. Köyhtyminen ja ulkomaisen puuttumisen lisääntyminen merkitsivät sitä, että perustuslailla oli taipumus muuttua epävakaiksi, ja siksi monet näistä klassisista tyranteista tulivat valtaan talousuudistuksen alustalla alemman luokan hyödyttämiseksi tarjoamalla velkojen peruuttamista ja maan jakamista uudelleen.
4. vuosisadan loppuun mennessä Makedonian Filippiinit olivat valloittaneet Kreikan valtiot ja lopettaneet niiden poliittisen vapauden, ja Aleksanteri Suuren alaisuudessa luotiin valtava Makedonian imperiumi. Tämä puolestaan synnytti uusia tyranniaa ja monarkioita. Aluksi riippuvaiset hallitukset perustettiin Makedonian hallinnon alaisuuteen. Aleksanterin kuoleman jälkeen hänen seuraajansa ja jäljittelijänsä perustivat itsenäiset valtakunnat. 3. vuosisadalla luotiin uusia tyrannioita, jotka olivat vähemmän erotettavissa perinnöllisistä monarkioista, kuten Hieron II: n hallinto Syracusassa. Näissä olosuhteissa tyranni-ajatus muuttui perustuslaillisesta kysymyksestä eettiseksi, ja tyrannoja sen sijaan, että ne olisivat osoittaneet hallitsijaa, joka ei ollut kuningas, tuli käyttää kuvaamaan tietyn tyyppistä kuningasta: joka laittoi omansa kansalaisten etujen edestä ja toimi lakien rajoittamatta.