Me olemme Yhdysvalloissa tottuneet yhden jäsenen vaalipiireihin, voittajat ottavat kaikki mukaan . Olemme kaikki kasvaneet järjestelmään, jossa valitsemme lainsäätäjämme jäseniä yksi kerrallaan pienissä piireissä, ja voittaja on eniten ääniä saanut ehdokas. Tämä järjestelmä näyttää niin ”luonnolliselta”, että suhteellisen edustuksen (PR) vaalit voivat Aluksi näyttää meille oudolta. Mahdolliseen hämmennykseen lisää se tosiasia, että ympäri maailmaa on käytössä useita erilaisia PR-järjestelmiä. Mutta todellisuudessa suhteellisen edustuksen järjestelmien taustalla olevat periaatteet ovat hyvin suoraviivaisia ja kaikki järjestelmät ovat helppoja käyttää.
PR-periaatteet
Suhteellisen edustuksen vaalien perusperiaatteet ovat, että kaikki äänestäjät ansaitsevat edustuksen ja että kaikki yhteiskunnan poliittiset ryhmät ansaitsevat edustuksensa lainsäätäjässämme Toisin sanoen jokaisella olisi oltava oikeus oikeudenmukaiseen edustukseen.
Tämän oikeudenmukaisen edustuksen saavuttamiseksi kaikilla PR-järjestelmillä on tietyt perustiedot ominaisuudet – ominaisuudet, jotka erottavat heidät nykyisestä vaalijärjestelmästämme. Ensinnäkin he kaikki käyttävät monijäsenisiä piirejä. Sen sijaan, että valitaan yksi henkilö kustakin piiristä, kuten täällä Yhdysvalloissa, valitaan useita ihmisiä. Nämä monijäseniset piirit voivat olla suhteellisen pieniä, ja niissä voi olla vain kolme tai neljä jäsentä, tai ne voivat olla suurempia, kymmenellä tai useammalla jäsenellä. (Seuraavat luvut havainnollistavat hypoteettisen 50 hengen osavaltion senaatin piirikarttoja. Kuvassa 1 on esitetty 50 yhden paikkakunnan piiriä, kuten on yhteistä useimpien enemmistöjärjestelmien kanssa. Kuva 2 kuvaa 10 viisipaikkaista PR-aluetta ja kuvio 3 esittää 5 kymmenen -seat PR-piirit.)
Kuva 1 Kuva 2 Kuva 3
Kaikkien PR-järjestelmien toinen ominaisuus on, että ne jakavat paikat näissä monijäsenisissä piireissä niiden ehdokkaiden ehdokkaiden ehdokkaiden saamien ääniosuuksien mukaan. Jos puolueen ehdokkaat voittavat 40% äänistä 10 jäsenmaalla, he saavat neljä kymmenestä paikasta – eli 40% paikoista. Jos toinen puolue voittaa 20% äänistä, he saavat kaksi paikkaa ja niin edelleen.
Suhteellinen edustus toimii pähkinänkuoressa. Mutta vaikka kaikilla PR-järjestelmillä on samat tavoitteet varmistaa, että kaikki äänestäjät saavat jonkin verran edustusta ja että kaikki ryhmät ovat edustettuina oikeudenmukaisesti, eri järjestelmillä on erilaisia tapoja saavuttaa nämä tavoitteet. Joten on hyödyllistä nähdä, kuinka erilaiset PR-järjestelmät toimivat käytännössä.
PR-järjestelmätyypit
Puolueluettelon äänestys
Puolueluettelon äänestysjärjestelmät ovat ylivoimaisesti yleisin suhteellisen edustuksen muoto. Yli 80% maailmanlaajuisesti käytetyistä PR-järjestelmistä on jonkinlainen puolueluettelon äänestys. Se on edelleen järjestelmä, jota käytetään useimmissa Euroopan demokratioissa ja monissa hiljattain demokratisoiduissa maissa, mukaan lukien Etelä-Afrikka.
Kuinka se toimii. Lainsäätäjät valitaan suurissa, monijäsenisissä piireissä. Kukin puolue laatii luettelon ehdokkaista tai taulukkojen, jotka vastaavat piirin paikkojen lukumäärää. Riippumattomat ehdokkaat voivat myös osallistua, ja heidät luetellaan erikseen äänestyslipussa ikään kuin he olisivat omia puolueitaan (katso alla). Äänestyksessä äänestäjät ilmoittavat haluavansa tiettyä puoluetta, ja puolueet saavat sitten paikat suhteessa heidän osuuteensa äänestä. Joten viisijäsenisessä piirissä, jos demokraatit voittavat 40% äänistä, he saisivat kaksi viidestä paikasta. Kaksi voittanutta demokraattista ehdokasta valitaan niiden sijainnin mukaan luettelossa.
Luettelojärjestelmiä on kahta laajaa tyyppiä: suljettu luettelo ja avoin luettelo. Suljetussa luettelojärjestelmässä – puolueluettelon äänestyksen alkuperäinen muoto – puolue vahvistaa järjestyksen, jossa ehdokkaat luetellaan ja valitaan, ja äänestäjä yksinkertaisesti antaa äänensä koko puolueelle. Tämä näkyy alla olevassa ensimmäisessä äänestyksessä, joka kuvaa edustajainhuoneen vaaleja viisipaikkaisessa piirissä. Äänestäjät eivät voi ilmoittaa haluavansa ehdokkaita luettelossa, mutta heidän on hyväksyttävä luettelo puolueen esittämässä järjestyksessä. Voittajat valitaan siinä järjestyksessä kuin ne näkyvät alkuperäisessä luettelossa. Joten tässä esimerkissä, jos demokraatit saivat kaksi paikkaa, kaksi ennakkotilaustuotteiden luettelon ensimmäistä ehdokasta – Foster ja Rosen-Amy – valitaan.
Suljettujen puolueiden luetteloäänestys
Useimmat eurooppalaiset demokratiat käyttävät nyt puolueluettelon äänestysten avointa luetteloa. Tämän lähestymistavan avulla äänestäjät voivat ilmaista etusijan tietyille ehdokkaille, ei vain puolueille. Se on suunniteltu antamaan äänestäjille jonkin verran sanaa luettelon järjestyksestä ja siten siitä, mitkä ehdokkaat valitaan. Yksi versio tästä on kuvattu alla olevassa äänestyksessä.Äänestäjille esitetään järjestämättömät tai satunnaiset luettelot puolueiden esivaaleissa valituista ehdokkaista. Äänestäjät eivät voi äänestää puolueen puolesta suoraan, mutta heidän on annettava ääni yksittäiselle ehdokkaalle. Tämä ääni kuuluu sekä ehdokkaalle että puolueelle. Joten lopullisen luettelon järjestys riippuu täysin kunkin luettelossa olevan ehdokkaan voittamasta äänimäärästä. Suosituimmat ehdokkaat nousevat listan kärkeen ja heillä on paremmat mahdollisuudet tulla valituksi. Esimerkissämme, jos demokraatit saivat 2 paikkaa ja Volz ja Gentzler saivat eniten ja seuraavaksi eniten yksittäisiä ääniä, he nousevat listan kärkeen ja valitaan. Tämä esimerkki on samanlainen kuin Suomessa käytetty järjestelmä, ja sitä pidetään laajalti avoimimpana versiona äänestyksestä.
Avoin puolueluettelo-äänestys
On olemassa useita erilaisia kaavoja varsinaisten paikkojen jakamiseksi puolueille. Yksi yksinkertaisimmista paikkojen jakokaavoista on nimeltään ”suurin loput kaava”. Tässä lähestymistavassa ensimmäinen vaihe on laskea kiintiö, joka määritetään ottamalla piirin voimassa olevien äänien kokonaismäärä ja jakamalla se paikkojen määrällä. Alla olevan taulukon esimerkissä annettiin 100 000 ääntä ja kymmenen paikkaa on tarkoitus täyttää. 100 000/10 = 10 000 – mikä on kiintiö. Kiintiö jaetaan sitten äänestykseen, jonka kukin puolue saa, ja puolue voittaa yhden paikan kutakin tuotettua kokonaislukua kohden. Joten republikaanipuolue sai 38 000 ääntä, mikä jaetaan 10 000: lla kolmen paikan tuottamiseksi – loput 8 000. Kun tämä ensimmäinen paikkojen jakaminen on saatu päätökseen, verrataan jäljellä olevia puolueiden lukumääriä ja jäljellä olevat paikat jaetaan puolueille, joilla on eniten jäljellä olevia. Esimerkissämme kaksi paikkaa on vielä jaettavissa, ja republikaaneilla ja riippumattomalla ehdokkaalla Mollilla on eniten jäljellä olevia, joten he saavat paikat. Viime kädessä kaikille puolueille pääsee paikkamäärä, joka on mahdollisimman lähellä niiden prosenttiosuutta äänistä.
Suurin jäljellä oleva lähestymistapa paikkojen jakamiseen
Sekalaisten jäsenten suhteellinen äänestys
Sekalaisten jäsenten suhteellinen edustus kuuluu useilla muilla nimillä, mukaan lukien ”lisäjäsenjärjestelmä”, ”korvaava PR”. ”kahden äänen järjestelmä” ja ”Saksan järjestelmä”. Se on yritys yhdistää yksijäseninen piirijärjestelmä suhteelliseen äänestysjärjestelmään. Puolet lainsäätäjän jäsenistä valitaan yhden jäsenen piirin monikonkilpailuissa. Toinen puoli valitaan puolueluettelossa ja lisätään piirin jäsenille siten, että jokaisella puolueella on asianmukainen osuus paikoista lainsäätäjässä. Kannattajat väittävät, että sekajäsenten suhteellinen äänestys (MMP) on molempien maailmojen parhaat puolet: tarjoaa yhden jäsenen moniarvoisen äänestyksen maantieteellisen edustuksen ja läheiset vaalipiirisuhteet sekä PR-äänestyksen oikeudenmukaisuuden ja monimuotoisuuden.
Tämä järjestelmä keksittiin alun perin Länsi-Saksassa heti toisen maailmansodan jälkeen, vaikka siitä lähtien sitä on sovellettu myös useissa muissa maissa, mukaan lukien Bolivia ja Venezuela. Se on edelleen yksi vähiten käytettyjä PR-järjestelmiä, mutta viime vuosina se on alkanut herättää paljon huomiota. Itse asiassa se on nyt yksi ”kuumimmista” järjestelmistä, joita vaalisuunnittelussa mukana olevat ihmiset harkitsevat. Osittain tämä kasvava huomio on seurausta MMP: n ainutlaatuisesta väitteestä olla ”kompromissi” kahden kilpailevan järjestelmän välillä. 1990-luvulla Uusi-Seelanti hylkäsi perinteisen yksijäsenisen monijärjestelmän MMP: lle. Myös Unkari omaksui tämän lähestymistavan. Viimeksi äskettäin perustetut Skotlannin ja Walesin parlamentit käyttivät tätä järjestelmää ensimmäisiin vaaleihinsa.
Kuinka se toimii. Ihmiset äänestivät kaksinkertaisen äänestyksen – katso alla oleva äänestyslippu. Ensin äänestyslipun vasemmalla puolella he äänestävät piirin edustajaa. Tämä osa äänestyksestä on yhden jäsenen piirikunnan moniarvoisuuskilpailu sen selvittämiseksi, kuka edustaa piiriä lainsäätäjässä. Eniten ääniä saanut henkilö voittaa. Tyypillisesti puolet lainsäätäjän paikoista täytetään tällä tavalla. Joten hypoteettisessa 100 jäsenvaltion valtion lainsäätäjässä näiden piirikilpailujen voittajat miehittäisivät 50 paikkaa.
Päällä äänestyksen oikea osa – puolueluettelon osa – äänestäjät ilmoittavat valintansa puolueiden joukosta, ja toinen puoli lainsäätäjän paikoista täyttyy näiden puolueiden valitsemista alueellisista ehdokasluetteloista. Puolueiden luettelot ovat suljettuina saksankielisessä versiossa. Nämä puolueluettelon äänet lasketaan kansallisella tasolla määritettäessä kunkin puolueen ansaitsema 100-paikkaisen lainsäätäjän kokonaisosuus. Ehdokkaat kunkin puolueen luetteloista lisätään sitten piirin voittajiin, kunnes puolue saavuttaa sopivan osuutensa paikoista. Seuraava taulukko kuvaa kuinka tämä prosessi toimii hypoteettisissa vaaleissamme.Demokraatit saivat 40% puolueluettelon äänistä 100-jäsenisen valtion lainsäätäjällä, joten heillä olisi oikeus yhteensä 40: een sadasta paikasta. Koska he ovat jo valinneet 28 ehdokkaistaan piirivaaleissa, he lisäävät sitten 12 lisää alueellisista puolueiden luetteloistaan saavuttaakseen 40 paikan kiintiönsä.
Paikkojen jakaminen MMP: ssä
Saksankielisessä versiossa käytetään kahta vaalikynnystä, joista jommankumman puolueen on ylitettävä saadakseen paikat lainsäätäjälle. Puolueen on joko saatava 5% valtakunnallisesta puolueluettelosta tai voitettava vähintään kolme piirikilpailua saadakseen puolueensa lainsäätäjään. Hypoteettisessa tapauksessamme Uusi puolue ei voittanut yhtään piirin paikkaa, mutta voitti yli 5% valtakunnallisista äänistä, joten he ansaitsevat osuutensa lainsäädäntöpaikoista – mikä tässä tapauksessa olisi kuusi paikkaa, jotka kaikki täytetään alueellisista puolueluetteloista.
Yksittäinen siirrettävä ääni tai valintaäänestys
Tämä suhteellisen edustuksen järjestelmä tunnetaan useilla nimillä. Valtiotieteilijät kutsuvat sitä ”yhdeksi siirrettäväksi ääneksi”. Sitä kutsutaan ”Hare-Clark-järjestelmäksi” Australiassa. Yhdysvalloissa vaaliuudistusaktivistit ovat kutsuneet sitä ”valintaäänestykseksi”. Tällä hetkellä tätä järjestelmää käytetään parlamenttien valitsemiseen Irlannissa ja Maltalla. Australiassa sitä käytetään liittovaltion senaatin sekä useiden siellä sijaitsevien osavaltioiden lainsäätäjien valitsemiseen. Se on myös PR-järjestelmä, jota käytettiin useissa Yhdysvaltojen kaupungeissa 1900-luvulla, mukaan lukien New York, Cincinnati, Cleveland, Toledo ja Boulder. Sitä käytetään edelleen Cambridgessä, Massachusettsissa, kaupunginvaltuuston ja koululautakunnan vaaleihin.
Kuinka se toimii. Äänestysprosessi on kuvattu alla olevalla äänestyslomakkeella. Kaikki ehdokkaat on lueteltu samassa paikassa äänestyslipussa. Yhden henkilön äänestämisen sijaan äänestäjät sijoittavat jokaisen ehdokkaan valintajärjestykseen. Joten jos pidät Campbellistä parhaiten, merkit ”1” hänen nimensä jälkeen. Jos pidit Gomezista toiseksi parhaiten, merkit ”2” hänen nimellään ja niin edelleen. Voit sijoittaa niin vähän tai niin monta kuin haluat. Tämä äänestyslippu kuvaa AccuVote-järjestelmän käyttöä, jota Cambridge, Massachusetts, valitsi kaupunginvaltuustonsa ja koululautakuntansa. Äänestäjät täyttävät rankingluvut kuten koulussa tehdyissä vakiokokeissa, mikä mahdollistaa äänten laskemisen tietokoneella ja äänestysten siirron.
Choice Äänestysliput
Kuten nimestä ”yksi siirrettävä ääni” tarkoittaa, tähän järjestelmään kuuluu äänten siirtoprosessi. Ymmärtääksesi, miten siirtoprosessi toimii, voi olla parasta aloittaa yksinkertaisella analogialla. Kuvittele koulu, jossa luokka yrittää valita komitean. Jokainen opiskelija, joka haluaa juosta, seisoo luokan edessä ja muut opiskelijat äänestävät suosikkikandidaattejaan seisomalla heidän vieressään. Opiskelijat, jotka seisovat melkein yksin ehdokkaansa vieressä, huomaavat pian, että tällä henkilöllä ei ole mahdollisuutta tulla valituksi, ja siirtyvät toisen valitsemansa ehdokkaan auttamaan häntä valitessaan. Jotkut erittäin suositun ehdokkaan vieressä seisovista opiskelijoista saattavat ymmärtää, että tällä henkilöllä on enemmän kuin tarpeeksi tukea voittaakseen, ja päättävät mennä toisen opiskelijan viereen, jonka he haluaisivat nähdä myös valiokunnassa. Loppujen lopuksi kaiken tämän sekoittamisen jälkeen suurin osa opiskelijoista seisoisi valittujen ehdokkaiden vieressä, mikä on tämän prosessin perimmäinen kohta.
Yhdessä siirrettävässä äänestyksessä äänet siirtyvät noin aivan kuten opiskelijat siirtyivät ehdokkaasta ehdokkaaksi analogisesti. Siirtoprosessin tarkka järjestys on esitetty alla olevassa kuvassa. Esimerkki äänten tosiasiallisesta siirtämisestä on seuraavassa taulukossa. Oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että on olemassa kolmipaikkainen piiri, jossa kuusi ihmistä kilpailee virkaan. Prosessin ensimmäinen vaihe on kynnysarvon asettaminen: paikan saamiseksi vaadittava vähimmäismäärä ääniä. Kynnysarvo koostuu yleensä voimassa olevien äänien kokonaismäärästä jaettuna yhdellä plus täytettävien paikkojen lukumäärä plus yhdellä äänellä. Kaava näyttää tältä: Kynnysarvo = (voimassa olevat äänet / 1 + paikkaa) +1 ääni. Joten kolmipaikkapiireissämme, joissa on 10 000 äänestäjää, ehdokas tarvitsee 10000/1 + 3 (mikä on 2500) ja yhden äänen lisää, 2501.
Kaavio äänestyslipun siirtoprosessista
Toinen vaihe on laskea kaikki valinnat numero yksi nähdäksesi, ovatko ehdokkaat saavuttaneet kynnyksen 2 501. Kuten alla olevasta taulukosta käy ilmi, demokraatilla Gomezilla on 2900 äänestäjää ja hänet julistetaan valituksi. Mutta Gomezilla on itse asiassa 399 ääntä enemmän kuin hänen on voitettava. Nämä äänet katsotaan hukkaan, jos ne pysyvät Gomezin luona, joten ne siirretään äänestyslipun toiseen valintaan. (Tähän on useita tapoja, mutta meidän ei tarvitse mennä niihin yksityiskohtiin täällä.) Toisessa laskennassa näemme tämän siirron vaikutuksen.Toinen demokraattiehdokas, Campbell, saa 300 näistä toisen valinnan äänistä, ja riippumaton ehdokas, Daniels, saa loput 99. Äänten loppusummat lasketaan nyt uudelleen nähdäkseen, onko joku ylittänyt kynnyksen. Kukaan ei ole, joten seuraava siirto tapahtuu. Ehdokas, jolla on vähiten mahdollisuuksia voittaa, eliminoidaan ja hänen äänensä siirretään heidän toiseen valintaansa. Tämä ehdokas on republikaanien Higgins, ja 500 hänen äänestään siirtyy toiselle republikaanien ehdokkaalle, Dainsille; ja muut 100 ääntä annetaan Danielsille. Jälleen kerran äänet lasketaan uudelleen nähdäksesi onko joku saavuttanut kynnyksen. Dains on saavuttanut sen 2800 äänellä, joten hänet julistetaan valituksi. Jälleen kerran hänen ylimääräiset äänensä jaetaan heidän toiseen valintaansa – 200 Graybealille ja 99 Danielsille. Mutta silti kukaan ei ole saavuttanut kynnystä, joten jälleen alin ehdokas poistetaan ja äänet siirretään. Kyseinen ehdokas on demokraatti Campbell, ja 100 hänen äänestään menee Graybealille ja 600 hänen Danielsille. Näin Daniels, riippumaton ehdokas, ylittää kynnyksen 2698 äänellä, ja hän on viimeinen valittu.
Äänestyslaskenta ja siirtoprosessi
Tämä siirtoprosessi on vähän monimutkainen, joten miksi se on olemassa? Siirtoprosessi keksittiin ensisijaisesti tuhlaamaan äänihukka – annetut äänet, mutta eivät todellakaan valitse ketään. Useat enemmistöjärjestelmät tuhlaavat rutiininomaisesti suuren määrän ääniä, ja siksi ne ovat alttiita sellaisille ongelmille kuin puolueiden harhaanjohtaminen ja poliittisten vähemmistöjen, rodullisten vähemmistöjen ja naisten aliedustus. STV: n siirtoprosessi on suunniteltu varmistamaan, että vähiten ääniä menee hukkaan ja että suurin osa ihmisistä saa valita edustajan toimistoon. Siinä tunnustetaan, että on olemassa kahdenlaisia tuhlattuja ääniä: äänet ehdokkaille, joilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia voittaa, ja äänet, jotka ylittävät sen, mitä voittaja ehdokas tarvitsee. Kun siirrät nämä äänet seuraavaan sijalle, on todennäköisempää, että he todella osallistuvat ehdokkaan valintaan.
Yksinkertaisempia kuin ne näyttävät
Jälleen amerikkalaisten silmissä nämä erilaiset PR-järjestelmät näyttävät usein aluksi liian monimutkaisilta ja hämmentäviltä. Ja vaikka paikkojen jakamisen mekaniikka voi joskus olla monimutkaista, varsinainen äänestysprosessi ei ole lainkaan pelottava ja tavallinen kansalainen voi helposti hyödyntää sitä. Äänestäjien ei tarvitse ymmärtää näiden järjestelmien kaikkea matematiikkaa voidakseen käyttää niitä tehokkaasti. Voidaksesi käyttää analogiaa: sinun ei tarvitse ymmärtää, kuinka kaikki autoradiosi elektroniset komponentit toimivat, jotta voit käyttää sitä haluamasi musiikin löytämiseen.
Juhlaluettelojärjestelmä, sekoitettu -jäsenjärjestelmää, ja valintaäänestystä on käytetty vuosikymmenien ajan muissa länsimaisissa demokratioissa. Näiden maiden äänestäjillä ei ole ollut vaikeuksia käyttää näitä järjestelmiä, kuten osoittavat näiden PR-maiden erittäin korkeat äänestysprosentit. Varmasti voisimme odottaa että amerikkalaiset äänestäjät hallitsevat helposti myös näiden järjestelmien käytön.