Luonnollisen monopolin määritelmä

PAUL BOYCE KIRJOITTANUT | Päivitetty 14. marraskuuta 2020

Mikä on luonnollinen monopoli

Luonnollinen monopoli on eräänlainen monopoli, joka syntyy korkeiden kiinteiden kustannusten ja äärimmäisten mittakaavaetujen vuoksi. Toisin sanoen on taloudellisesti kannattavaa, että yksi yritys palvelee markkinoita. Esimerkkejä ovat yleishyödylliset palvelut ja junalinjat. Infrastruktuurikustannukset ovat niin korkeat, että kaksi markkinoilla kilpailevaa yritystä tekisi siitä täysin tappiollisen toiselle.

Selvennän, että yritys, jolla on luonnollinen monopoli, on markkinoiden ainoa yritys. Se pystyy saamaan tämän aseman korkeiden kiinteiden kustannusten, maantieteellisen sijainnin, teknisen asiantuntemuksen ja muiden markkinoille tulon esteiden kautta. Ne määritellään ”luonnollisiksi” siinä, että ei ole hallituksen osallistumista, joka muuttaisi markkinoiden ”luonnollista” tilaa.

Jos tarkastelemme esimerkiksi energiaverkkoa – kiinteitä on paljon kustannukset. On hienostunut verkko, joka siirtää sähköä voimalaitoksilta yksittäisiin koteihin. Jos toinen yritys perustaisi sen, se maksaisi miljardeja. Sen lisäksi sen ylläpito maksaisi vielä enemmän. Tästä syystä on taloudellisesti tehokkaampaa olla yksi toimittaja – toinen kilpailija ei vain pystyisi palauttamaan alkuinvestointeja.

Koska luonnollisia monopoleja on suurelta osin väistämättä, monet ihmiset kannattavat hallituksen valvontaa tällaisilla markkinoilla. Joten yksityisen monopolin sijasta se olisi julkinen monopoli. Tämän tarkoituksena on estää yksityisiä yhteisöjä veloittamasta ylihintoja ja hyödyntämästä kuluttajia.

Tämä mahdollinen ratkaisu luonnollisiin monopoleihin on erittäin järkevä. Tämä olettaa kuitenkin, että luonnollisia monopoleja on pysyvästi – mitä ei ole. Jos he alkavat periä korkeampia hintoja, se tekee vaihtoehdoista halvempia. Esimerkiksi öljynsaantia valvova yritys voi nostaa hintoja. Tämä puolestaan avaa oven vaihtoehtoisille ratkaisuille, kuten aurinkopaneeleille, mikro-, geotermiselle tai asuintuulivoimalle. Hallitus hallitsee näitä voimia, mutta se vie vaihtoehdot muuttumasta taloudellisesti kannattaviksi.

Luonnollinen monopoli ja mittakaavaedut

Luonnollisia monopoleja esiintyy pääasiassa siksi, että mittakaavaedut ovat niin tärkeitä. Toisin sanoen yrityksen on pystyttävä palvelemaan kaikkia markkinoita pysyäkseen taloudellisesti elinkelpoisina. Tällöin se voi hyötyä mittakaavaetuista ja alentaa keskimääräistä yksikköhintaa.

Tämä koskee pääasiassa markkinoita, joissa kiinteät kustannukset ovat korkeat. Esimerkiksi energiaverkoilla on ylimääräisiä asennuskustannuksia, ja järjestelmän ylläpidosta aiheutuu lisäkustannuksia. Kun nämä on määritetty, toisen asiakkaan palvelukustannukset ovat suhteellisen alhaiset – mitä enemmän asiakkaita se palvelee, sitä enemmän tuloja saa näiden alkukustannusten maksamiseksi.

Luonnolliset monopoliasemat

1. Luonnollisesti esiintyvä

Yksi luonnollisen monopolin tärkeimmistä näkökohdista on, että se on luonnollinen. Mutta mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että vapaiden markkinoiden kautta kilpailijat eivät pysty tai halua kilpailla. Toisin sanoen, kilpailua estäviä ulkoisia voimia, kuten hallituksen asetuksia tai suojatoimia, ei ole.

Luonnollisia monopoleja esiintyy luonnollisesti siinä, että on taloudellisia voimia, jotka estävät useamman kuin yhden yrityksen pääsyn markkinoille. Nämä luonnon elementit ympäröivät pääasiassa kahta tekijää – suuria kiinteitä kustannuksia ja pitkiä mittakaavaetuja. Molempia esiintyy luonnollisesti tietyillä markkinoilla, kuten energiaverkossa, viemäröintijärjestelmissä ja vesihuollossa.

Yrityksen on kyettävä palvelemaan kaikkia markkinoita saadakseen mittakaavaetuja, jotka olisivat tarpeen hyvän kysynnän kehittämiseksi. Esimerkiksi lentoyhtiöiden on palveltava suuri väestö perustellakseen ostamiensa koneiden korkeat kiinteät kustannukset.

2. Suuret kiinteät kustannukset

Luonnollisella monopolilla on poikkeuksellisen suuri kiinteä hinta kustannukset. Esimerkiksi viemäröintijärjestelmillä on merkittävät alkuvaiheen kiinteät kustannukset, mutta ne vaativat myös säännöllistä huoltoa. Jos sanomme, että nämä alkuperäiset kiinteät kustannukset olivat 10 miljardia dollaria, se tarkoittaa, että sen on ansaittava niin paljon rahaa takaisin, jotta se olisi taloudellisesti kannattava.

Jos kaksi yritystä tulee sisään, on yhteensä 20 dollaria. miljardia alkuperäistä kiinteää kustannusta kahden viemäriverkon luomiseksi.Tämä tarkoittaa, että kahden yrityksen on nyt maksettava takaisin kaksinkertainen sijoitus, jotta se olisi taloudellisesti kannattava.

Selvittäen, vaikka yritys myisi kaikille markkinoilla oleville, se vain kattaa kiinteät kustannuksensa. Toisin sanoen nämä kiinteät kustannukset ovat niin suuria, että ilman kaikkia markkinoita ne menettäisivät toimintansa.

3. Alhaiset marginaalikustannukset

Luonnollisille monopoleille on ominaista korkea kiinteät kustannukset. kustannukset, mutta mahdolliset pienet rajakustannukset. Tämä tarkoittaa, että yhden ylimääräisen asiakkaan palveleminen maksaa hyvin vähän – eli mittakaavaedut ovat ratkaisevan tärkeitä tällaisille yrityksille.

Jos tarkastelemme esimerkiksi lentoyhtiöitä, on tapauksia, joissa vain yksi lentoyhtiö voi palvella tiettyä reittiä. . Tämä voi johtua siitä, että se on kaukana tai määränpäähän on vähän kysyntää. Reitin liikennöimisellä lentoyhtiöllä on korkeat kiinteät kustannukset lentokoneen, huollon ja henkilöstön kannalta. Yhden asiakkaan lentämisen hinta 100: een nähden on kuitenkin käytännössä nolla. Joten mitä enemmän lentoyhtiöllä on ihmisiä koneessa, sitä taloudellisesti kannattavampi reitti on.

4. Pitkät mittakaavaedut

Mittakaavaedut ovat olennainen osa luonnollista monopolia. . Tämä johtuu siitä, että vain yksi yritys voi todella hyötyä mittakaavaeduista markkinoilla, jotka ovat luonnollinen monopoli.

Taloustieteessä me kutsumme tätä ”pitkähäntäisiksi mittakaavaetuiksi”. Pohjimmiltaan pitkän aikavälin keskimääräiset kustannukset laskevat edelleen, kunnes suurin osa markkinoista on huollettu. Joten mittakaavaedut saavutetaan kokonaan vasta, kun kysyntä on tyydytetty. Toisin sanoen, kun yritys huoltaa 80 prosenttia markkinoista, hyvän A: n tuottaminen voi maksaa 5 dollaria. 100 prosentin markkinaosuudella sen tuottaminen voi kuitenkin maksaa vain 4 dollaria. Samaan aikaan tuotteelle on kysyntää vain, kun tuote tuotetaan ja myydään pienemmällä arvolla.

5. Kilpailu ei ole toivottavaa

Luonnollisessa monopolissa kohta jonka avulla yritys hyötyy mittakaavaetuista, on lähellä koko markkinoiden kysyntää. Tämä tarkoittaa, että ennen tätä kohtaa taloudellinen tuotanto on tehotonta, koska tavarat tai palvelut tuottavat keskimäärin enemmän kuin muuten.

Selittäkäämme esimerkki. Oletetaan, että sinulla on kaksi tasoa; kukin voi kuljettaa 100 matkustajaa – eli kaikkiaan 200 paikkaa. Molemmat lentävät San Francisosta Pohjois-Koreaan. Kuitenkin vain 100 ihmistä haluaa mennä. Jaettu kahden palveluntarjoajan kesken, heillä on 50 prosentin kapasiteetti. Hinta puolestaan on huomattavasti korkeampi kuin jos tarjoajia olisi vain yksi – mikä tarkoittaa, että olisi taloudellisesti tehokkaampaa ja toivottavampaa olla yksi palveluntarjoaja.

Esimerkkejä luonnollisista monopoleista

Lentoyhtiöt

Useimmat lentoyhtiöt ovat kilpailluilla markkinoilla ja tarjoavat asiakkailleen useita vaihtoehtoja. Matalan kysynnän reiteillä, kuten Sudanista New Yorkiin, on kuitenkin kannattavaa palvella markkinoita vain yhdelle yritykselle. Tämä johtuu siitä, että puoliksi täynnä oleva kone on todellinen tappio useimmille lentoyhtiöille.

100 ihmisen matkustaminen määränpäästä A määränpäähän Z voi maksaa 5000 dollaria. Jos kuitenkin on kaksi lentokonetta, kustannukset ovat kaksinkertainen, koska on olemassa useita kiinteitä kustannuksia. Joten nämä kustannukset ovat olemassa riippumatta siitä, palveleeko se yhtä henkilöä vai 100: ta – ja tällä alalla ylimääräisten asiakkaiden palvelemisesta on vain pieniä rajakustannuksia.

Lyhyesti sanottuna kahden koneen lentämisen kokonaiskustannukset olisivat 10000 dollaria. Kuitenkin kysyntä on edelleen 100, mikä ei edes täytä yhtä lentokonetta. Olisi vain taloudellisesti tehotonta käyttää kahta puolityhjää konetta – ellei peritty hinta ole merkittävästi korkeampi, mutta se vähentäisi kysyntää.

Energiaverkko

Useimmissa maissa ympäri maailmaa on yksi yritys, joka hallitsee energiaverkkoa – vaikka ne ovat yleensä hyvin säänneltyjä. Syy tähän on luonnollinen monopoli, koska kustannukset uuden verkon perustamisesta yhdistämään energiansaanti kullekin kotitaloudelle maksaisivat miljardeja.

Lisäksi meillä on tosiasia, että siitä tulee taloudellisesti tuhlaavaa paitsi kaksi linjaa, mutta myös sen ylläpitoon liittyvät kustannukset. Toinen yritys voisi teoriassa tulla markkinoille, mutta tasaantuminen kestää vuosikymmeniä. Tämän lisäksi se nostaisi merkittävästi keskimääräisiä kustannuksia, mikä tarkoittaa korkeammat hinnat asiakkaalle.

Paikallisbussireitit

Joissakin pienissä kaupungeissa on bussireittejä, jotka palvelevat vain sata ihmistä päivä. Kaikilla kyseisillä markkinoilla palvelevilla yrityksillä olisi kiinteät bussi-, kuljettaja- ja polttoainekustannukset. Kysynnän pieni koko huomioon ottaen bussi ei olisi koskaan täynnä milloin tahansa.

Olisi taloudellisesti tehotonta, että kaksi bussia menisi ympäri samanaikaisesti ottaakseen yhden asiakkaan kullekin. Sen sijaan luonnollinen monopoli on olemassa juuri tämän tekijän takia. Se ei olisi taloudellisesti kannattava, ellei asiakkailta veloiteta matkaa yli 100 dollaria. Kukaan asiakas ei kuitenkaan maksa sitä, minkä vuoksi yksi yritys on toivottava.

Käyttöjärjestelmät

Windows on ylivoimaisesti markkinoiden hallitsevin käyttöjärjestelmä.Voisimme määritellä tämän luonnollisena monopolina, vaikka muut järjestelmät, kuten Apple ja Linux, ovat kaventaneet kuilua viime vuosina. Suurin este oli se, että Windowsiin tallennettuja tiedostoja ei voitu käyttää Apple Macissa.

Yhteensopimattomien tiedostojen siirtäminen ei ollut vain työpaikalla vaan myös yleisesti käytössä valtava este pääsylle. Yhden järjestelmän käyttö oli yksinkertaisesti tehokkaampaa ja vaikuttavampaa. Tämä tehokkuus ylitti taloudellisen päättelyn, mutta enemmän kohti helppokäyttöisyyttä ja käytännöllisyyttä. Luonnollisesti ihmisillä on mieluummin käyttöjärjestelmä, joka on valtavirran käytössä ja johon tiedostot voidaan helposti siirtää. Puolestaan voimme tunnistaa pitkät mittakaavaedut, jolloin asiakkaalle on tehokkaampaa käyttää yhtä tuotetta.

Tämän sanottuaan käyttöjärjestelmät ovat nyt yhteensopivia jakamaan ja lukemaan tiedostoja muista järjestelmistä. Osittain siksi, että markkinat ovat ylittäneet alkuperäisen teknisen esteen (tiedostojen jakamisen).

Rataverkko

Matkustaaksesi asemalta A asemalle B, rautatie vaaditaan. Kyseinen rautatie on rakennettava ja ylläpidettävä myöhempinä vuosina. Jos kaksi yritystä tulee markkinoille, nämä kustannukset kaksinkertaistuvat. Nyt voimme sanoa, mikä on eroa muista teollisuudenaloista? Erona on se, että kiinteiden kustannusten lisäksi korkeiden kustannusten lisäksi tuhansien ja miljoonien asiakkaiden on maksettava palvelusta, jotta se olisi taloudellisesti kannattava.

Jos on olemassa kaksi samanlaista yritystä markkinaosuus, keskimääräiset kustannukset heille olisivat kaksinkertaiset yhden yrityksen kustannuksiin nähden. Tämä johtuu siitä, että rajakustannukset ovat alhaiset – mikä tarkoittaa, että ylimääräisen asiakkaan palvelemisesta on vähän kustannuksia.

Luonnonmonopoligrafiikka

Jos tarkastelemme yksinkertaista luonnollista monopoligrafiikkaa, näemme pitkän – keskimääräiset kustannukset (LRAC) laskevat tasaisesti. Kun tämä leikkaa kysyntäkäyrän, meillä on optimaalinen tuotannon taso yhteiskunnassa.

Kun markkinoilla on kolme kilpailijaa, määrä on 100 ja pitkän aikavälin keskimääräiset kustannukset 15 dollaria. Kuitenkin, kun markkinoilla on yksi kilpailija, jätämme tasapainopisteen 5 dollariin. Tässä vaiheessa taloudellinen tuotos on tehokkain, koska kysyntä tyydytetään alhaisimpaan mahdolliseen hintaan.