Hän pakenee vastauksestaan toimittajan Lesley Stahlin kysymykseen puolen miljoonan irakilaisen lapsen kuolemasta pakotteiden vuoksi: ” mielestämme hinta on sen arvoista. ” Albright väittää jopa, että Clintonin hallinto ymmärsi pakotteista aiheutuvat kustannukset ja siirtyi paremmin kohdennettuihin ”älykkäisiin” rangaistuksiin. Amerikan nykyisessä Venezuelaa, Irania ja Pohjois-Koreaa vastaan käydyssä taloussodassa ei kuitenkaan ole mitään fiksua.
Lisäksi hän ei vetäytynyt olettamuksesta, että Yhdysvaltojen päättäjillä on oikeus päättää ulkomaalaisten elämästä ja kuolemasta. Hän saattaa epäillä jälkikäteen, että hinta oli sen arvoinen. Mutta hän uskoo edelleen, että hänen ja muiden Clintonin hallinnon virkamiesten oli tehtävä päätös.
Tämä ajattelutapa on tehnyt Yhdysvaltojen hallituksesta anatheman monille ympäri maailmaa. Miksi ”he” vihaavat meitä? Albrightin kaltaisten virkamiesten takia. Nykyään jopa eurooppalaiset inhoavat Washingtonia. Epäilemättä hän olisi kauhuissaan, kun hänet kootaan presidentti Donald Trumpin ja joidenkin hänen avustajiensa kuten ulkoministeri Mike Pompeon kanssa mutta ne kaikki uivat hubrisissa. Albright on yksinkertaisesti kohteliaampi käsitellessään varakkaiden teollisuusmaiden edustajia. Sitä vastoin Trump ja Pompeo ovat aina valmiita loukkaamaan myös heitä.
Eikä hän näytä vetäytyvän. Hubrisista hän ilmaisi jatkuvasti muissa muodoissa. Esimerkiksi julistaessaan Yhdysvaltojen olevan ”välttämätön kansakunta”, hän väitti myös: ”Olemme pitkät ja näemme tulevaisuuteen muita maita pidemmälle, ja näemme vaaran tässä meille kaikille. ” Tämä väite oli tarpeeksi huono, kun hän esitti sen vuonna 1998. Afganistanin, Irakin, Libyan, Jemenin, Syyrian ja muun jälkeen se on myönteisen naurettavaa.Ylimielisyyden välinen ylilyönti ulkopolitiikan eliittien keskuudessa on maksanut Amerikalle tuhansia ihmishenkiä ja biljoonia dollareita, samalla kun hän tappoi satoja tuhansia ulkomaalaisia ja tuhoavia vieraita kansakuntia.
Albright ei kuitenkaan halveksi vain ulkomaisia ihmisiä. Vuonna 1992 hän kysyi tunnetusti Colin Powellia: ”Mitä hyötyä on siitä, että sinulla on tämä upea armeija puhumme aina, jos emme voi käyttää sitä? ” Älä välitä niiden elämästä, jotka vapaaehtoisesti puolustivat Amerikkaa. Hänelle he olivat vain gambit-pelinappuloita, jotka uhrattiin missä tahansa globaalissa shakkipelissä, jota hän tuolloin pelasi. Powell, silloinen esikuntapäälliköiden puheenjohtaja, huomautti: ”Luulin, että minulla on aneurysma.” Palveltuaan Vietnamissa hän tiesi, millaista oli menettää sotilaita taistelussa. Jokainen, jolla on perhettä armeijassa, kuten minä, ei voi olla toimimatta samalla tavalla.
Vuosikymmenen kuluttua häntä kysyttiin hänestä Kommentti. Hän vastasi: ”Ajattelin, että meillä oli – olimme eräänlaisessa ajattelutavassa, jota emme koskaan enää pysty käyttämään armeijaamme tehokkaasti.” Outo väite, koska vähän ennen George H. W. Bush oli lähettänyt amerikkalaiset sotilashenkilöt rajoitettuun sotaan Irakia vastaan välttäen loputonta sissisotaa ja yritystä rakentaa valtiota. Hän edusti hyvin sohvasamuraija, jotka hallitsevat Washingtonin päätöksentekoa.
Vielä pahempaa hän kuitenkin sanoi vuonna 1997 kenraali Hugh Sheltonille, joka on myös JCS: n puheenjohtaja: ”Tiedän, että minun ei pitäisi edes kysyä Sinä tämä, mutta mitä todella tarvitsemme mennäksemme sisään ja ottamaan Saddam pois, on rankka tapahtuma – mikä saisi meidät näyttämään hyviltä maailman silmissä. Voisitko saada jonkin U-2: n lentämään tarpeeksi matalalla – ja riittävän hidas – jotta voidaan varmistaa, että Saddam voi ampua sen alas? ” Hän näytti reagoivan pikemminkin kuin Powell, mikä viittaa siihen, että se voidaan tehdä heti, kun hän on valmis lentämään.
Albright on älykäs ja kiehtovan perhetaustan. Mutta hänet tulisi pitää kaukana amerikkalaisista ulkomaisista käytäntö.