Markkinat (taloustiede)

Sosiologian, taloushistorian, talousmaantieteen ja markkinoinnin kaltaiset tieteenalat kehittivät uusia käsityksiä markkinoiden opiskelusta todelliset olemassa olevat markkinat, jotka koostuvat henkilöistä, jotka ovat vuorovaikutuksessa monin tavoin, toisin kuin abstrakti ja kaikkea käsittävä ”markkinoiden” käsite. Termiä ”markkinat” käytetään yleensä kahdella tavalla:

1. ”markkinat” tarkoittavat abstrakteja mekanismeja, joilla kysyntä ja tarjonta kohtaavat toisiaan ja tehdään kauppoja; sen sijaan viittaus markkinoihin heijastaa tavallista kokemusta ja paikkoja, prosesseja ja instituutioita, joissa vaihto tapahtuu
2. ”markkinat” tarkoittavat integroitua, kaikkea kattavaa ja yhtenäistä kapitalistista maailmantaloutta.

EconomicsEdit

Mikrotaloustiede (kreikkalaisesta etuliitteestä mikro- eli pieni ja taloustiede) on taloustieteen ala, joka tutkii yksilöiden käyttäytymistä ja pienet vaikuttavat organisaatiot tekemään päätöksiä rajoitettujen resurssien kohdentamisesta (ks. niukkuus). Toisaalta makrotalous (kreikkalaisesta etuliitteestä makro- eli ”suuri” ja taloustiede) on taloustieteen ala, joka käsittelee koko talouden suorituskykyä, rakennetta, käyttäytymistä ja päätöksentekoa yksittäisten markkinoiden sijaan. / p>

Nykyaikainen mikrotalouden kenttä syntyi uusklassisen taloustieteellisen koulun pyrkimyksenä saattaa taloudelliset ideat matemaattiseen muotoon. Se alkoi 1800-luvun keskusteluissa, jotka koskivat Antoine Augustine Cournotin, William Stanley Jevonsin, Carl Mengerin ja Léon Walrasin teoksia – tämä ajanjakso on yleensä nimetty marginaalivallankumoukseksi. Näiden keskustelujen toistuva teema oli kontrasti työvoiman arvoteorian ja subjektiivisen arvoteorian välillä, joista ensimmäinen liittyy klassisiin taloustieteilijöihin, kuten Adam Smith, David Ricardo ja Karl Marx (Marx oli marginalistien aikalainen). / p>

Taloustieteen periaatteissa (1890) Alfred Marshall esitteli mahdollisen ratkaisun tähän ongelmaan kysynnän ja tarjonnan mallin avulla. Marshallin ajatus kiistan ratkaisemisesta oli, että kysyntäkäyrä voitaisiin johtaa yhdistämällä yksittäiset kuluttajakysymyskäyrät, jotka itse perustuivat kuluttajien hyötyjen maksimoinnin ongelmaan. Tarjontakäyrä voitaisiin johtaa asettamalla edustavat yrityksen tarjontakäyrät kysynnän ja tarjonnan käyrät leikkaavat tuotannontekijät ja sitten markkinoiden tasapainon. Hän esitteli myös käsitteen erilaisista markkina-ajanjaksoista: pääasiassa pitkällä ja lyhyellä aikavälillä. Tämä ideoiden joukko antoi tien, jota ekonomistit kutsuvat täydelliseksi kilpailuksi – nyt löytyy tavallisista mikrotaloudellisista teksteistä – vaikka Marshall itse oli erittäin skeptinen, sitä voitiin käyttää kaikkien markkinoiden yleisenä mallina.

Täydellisen kilpailun mallin vastaisesti ehdotettiin joitain epätäydellisen kilpailun malleja:

• Monopolimalli, jota marginalistiset taloustieteilijät jo harkitsevat, kuvaa voittoa maksimoivaa kapitalistia, joka on edessään markkinoiden kysyntäkäyrällä ilman kilpailijaa s, jotka saattavat harjoittaa hintasyrjintää.
• Oligopoli on markkinamuoto, jossa markkinoita tai teollisuutta hallitsee pieni määrä myyjiä. Vanhin malli oli Cournotin duopoli (1838). Harold Hotelling kritisoi sitä epävakaudestaan, Joseph Bertrand siitä, ettei hintatasapainosta ole riippumattomia muuttujia. Hotelling rakensi markkinamallin, joka sijaitsi linjan yli ja jossa oli kaksi myyjää rivin kummassakin ääripäässä. Tässä tapauksessa molempien myyjien voittojen maksimointi johtaa vakaan tasapainoon. Tästä mallista seuraa myös, että jos myyjän on valittava myymälänsä sijainti maksimoidakseen voittonsa, hän sijoittaa myymälänsä lähimpään kilpailijaansa, koska ”suurempi ostajamäärä kompensoi terävämmän kilpailun kilpailijansa kanssa. hänellä on etu ”. Hän väittää myös, että kauppojen klusterointi on tuhlaavaa kuljetuskustannusten kannalta ja että yleinen etu edellyttäisi enemmän alueellista hajaantumista.
• Monopolistinen kilpailu on eräänlainen epätäydellinen kilpailu, jonka vuoksi monet tuottajat myyvät tuotteita, jotka ovat eroavat toisistaan (esim. tuotemerkillä tai laadulla) eivätkä siten ole täydellisiä korvikkeita. Monopolistisessa kilpailussa yritys ottaa kilpailijoiden perimät hinnat ilmoitetuksi ja jättää huomiotta omien hintojensa vaikutuksen muiden yritysten hintoihin.Monopolistisen kilpailun teorian ”perustajaisä” on Edward Hastings Chamberlin, joka kirjoitti aiheesta edelläkävijän ”Monopolistisen kilpailun teoria” (1933). Joan Robinson julkaisi kirjan nimeltä Epätäydellisen kilpailun taloustiede, jonka teema eroaa täydellisestä epätäydellisestä kilpailusta. Chamberlin määritti monopolistisen kilpailun ”haasteen perinteiselle taloustieteen näkökulmalle, jonka mukaan kilpailu ja monopoli ovat vaihtoehtoja ja että yksittäiset hinnat on selitettävä toisella tai toisella”. Hän jatkaa: ”Sitä vastoin katsotaan, että suurin osa taloudellisista tilanteista on yhdistetty sekä kilpailuun että monopoliin, ja että missä tahansa näin onkin, annetaan väärä näkemys laiminlyömällä jompikumpi näistä kahdesta voimasta ja kun otetaan huomioon muodostunut tilanne kokonaan toisesta ”.

William Baumol esitti vuonna 1977 julkaisemassaan luonnossa luonnollisen monopolin virallisen määritelmän, jossa ”teollisuus, jolla monituotanto on kalliimpaa kuin monopolin tuottama”. hänen vuonna 1982 julkaisemansa markkinat, joilla ”markkinoille pääsy on täysin ilmaista ja poistuminen ehdottomasti kustannuksetonta”, maahantulovapaus Stiglerin mielessä: vakiintuneella operaattorilla ei ole kustannussyrjintää tulokkaisiin nähden. tasapainossa ja tasapaino on myös tehokas. Baumolin mukaan tämä tasapaino syntyy endogeenisesti kilpailukykyisten markkinoiden luonteen vuoksi; toisin sanoen ainoa pitkällä aikavälillä säilynyt teollisuusrakenne minimoi kokonaiskustannukset. toisin kuin vanhempi teollisuusrakenteen teoria, koska teollisuuden rakennetta ei vain anneta eksogeenisesti, vaan tasapaino saavutetaan ilman ad hoc -hypoteesia yritysten käyttäytymisestä, sanotaan usi ng-reaktio toimii duopolissa. Hän toteaa lopuksi, että sääntelyviranomaisten, jotka pyrkivät estämään yritysten pääsyä markkinoille ja / tai lopettamaan ne, olisi parempi olla puuttumatta siihen, jos kyseiset markkinat muistuttavat kilpailukykyisiä markkinoita.

Noin 1970-luvulla markkinoiden toimintahäiriöiden tutkiminen keskittyi tiedon epäsymmetrian tutkimiseen. Tältä ajalta syntyi erityisesti kolme kirjoittajaa: Akerlof, Spence ja Stiglitz. Akerlof käsitteli huonolaatuisten autojen ongelmaa ajaa laadukkaita autoja markkinoilta klassisessa The Market for Lemons (1970), koska ostajien ja myyjien välillä oli epäsymmetristä tietoa. Michael Spence selitti, että merkinanto oli perustavaa laatua työmarkkinoilla, koska työnantajat eivät tiedä etukäteen, mikä ehdokas on tuottavin, korkeakoulututkinnosta tulee merkinantolaite, jota yritys käyttää uuden henkilöstön valitsemiseen.

CB Macpherson yksilöi taustamallin markkinoista, joka perustuu angloamerikkalaisen liberaalin demokraattisen poliittisen talouden ja filosofian piiriin 1700- ja 1700-luvuilla: henkilöt valitaan itsekseen kiinnostaviksi yksilöiksi, jotka solmivat sopimussuhteita muiden vastaavien henkilöiden kanssa tavaroiden vaihtoon tai henkilökohtaiseen vaihtoon hyödykkeiksi asetetut kapasiteetit taloudellisen edun maksimoinnin motiivilla. Valtio ja sen hallintojärjestelmät asetetaan tämän kehyksen ulkopuolelle. Tämä malli tuli hallitsevaan taloudelliseen ajatteluun myöhemmällä 1800-luvulla, kuten ekonomistit kuten Ricardo, Mill, Jevons, Walras ja myöhemmin uusklassinen taloustiede siirtyivät viittauksesta maantieteellisesti sijaitseviin markkinapaikkoihin abstrakteihin ”markkinoihin” . Tätä perinnettä jatketaan nykyaikaisessa uusliberalismissa, jossa markkinoita pidetään optimaalisena varallisuuden luomisen ja ihmisvapauden kannalta, ja valtioiden rooli kuvitellaan vähäiseksi, supistettuna omistusoikeuksien, sopimusten ja rahan tarjonnan ylläpitämiseen ja säilyttämiseen. Davidin mukaan Harvey, tämä mahdollisti kattavan taloudellisen ja institutionaalisen uudelleenjärjestelyn rakenteellisessa sopeutuksessa ja kommunistien jälkeisessä jälleenrakentamisessa.Vastaavaa formalismia esiintyy monissa sosiaalidemokraattisissa ja marxilaisissa diskursseissa, joissa poliittinen toiminta asetetaan markkinoiden vastakkainasetteluiksi. Lukács vaatii, että markkinasuhteet johtavat väistämättä työvoiman kohtuuttomaan hyväksikäyttöön, joten niitä on vastustettava totoaan.

Empiiristen analyysien keskeinen teema on markkinatyyppien vaihtelu ja lisääntyminen kapitalismin ja globaalien talouksien nousun jälkeen.Sääntelykoulu korostaa tapoja, joilla kehittyneet kapitalistiset maat ovat toteuttaneet eriasteisia ja erityyppisiä ympäristö-, talous- ja sosiaalisääntelyjä, verotusta ja julkisia menoja, finanssipolitiikkaa ja hallitusten tarjoamia tavaroita, jotka kaikki ovat muuttaneet markkinoita epätasaisella ja maantieteellisellä tavalla ja loi erilaisia sekatalouksia.

Institutionaalisen varianssin ja polun riippuvuuden käsitteiden pohjalta kapitalismin teoreetikot (kuten Peter Hall ja David Soskice) tunnistavat kehittyneissä kapitalistisissa maissa kaksi hallitsevaa taloudellisen järjestyksen muotoa. , ”koordinoidut markkinataloudet”, kuten Saksa ja Japani, ja angloamerikkalaiset ”liberaalit markkinataloudet”. Tällaiset lähestymistavat tarkoittavat kuitenkin, että angloamerikkalaiset liberaalit markkinataloudet tosiasiassa toimivat asiassa, joka on lähellä abstraktia käsitystä ”markkinat”. Vaikka angloamerikkalaisissa maissa uusliberaalien taloudellisten järjestelymuotojen käyttöönotto on lisääntynyt, se ei ole johtanut yksinkertaiseen lähentymiseen, vaan pikemminkin erilaisiin institutionaalisiin hybridijärjestelyihin. Pikemminkin on syntynyt useita uusia markkinoita, kuten hiilikaupalle tai pilaantumisoikeuksille. Joissakin tapauksissa, kuten veden nousevat markkinat, aiemmin valtion ylläpitämän infrastruktuurin eri näkökohtien erilaiset yksityistämismuodot ovat luoneet yksityisen ja julkisen sektorin yhdistelmämuodostelmia ja asteittaisen hyödyntämisen, kaupallistamisen ja yksityistämisen.

MarketingEdit

Yritykset markkinoivat tuotteitaan / palveluitaan tietyt kuluttajasegmentit. Markkinoiden määrittelevät tekijät määräytyvät väestörakenteen, kiinnostuksen kohteiden sekä iän / sukupuolen mukaan. Laajentumisen muoto on tulla uusille markkinoille ja myydä / mainostaa eri käyttäjäryhmille.

1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa kehittynyt markkinoinnin hallintokoulu liittyy olennaisesti markkinointimix-kehykseen, liiketoiminnan työkaluun, jota käytetään markkinoinnissa d markkinoijat. Neil H. Borden rekonstruoi sanassaan ”markkinointiseoksen käsite” käsitteen ”markkinointiseos” historian. Hän aloitti termin opettamisen sen jälkeen, kun osakkuusyritys James Culliton kuvaili markkinointipäällikön roolia vuonna 1948 ”ainesosien sekoittajana”; joka seuraa joskus muiden valmistamia reseptejä, toisinaan valmistaa oman reseptinsä jatkuessaan, toisinaan mukauttaa reseptin heti saatavilla olevista ainesosista ja toisinaan keksi uusia ainesosia, joita kukaan muu ei ole kokeillut. Markkinoija E.Jerome McCarthy ehdotti vuonna 1960 neljä ps-luokitusta (tuote, hinta, tarjous, paikka), jota markkinoijat ovat sittemmin käyttäneet kaikkialla maailmassa. Robert F. Lauterborn ehdotti neljän Cs-luokitusta (kuluttaja, hinta, tarjous, paikka) vuonna 1990, joka on kuluttajakeskeisempi versio neljästä Ps: stä, joka yrittää sovittaa paremmin liikkeen massamarkkinoinnista kapealle markkinoinnille. Koichi Shimizu ehdotti 7Cs-kompassimallia (yritys, hyödyke, kustannukset, viestintä, kanava, kuluttaja, olosuhteet) kattavamman kuvan saamiseksi markkinoinnin luonteesta vuonna 1981.

SociologyEdit

Merkittävä lähtökohta markkinamallin sovellettavuuden haastamiseen koskee pörssitapahtumia ja homo ekonomuksen olettamusta oman edun maksimoimiseksi. Vuodesta 2012 lähtien useita talouden virtoja markkinoiden sosiologinen analyysi keskittyy sosiaalisen rooliin liiketoimissa ja tapaan, jolla liiketoimet sisältävät sosiaalisia verkostoja sekä luottamussuhteita, yhteistyötä ja muita joukkovelkakirjoja.Talousmaantieteilijät puolestaan kiinnittävät huomiota tapoihin, joilla vaihtotapahtumat tapahtuvat institutionaalisten, sosiaalisten ja sosiaalisten suhteiden taustalla ja maantieteelliset prosessit, mukaan lukien luokkasuhteet, epätasainen kehitys ja historiallisesti ehdolliset polku-riippuvuudet.Pierre Bourdieu on ehdottanut, että markkinamalli on itsestään ymmärtämässä sen laaja hyväksyntä kansallisissa ja kansainvälisissä instituutioissa 1990-luvulla.

Michel Callonin kehyskäsite tarjoaa hyödyllisen mallin: jokainen taloudellinen teko tai tapahtuma tapahtuu maantieteellisesti ja kulttuurisesti erityiskompleksia vastaan, sisältää ja suorittaa uudelleen sosiaalinen historia, institutionaaliset järjestelyt, säännöt ja yhteydet. Nämä verkkosuhteet ovat samanaikaisesti suluissa, jotta henkilöt ja liiketoimet voidaan irrottaa paksuista sosiaalisista siteistä. Laskutettavuus luodaan agenteille, kun he tulevat töihin markkinoille ja ”muotoillaan” laskevina virastoina. Markkinapörssit sisältävät taistelun ja kilpailun historiaa, joka tuotti toimijoita, jotka olivat taipuvaisia vaihtamaan tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Siksi Challonin kohdalla markkinatapahtumia ei voida koskaan erottaa sosiaalisista ja maantieteellisistä suhteista, eikä ole järkevää puhua upotettavuuden ja epämuodollisuuden asteista. Esiintyvä teema on henkilöiden, hyödykkeiden ja vaihtotapojen keskinäinen suhde, keskinäinen läpäisevyys ja vaihtelut tietyissä markkinamuodostelmissa. Tämä näkyy voimakkaimmin viimeaikaisessa siirtymässä kohti poststrukturalistista teoriointia, joka perustuu Michel Foucault’n ja Actor Network Theoryn ja persoonallisuuden stressisuhteisiin sekä riippuvuuteen ja integrointiin verkkoihin ja käytännön järjestelmiin. Hyödykeverkko lähestyy edelleen sekä purkaa että näyttää vaihtoehtoja hyödykkeiden markkinamallien käsitteelle.

Sosiaalijärjestelmateoriassa (vrt. Niklas Luhmann) markkinat on käsitteellistetty myös talouden sisäisinä ympäristöinä. Kaikkien mahdollisten sijoituspäätösten horisonttina markkinat edustavat tosiasiallisesti toteutuneiden sijoituspäätösten ympäristöä. Tällaisia sisäympäristöjä voidaan kuitenkin havaita myös yhteiskunnan muissa toimintajärjestelmissä, kuten poliittisissa, tieteellisissä, uskonnollisissa tai joukkotiedotusvälineissä.

TalousgeografiaMuokkaa

Laaja taloushistorian ja sosiologian suuntaus on skeptinen ajatuksesta, että on mahdollista kehittää teoria, jolla voidaan kerätä ydin tai yhdistävä lanka markkinoille. Talousmaantieteilijöille viittaus alueellisiin, paikallisiin tai hyödykekohtaisiin markkinoihin voi heikentää oletuksia globaalista integraatiosta ja korostaa maantieteellisiä vaihteluja eri organisaatioiden rakenteissa, instituutioissa, historioissa, polun riippuvuuksissa, vuorovaikutuksen muodoissa ja itsensä ymmärtämisessä. markkinoiden vaihdon aloilla. Viittaus todellisiin markkinoihin ei voi osoittaa kapitalismia summaavana voimana tai taloudellisen toiminnan kokonaisuutena, vaan pikemminkin ”joukkoa taloudellisia käytäntöjä, jotka ovat hajallaan maiseman sijasta systeemisen vallankeskittymisen sijasta”.

Markkinoiden formalismin kannalta on ongelmallista muodollisten kapitalististen talousprosessien ja erilaisten vaihtoehtoisten muotojen suhde, puolivaihe- ja talonpoikaistalouksista, jotka toimivat laajalti monissa kehitysmaissa, epävirallisille markkinoille, vaihtokauppajärjestelmiin, työntekijäjärjestöihin tai laittomaan kauppaan. kehittyneimmissä maissa. Muiden kuin länsimaisten ihmisten sisällyttäminen maailmanmarkkinoille 1800- ja 1900-luvuilla ei johtanut pelkästään entisten sosiaalisten taloudellisten instituutioiden kumoamiseen. Pikemminkin eri artikulaatiomuotoja syntyi muuttuneiden ja hybridisoituneiden paikallisten perinteiden ja sosiaalisten käytäntöjen sekä syntyvän maailmantalouden välillä. Liberaalilta luonteeltaan niin sanotut kapitalistiset markkinat ovat melkein aina sisällyttäneet laajan valikoiman maantieteellisesti sijoitettuja taloudellisia käytäntöjä, jotka eivät noudata markkinamallia. Taloudet ovat siis markkinoiden ja markkinoiden ulkopuolisten elementtien hybridit.

Hyödyllinen tässä on JK Gibson-Graham ”monimutkainen topologia nykyajan markkinatalouden monimuotoisuudesta, joka kuvaa erityyppisiä liiketoimia, työvoimaa ja taloudellisia toimijoita. Liiketoimia voi tapahtua mustilla markkinoilla (kuten marihuanan kohdalla) tai ne voidaan suojata keinotekoisesti (kuten patenttien osalta). kattavat julkisten hyödykkeiden myynnin yksityistämisjärjestelmien puitteissa osuuskaupan pörsseille ja tapahtuvat vaihtelevassa monopoliasemassa ja valtion sääntelyssä.Vastaavasti on olemassa laaja joukko taloudellisia toimijoita, jotka harjoittavat erityyppisiä liiketoimia eri ehdoin: Oletetaan, että uskonnollisen päiväkodin, monikansallisen yrityksen, valtionyrityksen tai yhteisöpohjaisen osuuskunnan käytännöt voidaan rinnastaa samaan laskettavuuden logiikkaan.Tämä leviämisen painottaminen voidaan myös verrata jatkuviin tieteellisiin yrityksiin osoittaa taustalla olevia yhtenäisiä ja rakenteellisia yhtäläisyyksiä eri markkinoilla.Gibson-Graham luki siis erilaisia reilun kaupan ja luomuruokien vaihtoehtoisia markkinoita tai paikallisia pörssijärjestelmiä käyttäviä markkinoita paitsi leviämisen lisäämiseksi myös uusien eettisen vaihdon ja taloudellisen subjektiivisuuden luomiseksi.

AnthropologyEdit

Taloudellinen antropologia on tieteellinen ala, joka yrittää selittää ihmisen taloudellisen käyttäytymisen laajimmalla historiallisella, maantieteellisellä ja kulttuurillisella alueella. Antropologit harjoittavat sitä, ja sillä on monimutkainen suhde taloustieteen alaan, josta se on erittäin kriittinen.

Sen alkuperä antropologian osa-alueena alkaa puolalais-brittiläiseltä antropologian perustajalta Bronisław Malinowskilta ja hänen ranskalaiselta maanmiehistään Marcel Maussilta. lahjavaihdon (tai vastavuoroisuuden) luonne vaihtoehtona markkinavaihdolle. Talousantropologian opinnot keskittyvät pääosin vaihtoon. Bronisław Malinowskin polkua rikkova työ, Argonautit Länsi-Tyynenmeren alueelta (1922), käsitteli kysymystä ”miksi miehet vaarantaisivat elämän ja raajojen matkustamisen valtavien vaarallisten valtamerien yli antaakseen arvottomien nipistimien?”. Malinowski seurasi huolellisesti rannerengas- ja kaulakoruverkostoa Trobriandin saarten yli ja totesi, että ne olivat osa vaihtojärjestelmää (Kula-rengas) .Hän totesi, että tämä vaihto-järjestelmä oli selvästi yhteydessä poliittiseen valtaan. 1920-luvulla ja myöhemmin, Malinowskin tutkimuksesta käytiin keskustelua ranskalaisen antropologin, lahjan (Essai sur le don, 1925) kirjoittajan Marcel Maussin kanssa. Malinowski painotti tavaroiden vaihtoa yksilöiden välillä ja heidän ei-altruistisia antamisen motiiveja: he odottivat samanarvoisen tai suuremman tuoton (puheessa kutsutaan ”intialaiseksi antamiseksi”). Toisin sanoen vastavuoroisuus on implisiittinen osa lahjoja, koska mitään ”ilmaista lahjaa” ei anneta odottamatta vastavuoroisuutta. Sitä vastoin Mauss on korostanut, että lahjat eivät tapahtuneet yksilöiden välillä, vaan suurempien kollektiivien edustajien välillä. Hän väitti, että nämä lahjat olivat ”täydellistä arvostusta”, koska ne eivät olleet yksinkertaisia, luovutettavia hyödykkeitä, joita ostettiin ja myydään, mutta kuten ”kruununjalokivet”, he edustavat ”yrityssukuryhmän” mainetta, historiaa ja identiteettitunnetta, kuten kuninkaiden rivi. Panosten perusteella Mauss kysyi ”miksi kukaan antaisi heidät pois?” ja hänen vastauksensa oli arvoituksellinen käsite, ”lahjan henki”. Hyvä osa hämmennystä (ja siitä johtuvaa keskustelua) johtui huonosta käännöksestä. Mauss näytti väittävän, että paluulahja annetaan pitämään antajien välinen suhde elossa; lahjan palauttamatta jättäminen lopettaa suhteen; ja lupaus tulevista lahjoista. Parannetun käännöksen perusteella Jonathan Parry on osoittanut, että Mauss väitti, että altruistisesti annettu ”puhtaan lahjan” käsite esiintyy vain yhteiskunnissa, joissa on hyvin kehittynyt markkina-ideologia.

Sen sijaan, että korostettaisiin erityistyyppejä Esineet ovat joko lahjoja tai hyödykkeitä, joilla käydään kauppaa rajoitetuilla vaihtoalueilla, Arjun Appadurai ja muut alkoivat tarkastella, kuinka esineet virtaavat näiden vaihtoalueiden välillä. He siirtivät huomion pois vaihdon kautta syntyneiden ihmissuhteiden luonteesta ja asettivat sen sen sijaan ”asioiden sosiaaliseen elämään”. He tutkivat strategioita, joilla esine voidaan ”singularisoida” (tehdä ainutlaatuiseksi, erityiseksi, ainutlaatuiseksi) ja siten poistaa markkinoilta. Avioliitto, joka muuttaa ostetun renkaan korvaamattomaksi perheen perinnöksi, on yksi esimerkki, kun taas perintö puolestaan tekee täydellisen lahjan.