Ero suhteelliset pronominit, jotka ja joita monet kirjoittajat ovat stumped. Heillä on kiusallinen tunne, että on olemassa tiettyjä olosuhteita, joissa toista tulisi käyttää toisen sijasta, mutta he eivät voi olla varmoja siitä, milloin ja missä niitä käytetään.
Useimpien tyylioppaiden ja kielioppiviranomaisten joukossa , on yleisesti sovittu, että sen tulisi ottaa käyttöön rajoittamattomat lausekkeet, ja sen tulisi edeltää rajoittavia lausekkeita. Mitä se tarkoittaa?
Lauseke on joukko sanoja, jotka kieliopillisesti sijoittuvat vain lauseiden alle. Ajattele niitä mini-lauseina tai lauseiden rakennuspalikoina.
Rajoittava lauseke muuttaa lauseketta, jota se muuttaa perustavanlaatuisella tavalla; ilman sitä lauseella olisi aivan erilainen merkitys (tai ehkä ei mitään merkitystä).
✅ Ostan vain paidan, josta pidit.
✅ Onko tämä on etsimäsi kaulakoru?
✅ Hän piti parempana Ranskassa asetettua romanttista elokuvaa.
Rajoittamaton lauseke antaa lisätietoja. Ne eivät muuta lauseen luontaista merkitystä, vaan yksinkertaisesti kaunistavat sitä. Lause olisi edelleen selkeä ja mielekäs ilman niitä.
✅ Romanttinen elokuva, joka asetettiin Ranskassa, oli hänen suosikkielokuvansa.
✅ Kaulakoru, jota hän edelleen etsii sillä se oli äitini lahja.
✅ Ajattelin ostaa vihreän paidan, josta hän sanoi pitävänsä.
Rajoituslausekkeet tunnetaan myös olennaisina lausekkeina, ja rajoittamattomat lausekkeet tunnetaan ei-välttämättöminä lausekkeina.
Tämä vs. mikä
Amerikan englanniksi useimmissa käyttöoppaissa suositellaan sen käyttöä rajoittavien lausekkeiden kanssa ja mikä rajoittamattomien lausekkeiden kanssa.
✅ Aion ostaa vain paidan, josta pidit.
✅ Ajattelin ostaa vihreän paidan, josta hän sanoi pitävänsä.
Toisaalta brittiläisellä englannilla ei ole ongelmaa sen käyttämisessä rajoittavissa lausekkeissa.
✅ Hän piti parempana Ranskassa asetettua romanttista elokuvaa.
Jos et tiedä lukijasi kotoisin, paras veto on käyttää sitä rajoittaviin lausekkeisiin (se on yhtä hyväksyttävää englanniksi) ja mikä rajoittamattomien lausekkeiden osalta. Tällä tavalla et häiritse ketään – ja tiedämme kuinka järkyttyneitä ihmiset voivat päästä yli ”huonosta” kieliopista!
Pilkkujen käyttäminen sen kanssa ja mikä
Sinun tulisi aina korvata rajoittamaton Lausekkeet pilkuilla, mutta sinun ei pitäisi koskaan käyttää pilkkuja rajoittamattomiin lausekkeisiin.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että sinun on aina käytettävä pilkkua, jota edeltää (ja joskus, jos et noudata alla olevia poikkeuksia). sen sisältämän lausekkeen loppu), mutta ei koskaan ennen. Katsotaanpa nämä esimerkit uudelleen – huomaa pilkut, joiden kanssa ja niiden puuttuminen:
✅ Aion ostaa vain paidan, jonka sinä piti.
✅ Onko tämä kaulakoru, jota etsit?
✅ Hän piti parempana Ranskassa asetettua romanttista elokuvaa.
✅ Romanttinen elokuva , joka asetettiin Ranskassa, oli hänen suosikkielokuvansa.
✅ Kaulakoru, jota hän edelleen etsii, oli äitini lahja.
✅ Luulin, että osta vihreä paita, josta hän sanoi pitävänsä.
Käytä aina Who f tai henkilö
Älä todennäköisesti käytä sitä tai sitä henkilöä koskevassa rajoittavassa tai rajoittamattomassa lausekkeessa. Voit lukea lisää täältä, mutta yleisesti ottaen sinun tulee aina käyttää pronominia kenelle viitata.
❌ Hän löi veljeni.
✅ Hän on se, joka löi veljeni.
Poikkeukset
Mutta tämä ei olisi englantia ilman poikkeusta sääntöön. Siinä tapauksessa, että vs., on kaksi poikkeusta, joista useimmat amerikkalaiset tyylioppaat ja viranomaiset ovat yhtä mieltä.
Se konjunktiona
Jos lauseessasi käytetään sitä jo konjunktiona, voi olla vähän lisättävää, että suhteellisena pronominina sekoitukseen (vaikka lauseke olisi rajoittava). Tältä näyttää:
❌ Hän sanoi arvostavansa palautetta, jonka hän sai. (Rajoituslauseke, joten tämä on oikea, mutta kaksinkertainen, joka luo sanan, toistaa ja ei kuulosta hyvältä.)
✅ Hän sanoi arvostavansa palautetta, jonka hän sai. (Silti rajoittava lauseke, mutta on hyvä käyttää mitä tässä käytetään hajottamaan tuplan.)
Kun se kuulostaa hankalalta
Joskus se tai joka saattaa kuulostaa hankalalta, kun se asetetaan tuomita.Ehkä se riimuttaa vahingossa toista sanaa, ehkä se on aivan liian alliteratiivinen – mitä se onkin, joskus on vain järkevää vaihtaa yksi toiseen. Tässä esimerkki:
❌ Tämä oli hattu, jota hän käytti. (Rajoituslauseke, joten tämä on teknisesti oikein, mutta hattu?)
✅ Tämä oli hattu, jota hänellä oli. (Kuulostaa paremmalta, eikö luulet?)
Tarvitsemmeko todella poikkeuksia sääntöön?
Voisit väittää, ettemme tarvitse kaikkia näitä sääntöjä ja poikkeuksia, koska , useimmiten lauseella on silti järkevää (ja se on usein parempi) ilman suhteellisia pronomineja. Jos sinulla on vaikeuksia omasi kanssa, harkitse niiden leikkaamista kokonaan.
✅ Hän sanoi arvostavansa palautetta. (Yksinkertainen, puhdas ja ei sitä / mikä ongelma. Voittaja!)
✅ Tämä oli hattu, jota hänellä oli. (Paljon mukavampaa, ei?)
Huomaa, että suhteellisen pronominin poistaminen toimii vain rajoittavissa lauseissa. Itse asiassa se on kätevä tapa tarkistaa, onko lausekkeesi rajoittava vai rajoittamaton.
Pitäisikö niiden viitata johonkin tiettyyn?
Jotkut ihmiset ovat tarkkoja siitä, mitä: he sanovat sen ehdottomasti on viitattava hyvin spesifiseen asiaan, ei kokonaislausekkeeseen. Vaikka tämä uskomus ei ole aivan totta tai käytännöllinen, he ovat oikeassa siinä, mitä usein käytetään epämääräisesti, mikä tarkoittaa, että joskus on epäselvää, mitä tarkasti rajoittamaton lausekkeesi muuttaa. Esimerkki:
❌ Lentokoneet olivat maalla alle 24 tuntia, mikä on odotettavissa kansainvälisissä turvamenettelyissä.
Mitä kirjoittaja yrittää sanoa täällä? Odotetaanko lentokoneiden maadoitusta 24 tunnin ajaksi vai oletetaanko niiden maadoitusta vähemmän kuin sitä?
Tarkista aina, mitkä lausekkeet ja varmista, ettei lukijalla ole mahdollisuutta tulkita väärin lause.