Nathuram Godsen isänmaallisuuden ja Intian rakkauden ymmärtämiseksi meidän on syvennettävä hänen henkilökohtaista historiaansa. On tärkeää ymmärtää pojan psykologia, jonka nimi oli Ramachandra Godse, mutta joka tunnettiin nimellä Nathuram. Ennen hänen syntymästään Bombay-Pune-vyön pienessä kylässä hänen vanhemmillaan oli kolme poikaa, jotka kaikki kuolivat lapsenkengissä. Varmistaakseen, että kuolema ei vaatinut myöskään Ramachandraa, he kasvattivat hänet tytönä, lävistivät nenänsä ja pakottivat hänet käyttämään nenärengasta tai mattoa, kunnes heillä oli vielä toinen poika. Ramachandrasta tuli Nathuram hänen käyttämänsä nenärenkaan takia.
Godse on saattanut uhrata perheensä ahdistavan kuoleman jinxin, mutta tytön, jota hänet pelattiin, roolin on täytynyt synnyttää valtavaa sekaannusta. ja monimutkainen hänen seksuaalisuudestaan. Godsen kiehtovassa psykoanalyysissä poliittinen psykologi Ashis Nandy kirjoitti kirjassaan At The Edge of Psychology: ”Ehkä annettiin tilanteessa, että Nathuram yritti palauttaa seksuaalisen roolinsa menetetyn selkeyden tulemalla maskuliinisuuden malliksi. . ”
Tämä oli, kuten Nandy kirjassaan osoitti, todennäköisesti lähde, josta hän vastusti Gandhian patifismia ja väkivallattomuutta koskevia ajatuksia. Godse ajatteli houkuttelevansa hinduja ja muuttamalla heidät feminiinisiksi. Hän tappoi miehen, joka levitti heitä.
Sosiaalisen liikkuvuuden lasku
Tavallaan sekoitettiin Godsen sekavuus seksuaalisuuteensa hänen kanssaan. Äärimmäinen uskonnollisuus ja huoli omasta sosiaalisesta asemastaan. On mahdollista, että hänen vanhempansa juurruttivat häneen tunteen olevansa valittu – loppujen lopuksi hän, toisin kuin heidän kolme muuta poikaansa, oli uhmanut kuoleman. Godsesta tuli perheen omistaja jumalia, menisi transsiin ja näytti orakin roolia tai siitä tuli väline, jonka kautta jumalat puhuivat perheelle. Sen on täytynyt vahvistaa hänen tunteensa olla erityinen jumalia kohtaan.
Tätä hänen elämänsä ainutlaatuisuutta ei kuitenkaan näyttänyt vahvistavan. Jumalat olivat Chitpavan Brahmins, sosiaalinen ryhmä, jolla oli kerran ollut yhteiskunnallinen arvostus ja nousu, mutta joka oli tullut huolestuneeksi asemastaan maan sosioekonomisen ympäristön asteittaisen muutoksen takia. Tämä johtui sekä Ison-Britannian vallan nykyaikaistuvasta vaikutuksesta että kongressin yrityksistä antaa joukkopohja siirtomaa-taistelulle, jolloin sen johtajien on ehdottomasti köydyttävä sosiaalisissa ryhmissä marginaalilla. Jäykkä sosiaalinen hierarkia ja siitä johtuvat etuoikeudet seisoivat heikentyneinä ja aiheuttivat ahdistusta perinteisen eliitin keskuudessa.
Tämä ahdistus, jonka Godse koki varhaisessa elämässään. 16-vuotiaana hän avasi kangasliikkeen – Brahminille aloitettu liike oli merkki alaspäin suuntautuvasta sosiaalisesta liikkuvuudesta. Mikä pahempaa, hänen kangaskauppansa epäonnistui ja hän ryhtyi räätälöintiin, jota pidettiin alemman kastin ammattina. Intian perinteiseen eliittiryhmään kuuluvan Godsen ja hänen todellisen sosioekonomisen asemansa välillä oli siis valtava kuilu. ”Tällaisesta taustasta tulee usein väkivaltaisten, ääri- ja elpymisryhmien jäljettömiin”, kirjoitti Nandy.
Voiman käyttäminen pelon aikaansaamiseksi
Godse liittyi Rashtriya Swayamsevakiin Sangh jätti sen, koska hän ei pitänyt sitä tarpeeksi militanttisena, ja tuli Hindu Mahasabhaan. Hän perusti sanomalehden Hindu Rashtra, joka väitti Gandhia vastaan ja vastusti sitä, koska hänen havaittiin olevan kiehtovaa hinduja, kääntäen heidät naiselliseksi. Sen sijaan militantti kaupunkilaisen keskiluokan Bengalin, Punjabin ja Maharashtran perinteet vaikuttivat häneen valtavasti.
Gandhi ja Godse edustivat kahta vastakkaista ajatusta politiikasta ja uskonnosta. Godsen mielestä politiikassa oli kyse vallan hyödyntämisestä ajaa pelko vastustajiin, aiheuttaa heille moninkertaisia tappioita laillisilla tai laittomilla keinoilla. Hän ei kuulustellut eikä määrittänyt uudelleen vallan olemassa olevia käsityksiä ja niiden toimintoja. Sen sijaan hänen ajatuksensa vallasta jäljitteli brittien ajatusta ja käytti voimaa voittaakseen hallitsijoille, jotta he voivat maistella omaa lääkettään niin sanotusti.
Gandhin mielestä politiikassa ei kuitenkaan ollut kyse niinkään brittien kukistamisesta kuin hallitsijoiden muuttamisesta, siirtomaa-hallitsijan tekemisestä. ymmärrä käyttämänsä voiman pelkkä moraalittomuus. Kyse ei ollut lopun oikeuttamisesta keinoin. Jälleen kerran Gandhi ei havainnut hinduja uskonnollisena ryhmänä, kuten semiittisten uskontojen seuraajat ovat, vaan maan yli levinnyt kansa, joka uskoi avoimeen järjestelmään, joka sisälsi ikuisesti uusia elementtejä tai tulkitsi uudelleen olemassa olevat tai vanhat. Ei ollut olemassa yhtä kirjaa, yhtään tapaa rukoilla, ketään rituaaleja.
Sitä vastoin Godsen ajatus uskonnosta muistutti semitistisiä uskontoja.Uskoen virheellisesti, että muslimien ja kristittyjen ykseys, organisointikyky ja lähetyssaarnaus ovat auttaneet heitä valloittamaan Intian, hän halusi, että hinduista tulee tiukasti suljettu uskonnollinen ryhmä, kuten näiden uskontojen seuraajat olivat. Kastion ongelma oli kuitenkin voitettava tämän yhtenäisyyden saavuttamiseksi. Godse pyrki tähän osallistumalla ohjelmiin, kuten ruokailuun. Hänen toinen tapa yhdistää hinduja oli tunnistaa ja määritellä toinen, kristityt ja muslimit, alistamalla heidät niiden tuskien ja tuskien vuoksi, joita heidän esi-isiensä oli tarkoitus aiheuttaa heille. Toisin sanoen, Godsen ahdistukset oli tarkoitus ilmaista ja voittaa poliittisessa ja uskonnollisessa valtakunnassa.
Uhri militantin hindulaisuuden puolesta
Gathhin murhatessaan Nathuram antoi muuten tavalliselle elämäänsä uuden merkityksen. . Tämä oli ehkä syy siihen, miksi hän pyysi hallitusta olemaan osoittamatta hänelle armoa ja lähettämättä häntä hirsihautaan. Hänen maskuliinisuutensa oli väitetty. Hän oli uhrannut itsensä edistääkseen militantin hindulaisuuden ajatusta. Hän oli tappanut miehen, joka käänsi hinduja epäinhimillisesti.
Godse sai arvostuksen Gandhin murhan kautta. Hänen uuden iän seuraajansa voivat löytää arvostuksensa muuttamalla militanttia, kukistamalla muslimit ja kristityt 21. vuosisadalla tai kääntämällä heidät takaisin ja tuomalla heidät takaisin hindukuntaan toivoen, että nämä uskonnot hävitetään maasta. Sitten se tekee Intiasta samanlaisen kuin moderni eurooppalainen kansallisvaltio – yksi maa, yksi uskonto -, joka on malli, jota suuri osa Hindu-oikeistosta suosii. Godsen itsevarma, militantti hindulaisuus löytää kaikua sellaisissa iskulauseissa kuten ”Garv se kaho hum Hindu Hain” – sanokaa ylpeänä, että olemme hinduja.
Epäilemättä Godse oli harhaanjohtava patriootti, jonka potkaisi vääristynyt. rakkaus ”kotimaahan”. Tämä pätee hänen uuden iän seuraajiinsa. Hänen rakkautensa, samoin kuin seuraajiensa, on tuhoisa pakkomielteinen. He eivät voi hyväksyä kilpailevia ideoita uskonnollisessa valtakunnassa eivätkä toisen vapaata valintaa. Juuri tämä jumalan laittoman intohimo innoitti häntä tappamaan Gandhin. Juuri tämä inspiroi lukemattomia asuja maailmanlaajuisesti kiinnittämään uskonto väkivallan uskontoon.
Tämä viesti ilmestyi ensimmäisen kerran Scrollissa.