Queenin albumin A Night at the Opera (1975) albumia ”Bohemian Rhapsody” pidetään yhtenä kaikkien aikojen suurimmista rock-kappaleista. Kaupallinen menestys ja vaikutus, se on edelleen yksi arvoituksellisimmista, käsittelemättömimmistä kappaleista rock-historiassa. Se on kuin Finneganin Wake of rock -musiikki. ”Bohemian Rhapsody” liittyy muiden tunnettujen suosituimpien hittien joukkoon, joita lauletaan, mutta ei koskaan täysin ymmärretty kuten Don Mcleanin ”American Pie” (1971), Led Zeppelin ”Stairway to Heaven” (1971) ja melkein kaikki Yes-kappaleet. Joten mitä Queen’s Bohemian Rhapsody tarkalleen tarkoittaa?
Lyhyt vastaus on – emme koskaan tiedä varmasti. Freddie Mercury alkoi kehittää musiikkia ja sanoituksia 1960-luvun lopulla ja viimeisteli sen kirjoittamisen kotonaan Lontoossa vuonna 1975. Vaikka hän kirjoitti hyvin tarkoituksellisesti, hän vei kaikki salaisuutensa hautaan. Haastattelussa Mercury selittää, että vaikka kappale oli systemaattisesti säveltetty, se oli hieman Rorschach-testi: ”Bohemian Rhapsody ei tullut vain tyhjästä. Tein vähän tutkimusta, vaikka se olikin kielen kielellä poski ja se oli pilkkaa oopperaa. Miksi ei?… Se on yksi niistä kappaleista, jolla on niin fantasiakuva. Luulen, että ihmisten pitäisi vain kuunnella sitä, miettiä sitä ja sitten päättää itse, mitä se on sanoo heille. ”
Queen Videos Greatest Hits DVD: tä mainostavassa haastattelussa kitaristi Brian May totesi:” Mistä Bohemian Rhapsody on? En usko, että tiedämme koskaan. Ja jos tiesin, en todennäköisesti halua kertoa sinulle joka tapauksessa, koska en todellakaan kerro ihmisille, mistä kappaleistani kuuluu. Mielestäni se tuhoaa heidät tavallaan, koska hienossa laulussa on hienoa, että liität sen omiin henkilökohtaisiin kokemuksiisi omassa elämässäsi. Luulen, että Freddie taisteli varmasti henkilökohtaisen elämän ongelmista, jotka hän olisi voinut päättää laittaa itse kappaleeseen. Hän pyrki varmasti luomaan itsensä uudelleen. Mutta en usko, että tuolloin se oli paras asia tehdä, joten hän itse päätti tehdä sen myöhemmin. Mielestäni on parasta jättää kysymysmerkki ilmassa. ”
Tähän sanomme: poppockock! Kappale, kuten runo tai romaani, tulisi analysoida huolellisesti sen todellisen merkityksen löytämiseksi. Sokratesen muotoilemisen vuoksi tutkimattomaa kappaletta ei kannata kuunnella. Kriittinen tekstianalyysi paljastaa aina tärkeät vihjeet – olivatpa ne tietoisia tai alitajuisia – jotka johtavat mielekkäisiin tulkintoihin ja paljastavat kirjoittajan luonteen, uskomusten ja / tai elämän näkökohdat. Ensimmäisen vihjeemme löytämiseksi käännymme ensin Lesley-Ann Jonesin, Freddie Mercury: The Definitive Biografian (1997) kirjoittajan puoleen. Hän haastatteli häntä laajasti valtuutetun elämäkerransa vuoksi ja pääsi kurkistamaan verhon taakse ymmärtääkseen täysin arvoituksellisen muusikon ja hänen elämänsä. Hän uskoo vakaasti, että kappale edustaa Mercuryn henkilökohtaista taistelua hänen seksuaalisuudestaan ja mahdollisesta päätöksestään tulla esiin. Vuonna 1986 hän kysyi häneltä nimenomaan tästä, mutta hän kieltäytyi antamasta hänelle suoraa vastausta. Kuitenkin – ja tämän merkitystä ei voida korostaa liikaa – Mercury tarjosi avaimen tämän vuosikymmenien vanhan mysteerin avaamiseksi: hän myönsi hänelle, että laulu oli ”suhteista”. Bingo! Lisäksi Jonesin uskomuksen vahvisti myös Mercuryn rakastaja Jim Hutton. Pian Mercuryn kuollessa Hutton kertoi Jonesille, että ”Bohemian Rhapsody” tarkoitti Mercuryn julkista myöntämistä, että hän oli homo.
Sulje sanoitusten tutkiminen paljastaa, että kappale on todellakin suhteista – erityisesti Merkuruksen suhteesta itseensä, puolisoonsa, perheeseensä ja Jumalaansa, mikä tarjoaa kontekstin taisteluille, joita hän kohtasi päättäessään kohdata musiikin ikään kuin tulevan ulos. Toinen vihje on, että Mercury ”teki vähän tutkimusta”. Kappale, kuten TS Eliot-runo, on täynnä kirjallisia ja musiikillisia viittauksia, jotka tukevat kappaleen tarkoitettua tarkoitusta.
Aloitetaan otsikolla: Bohemian Rhapsody on näytelmä säveltäjä Franz Lisztin ”Unkarin Rhapsody” . ” Boheemi on henkilö, jolla on epätavallisia sosiaalisia tapoja. Rhapsody on ilmainen instrumentaalikoostumus, jota soitetaan yhdessä laajennetussa liikkeessä, tyypillisesti ylenmääräinen tai täynnä pateettisuutta. Joten alusta alkaen meillä on jonkin verran ymmärrystä sekä kappaleesta että kertojasta.
Ensimmäinen verso tutustuttaa meidät kertojaan, joka näyttää elävän surrealistista elämää: ”Onko tämä todellinen elämä ”Onko tämä vain fantasiaa? / Kiinni maanvyörymässä / ei paeta todellisuudesta.” Hän ei ole varma, onko se todellinen vai unelma, ja kaikki tapahtuu niin nopeasti. Queenin meteorisen menestyksen myötä Merkurius katapultoitiin melko perinteisestä, hiljaisesta elämästä röyhkeäksi rocktähden elämään (täynnä pakollisia sukupuolia, huumeita ja rockia ” Elohopea elää kahdessa maailmassa samanaikaisesti: elää suorana miehenä ja salaa perheelleen, että hän on homo.Elohopea tunsi, että hänen oli peitettävä homoseksuaalisuutensa, koska hänen vanhempansa harjoittivat zoroastrianismia, joka tuomitsi sen nimenomaisesti. Seuraavassa lyriikassa käytetään vastakohtaa: ”Olen vain köyhä poika, en tarvitse sympatiaa”, mikä heijastaa hänen ambivalenssiaan. Tässä köyhää käytetään metaforisessa (anteeksi sääli), ei kirjaimellisessa mielessä (ei ole rahaa); toisessa sanoen, hän sanoo ”vaikka ansaitsen sääliä, en todellakaan tarvitse sinun myötätuntoasi.” Hän on hyväksynyt totuutensa, kohtalonsa eikä tarvitse kenenkään myötätuntoa. Toisin sanoen hän näyttää tarkoittavan ”Tämä on elämäni, tämä olen minä – älä sääli minua.” Strafi päättyy viivaan ”Joka tapauksessa tuuli puhaltaa, minulla ei ole väliä minulta”, mikä paljastaa, että kertoja omaksuu nihilismin, uskomuksen, että maailma on merkityksetön, eikä hän välitä minne kohtalo vie. C’est la vie.
Toisessa jaksossa kertoja kertoo vaimolleen (tässä ”Äiti”, kuten Äiti Mariassa, edustaa Mercuryn romanttista kumppania ja pitkäaikaista ystävää Mary Austinia), että hänellä on tappoi miehen: ”Äiti, juuri tappoi miehen / laita aseen päähänsä / veti liipaisimeni, nyt hän on kuollut.” Mutta tässä tappaja on metaforista, ei kirjaimellista. Elohopea sanoo tappaneensa itsensä: Farrokh Bulsara (suora, uskollinen aviomies) on korvattu Freddie Mercuryllä (räikeä, homo-rocktähti). Kertoja pahoittelee kipua, jonka hän on aiheuttanut kumppanilleen niin pian heidän suhteidensa alkamisen jälkeen (Mercury ja Mary olivat juuri olleet yhdessä seitsemän vuotta ennen hänen ensimmäistä homoseksuaalista kohtaamistaan), peläten, että hän heitti koko elämänsä osan: ” Äiti, elämä oli vasta alkanut / Mutta nyt olen mennyt ja heittänyt kaiken pois / Äiti, oi oi / ei halunnut saada sinut itkemään. ” Jutun lopussa kertoja sanoo: ”Jos en ole palannut tällä kertaa huomenna / Jatka, jatka, ikään kuin mikään ei todella merkitsisi.” Kertoja kannustaa äitiään (tai kumppaniaan) omaksumaan nihilisminsä voidakseen jatkaa ilman häntä, jos hän jatkaa elämäänsä homomiehenä.
Tämä on ihanteellinen aika esitellä kiehtovia rinnakkaisuuksia ” Bohemian Rhapsody ”ja Albert Camuksen perimmäinen romaani” Muukalainen ”, julkaistu vuonna 1942. Romaanin päähenkilö Meurseult on mies (kuten Merkurius), joka tuntuu siltä, että ei sovi; hän on syrjäytynyt. Romaanin alussa, aikana väite, jonka mukaan hän tappaa arabimiehen, tuomitaan ja tuomitaan kuolemaan, koska hän ei tunne katumusta rikoksestaan (syyttäjä syyttää Meurseultia sieluttomana hirviönä). Odottaessaan teloitusta kappeli tapaa Meurseultin ohjaamaan häntä katumukseen ja hyväksymään Jumalan rakkaus ja anteeksianto. Meurseult kieltäytyy rikoksestaan, hylkää Jumalan ja hyväksyy ihmisen tilan järjettömyyden. Viime kädessä hän löytää lohtua välinpitämättömyydestään maailmaa kohtaan ja elämän merkityksettömyydestä. Romaani päättyy siihen, että Meurseult odottaa onnellisesti tavata väistämätön kohtalo giljotiinissa: ”Ja minäkin tunsin olevani valmis elämään elämäni uudelleen. Ikään kuin tämä suuri vihapurkaus olisi puhdistanut kaikki pahuuteni, tappanut kaikki toiveeni, katsoin ylös yön taivaan merkkien ja tähtien joukkoon ja laskeuduin ensimmäistä kertaa maailman hyvänlaatuiseen välinpitämättömyyteen. Ja löytänyt sen niin paljon kuin minä, itse asiassa niin veljellinen, tajusin, että olisin ollut onnellinen ja että olin silti onnellinen. Viimeisen toiveen saavuttamiseksi ja jotta voisin tuntea itseni vähemmän yksinäiseksi, viimeinen toiveeni oli, että teloituksessani olisi joukko katsojia ja että heidän tulisi tervehtiä minua vihan huudoilla. ” On erittäin mahdollista, että Mercury luki tämän kirjan nuorena poikana tai kun hän kehitti kappaletta.
Palataan takaisin sanoituksiin. Kolmas jakso heijastaa kertojan ambivalenssia: hyvästeleminen vanhasta itsestään (heteroseksuaalisesta), vaimostaan, perheestään ja ystävistään sekä bänditovereistaan hyväksyäkseen väistämättömän totuuden: että hän on homo: ”Hyvästi kaikki Minun täytyy mennä / Täytyy jättää teidät kaikki taaksepäin ja kohdata totuus. ” Hänen tuntemansa ambivalenssi kiduttaa häntä siihen pisteeseen, että hän pahoittelee syntymää ollenkaan, vedoten paatokseen ja käyttäessään antiteettista rakennetta, jonka sanomme ensimmäisessä jaksossa: ”En halua kuolla / joskus toivon, etten olisi koskaan syntynyt ollenkaan . ” Tämä on erittäin voimakas mielipide, joka toistaa William Shakespearen kuuluisimpia yksinoikeuksia Tanskan prinssi Hamletin tragediassa. Lain 3, kohtaus 1, Hamlet kyseenalaistaa, olisiko hänen oltava olemassa vai ei: ”Olla vai olla: tämä on kysymys: / Onko mielessä jaloempaa kärsimystä / Röyhkeän onnen silmukat ja nuolet, tai tarttua aseisiin vaikeuksien merta vastaan, ja vastustamalla niiden loppumista? ”
Saavutamme nyt neljännessä ja viidennessä säikeessä olevan operetin, joka toimii eräänlaisena kreikkalaisena kuorona ja valaisee kertojan psyykkistä Mercury kuvaili kerran kappaleen tätä osaa ”satunnaisena rhyming-hölynpölynä” ystävälleen, Lontoossa työskentelevälle DJ: lle Kenny Everettille.Ensi silmäyksellä, aivan kuten monet päiväkirjat, Lewis Carrollin Alice’s Adventures in Wonderlandin jabberwocky tai jokin James Joycen käsittelemättömistä tietoisuuden virrankatkaisuista, teksti saattaa tuntua hölynpölyltä, mutta hulluuden takana on varmasti merkitys. Elohopea, joka mainitsi, että hän ”teki vähän tutkimusta” tästä kappaleesta, valitsi selvästi sanansa huolellisesti. Jaottakaamme tämä osa keskittyen avainsanoihin ja sanoituksiin.
Operetti alkaa kertojan näkemällä entisen itsensä varjo: ”Näen pienen miehen siluetin.” Seuraavat rivit, ”Scaramouch, Scaramouch, teetkö Fandango / Thunderbolt ja salama hyvin pelottavan minua / Galileo, Galileo, Galileo, Galileo, Galileo, figaro, magnifico” viittaavat siihen, että kuoro haastaa miehen (kutsumalla häntä ”scaramouchiksi”, ”Italiaksi käännettynä tarkoittaa” ylpeää ja pelkurimaista pekonia ”, joka on usein esillä italialaisissa komedioissa, tunnetaan nimellä commedia dell’arte, joka kukoisti 1500-luvulta 1700-luvulle) tekemään jotain törkeää ja järkyttävää täten entisen itsensä, perheensä herkkyyttä. ”Galileon” kuoro on yksinkertaisesti ilmaisua järkytyksestä ja raivosta muilta hänen piirinsä, ikään kuin sanoen ”Voi luoja!” Koska kertoja, kuten Camuksen Meurseult, on nihilist ja absurdi, hän ei usko Jumalaan, joten luonnollisesti hän vetoaa tieteelliseen mieheen, Galileoon, vallankumoukselliseen (pun-tarkoitukseen), jonka katolinen tuomitsi harhaopista. Kirkko vuonna 1633 opetti, että maapallo ei ole maailmankaikkeuden keskipiste, vaan kiertää itse asiassa aurinkoa. Figaro on tietysti kuuluisa juonitteleva espanjalainen parturi, joka esiintyy kahdessa kahdeksastoista-luvulla ranskalaisessa näytelmässä (Sevillan parturi ja The Figaron avioliitto sekä kaksi oopperaa (Gioacchino Rossinin Sevillan parturi ja Wolfgang Amadeus Mozartin Figaron avioliitto). Populaarikulttuurissa Figaro edustaa yksilöä, joka on korjaamaton, älykäs ja auktoriteettia uhkaava. Magnifico on toinen hahmo Nimi perustuu latinankieliseen, magnificus, joka tarkoittaa ”suurten asioiden tekemistä”. Ei ole yllättävää, että nämä hahmot – Galileo, Figaro, Magnifico – jotka ovat jossain määrin syrjäytyneitä, resonoivat. Mercuryn kanssa – puhumattakaan siitä, että he riimuvat upeasti.
Seuraava verso vie meidät taisteluun kertojan mielessä. Täällä näemme tarinan ja kreikkalaisen kuoron välisen dynaamisen vuorovaikutuksen, intohimoisen keskustelun, joka oli ikään kuin rakentamassa crescendoa. Mielenkiintoista on, kuinka kertoja etenee sääliä (viisi kohtaa) raivon ja uhman ilmaisemiseen (kuusi jaksoa). Alkuosa on kertoja, joka yrittää herättää myötätuntoa: ”Olen vain köyhä poika, eikä kukaan rakasta minua.” Ja kuoro (edustaa Jumalaa) hyppää sisään ja vahvistaa tämän ja haluaa säästää hänet vaikeesta elämästään, jonka hän kohtaaa, kun hän tappaa entisen itsensä: ”Hän on vain köyhä perhe köyhä poika / Säästä hänelle henkensä tästä hirviöstä. ” Kertoja vetoaa välinpitämättömään Jumalaan: ”Rento, anna mennä.” Mutta Jumalalla ei ole mitään siitä (Bismilla on arabiankielinen sana jumalaa; kirjaimellisesti käännettynä se tarkoittaa ”Allahin nimessä”); kuoro (Jumala) vaatii kertojan sielua: ”Bismillah, ei, emme anna sinun mennä.” Tätä vastustaa nopeasti vastustava kuoro: ”Päästä hänet menemään.” Tämä menee edestakaisin useita kertoja. Lopuksi, viimeisen intohimoisen ja hyvin italialaisen kuulostavan vetoomuksen jälkeen ”Mama mia, mama mia päästää minut irti” paholainen esiintyy tässä kiihtyvässä vastakkainasettelussa: ”Beelzebubilla on perkele minulle varattu.” Tässä on kaksi asiaa. Ensinnäkin on, että kertoja käyttää sanaa ”Beelsebub”, nimi, joka esiintyy Vanhassa testamentissa (erityisesti 2.Kuninkaiden kirja 1: 2–3), paholaiselle viittaamalla ikivanhan hyvän ristiriitaan (jota Jumala edustaa) ) ja paha (jota paholainen edustaa) löytyy Raamatusta. Toiseksi viittaus paholaiseen on erittäin fiksu viittaus Faustin legendaan, joka inspiroi monia oopperoita, näytelmiä, elokuvia ja romaaneja (tunnetuin on näytelmä). Faust: Johann Wolfgang von Goethen murhenäytelmä.) Saksalaisessa klassisessa legendassa Faust menestyksestään ja varallisuudestaan huolimatta tekee sopimuksen paholaisen (Mephistopheles) kanssa vaihtaakseen sielunsa rajoittamattomiin maallisiin nautintoihin ja äärettömään tietoon. saamme lauseen Faustian bargain tai Mephistophelian bargain.) On selvää, että jos hän tekee sopimuksen paholaisen kanssa, Faustin on hylättävä Jumala. Suositussa kulttuurissa Faust (tai Faustian, adjektiivimuoto) viittaa kunnianhimoiseen henkilöön, joka luovuttaa moraalisen koskemattomuuden. saavuttaa valtava vauraus, voima tai menestys, mutta jopa kappaleelle on olennaisempi käsite faustilaisesta kaupasta psykoterapian yhteydessä. Tässä faustilainen kauppa on puolustusmekanismi (tai useita niistä), joka uhraa itsensä elementit jonkinlaisen psyykkisen selviytymisen hyväksi.Joten tässä yhteydessä voimme tulkita tämän viimeisen rivin kertojan sanoen: ”Minun täytyy kohdata demoni ja lyödä hänen kanssaan Faustian kauppa: Minun täytyy uhrata vanha itseni vastineeksi uuden itseni (todellisen itseni kuin homo mies), joka on rikas, kuuluisa ja nauttii maallisista nautinnoista. ”
Kuudes verso kertoo kertojan siirtymän säälistä suuttumukseen. Stroofi toimii piikkina tai pilkana, jota vihainen leimaa. uhmakkuus niille, jotka tuomitsevat häntä ankarasti. Kun hän on löytänyt Faustian (tai Mephistophelian) tarjouksensa, hän näyttää sanovan: ”Minun piti tehdä tämä – älä vihaa minua sen takia!” On ironista, että tämä kertoja, joka on hylännyt Jumalan, puhuu rangaistuksestaan melkein raamatullisesti: ”Joten luulet voivasi pysäyttää minut ja sylkeä silmiini / Joten luulet voivasi rakastaa minua ja jättää minut kuolemaan.” Toinen tapa sanoa tämä on: ”Kuinka uskallat tuomita minut ja rangaista minua siitä, kuka olen ja kuinka minun on elettävä elämääni. Et voi vain rakastaa minua ja sitten hylätä minut. ” Hän vetoaa viimeiseksi myötätuntoon (ja voidaan olettaa, että hän viittaa vaimoonsa): ”Voi vauva ei voi tehdä tätä minulle, vauva.” Toisin sanoen hän kysyy: Kuinka voit tehdä tämän minulle, Mary? ” Mutta kertoja tietää, että tämä on huono paikka; hänen on päästävä helvettiin sieltä – pakenemaan ankaran tuomion ja tuomion paikasta: ”Sinun täytyy vain päästä ulos, sinun täytyy vain päästä suoraan täältä.”
Seitsemäs ja viimeinen jakso (”outro” musiikin ammattikiellossa) alkaa kuorolla, joka ilmaisee myötätuntonsa kertojan ahdingosta: ”Oi oi oi joo, oi oi joo” ikään kuin sanoen: ”kyllä, tietysti – olet oikeassa , et ansaitse tätä, sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa juosta, edetä elämässäsi, kun otetaan huomioon kuka todella olet. ” Keskustelu – keskustelu siitä, miten olla, kuinka elää – on vihdoin tullut luonnolliseen johtopäätökseen, jonka kertojan mielestä pitäisi olla selvää kaikille. Kappale tulee koko ympyrän palaamalla ensimmäisessä jaksossa esiteltyihin aiheisiin: ”Ei mitään todella merkitystä / kuka tahansa voi nähdä / mikään ei ole väliä / mikään ei välitä minua. ” Kertoja, kuten Camusin Meurseult, löytää viime kädessä lohdutuksen merkityksettömyydestä ja ”maailman hyvänlaatuisesta välinpitämättömyydestä” (lainata Meurseultin lause). Jono päättyy hiljaiseen eroon: ”Joka tapauksessa tuuli puhaltaa.” Kertoja on eronnut menemään minne kohtalo hänet vie.
Lyhyesti sanottuna ”Bohemian Rhapsody” heijastaa Mercuryn henkilökohtaista matkaa – kyse on henkilökohtaisesta myllerryksestä, jonka hän koki ennen lopullista ilmestymistään. itse, taiteellisena katartisena harjoituksena. Mutta se oli myös hänen lahjansa maailmalle, koska kappale puhuu niin monille – ja siksi kappale kestää, resonoi niin syvällisesti seuraavan sukupolven kanssa. Laajemmassa mielessä Bohemian Rhapsody on inspiroiva nihilistinen hymni henkilöstä, jonka on hyväksyttävä totuutensa – omaksumaan kuka hän on, ja elää sen mukaan, kuka hän todella on – riippumatta siitä, mitä hänen perheensä, rakkaansa tai yhteiskunta haluavat hänen olevan. Todellakin, tämä ei ole helppo tie ja väistämättä siitä aiheutuu kustannuksia – yksilölle (sisäiset kamppailut, toinen arvaus, eristyneisyyden tunne jne.) ja hänen monille suhteilleen (heidän tuskansa, pettymyksensä, pettymyksensä, paheksuntansa jne.). Mutta välinpitämättömässä, merkityksettömässä maailmassa Merc ury uskoi, meidän on yksinkertaisesti löydettävä kuka olemme, hyväksymään kuka olemme ja oltava kuka olemme. Joten jos meidän pitäisi vähentää Bohemian Rhapsody sen yksinkertaisimpiin termeihin, se olisi tämä: elää ja anna elää.
Jos pidit tästä esseestä, saatat nauttia kirjastani, Serendipitous Discoveries from the Bookshelf, perustuu suositussa blogissani, Atkinsin kirjahylly. Blogi tutkii älyllisesti uteliaiden ideoiden maailmaa – kirjojen, elokuvien, musiikin, lainausten ja englannin kielen kautta. Atkinsin kirjahyllyn ydin on elinikäinen rakkaus kirjoihin ja kirjallisuuteen; sen tavoitteena on kouluttaa, viihdyttää ja innostaa.
Kirja löytyy täältä.
Blogi löytyy täältä.