Oikeus on pysyvä persoonallisuuden piirre, jolle on tunnusomaista usko, että joku ansaitsee mieltymykset ja resurssit, joita muut eivät. Rajojen tavoin tunnistamme oikeuden saamisen pääasiassa sen vaikutuksesta meihin: kateus, viha ja turhautuminen. ”Miksi heidän mielestään ansaitsevat sen enempää kuin minä?” me mietimme. Ja sitten: ”Ovatko he vai vai vain minä?”
Joskus erehdymme oikeuteen itseluottamuksen tunteen, jonka ennakoivat pätevät, varmat, usein karismaattisia muita. Joskus sekoitamme sen narsismiin, johon se usein liittyy, tai itsensä imeytymiseen, joka toisinaan näyttää samalta. Ja joskus tutkimuksen mukaan hieman ohikiitävä, tilannekohtainen oikeuksien kiire voi olla hyvä asia ; se voi lisätä luovuutta ja johtaa uusiin, epätavallisiin ratkaisuihin ongelmiin, sellaiseen ”out of the box” -ajatteluun, jota organisaatiot ja työnantajat kannustavat.
Olipa ansaittu vai ei Oikeuden tunne antaa ihmisille mahdollisuuden ajatella ja toimia eri tavalla kuin muut, ja mitä enemmän he tekevät niin, sitä halukkaampia ja kykyisempiä he ovat luomaan luovia ideoita. Negatiivisella puolella kroonisesti oikeutettu taipumus voi vähentää motivaatiota sijoittaa ylimääräistä vaivaa. Kun puhumme laiskista, otsikoiduista vuosituhannista, etenkin niistä, jotka eivät ole ansainneet As- tai Ylennyksiä omalla ahkeralla työllään, tarkoitamme juuri näitä ihmisiä.
Yksilön tai sukupolven halventava nimeäminen oikeutetuksi paljastaa toisinaan m malmi meistä kuin se heistä – haluttomuutemme tunnistaa toisen ansaitseva arvo tai kovalla työllä ansaittu menestys, mikä osoittaa kuinka usein ajattelemme uskomuksemme eikä heistä. (Hyvä esimerkki on, kuinka Hilary Clinton katsottiin oikeutetuksi, kun hän juoksi poliittiseen virkaan, mutta ei silloin, kun hän oli siinä.)
Onko ansaittu vai vai ei ei, korkeasti oikeutetut ihmiset ovat vähemmän huolissaan siitä, mikä on sosiaalisesti hyväksyttävää tai hyödyllistä, Harvardin ja Cornellin tutkijoiden mukaan, joiden tutkimukset 99 perustutkinnon suorittaneesta ja 98 MBA-ehdokkaasta antoivat toisen havainnon: Oikeutetut ihmiset eivät noudata ohjeita, koska he pitävät heitä epäoikeudenmukaisina . ”He haluavat mieluummin tappion itse kuin suostua johonkin epäoikeudenmukaiseen”, kertoivat kirjoittajat, jotka korreloivat korkeiden pisteiden saamiseen oikeuksien mittaamisessa vaikeuksin noudattaen kokeellisen tehtävän ”sääntöjä”. Yrittäessään ymmärtää, miksi opiskelijat jättivät heidät huomiotta (itsekkyys, hallinta tai rangaistus), he havaitsivat, että oikeudenmukaisuus oli ensisijainen syy.
Kun ihmiset tuntevat oikeutensa, he haluavat olla erilaiset kuin toiset. Mutta yhtä usein he kohtaavat yhtä välinpitämättömästi muita kohtaan. Siksi he aiheuttavat usein tällaisia kielteisiä vastauksia kohtaamissaan, etenkin niissä, joita he eivät henkilökohtaisesti tunne.
Se voi olla merkittävin tosiasia oikeuksista; tuon hiljaisen signaalin siitä, että se on laukaissut negatiiviset tunteemme. Tunnistaminen, kun oma oikeutemme tunne ajaa meitä, auttaa meitä ymmärtämään tarpeemme päästä eroon sosiaalisesta sopimuksesta, kapinoida itsenäisyytemme rajoituksia tai suosimamme käyttäytymisen kieltoja vastaan. Marssiminen omalle rumpalillemme on yksi asia; Tieto siitä, milloin ääni vaikuttaa muihin, kuten liitu taululla, on toinen asia.
Lasten ikäluokista sanotaan usein, että he tunsivat olevansa etuoikeutettuja ja onnekkaita kuin oikeutettuja, kun taas heidän lapsensa ja lapsenlapsensa tuntevat itselleen oikeuden riippumatta siitä, ovatko he vai eivät. Ja usein vanhemmat heitä syytetään tuon ominaisuuden edistämisestä lapsissaan antamalla heille kaikki mitä he haluavat, milloin he haluavat, ja yhteistyössä uskomalla, että he ansaitsevat sen.
Se ”Epäreilu räppi niitä kohtaan, jotka haluavat lastensa menestyvän ja tekemään parhaansa. Ei ole meidän tehtävä kertoa heille, että heidän unelmansa ovat saavuttamattomia tai heidän odotuksensa ovat liian korkeat. Sen sijaan olisimme viisaampia tukemaan heidän pyrkimyksiään niiden saavuttamiseksi.