Toisen maailmansodan loppuun mennessä monet Afrikan, Aasian ja Latinalaisen Amerikan maista ei ollut kehittynyt ja pysyi köyhänä huolimatta altistumisesta kapitalismille. Länsimaiden kehittyneiden maiden, erityisesti Yhdysvaltojen, johtajat olivat huolissaan siitä, että kommunismi saattaa levitä moniin näistä maista, mikä saattaa vahingoittaa Yhdysvaltojen liike-etuja ulkomailla ja vähentää Yhdysvaltain valtaa.
Tässä yhteydessä 1940-luvun lopulla kehitettiin modernisointiteoria, jonka tarkoituksena oli tarjota ei-kommunistinen ratkaisu köyhyyteen kehitysmaissa – Sen tavoitteena oli levittää erityisesti teollistunut, kapitalistinen kehitysmalli edistämällä länsimaisia, demokraattisia arvoja. p>
Modernisointiteorialla on kaksi pääkohtaa – (1) selitys siitä, miksi köyhät maat ovat alikehittyneitä, ja (2) ehdotettu ratkaisu alikehittyneisyys.
Modernisointiteoria selitti cou: n alikehityksen Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa pääasiassa kulttuuristen ”kehityksen esteiden” osalta, väittäen periaatteessa, että kehitysmaat olivat alikehittyneitä, koska niiden perinteiset arvot estivät niitä; muut modernisointiteoreetikot keskittyivät enemmän taloudellisiin esteisiin kehitykselle.
Kehittyäkseen vähemmän kehittyneiden maiden oli periaatteessa käytettävä samanlaista kehityspolua kuin lännessä. Heidän oli omaksuttava länsimaiset kulttuuriarvot ja teollistuttava talouskasvun edistämiseksi. Tätä varten he tarvitsevat apua länsimaisilta hallituksilta ja yrityksiltä tuen ja investointien muodossa.
Modernisointiteoria suosi kapitalistista ja teollista kehitysmallia – he uskoivat, että kapitalismi (vapaat markkinat) kannusti tehokasta tuotantoa teollistamisen kautta, prosessi siirtymällä kohti tehdaspohjaista tuotantoa.
Teollinen – viittaa tuotantoon tehtaissa eikä kotona tai pienissä työpajoissa. Tämä on laajamittaista tuotantoa. (Ajattele autolaitoksia ja kuljetinhihnoja).
Kapitalismi – järjestelmä, jossa yksityinen raha sijoitetaan teollisuuteen voiton tuottamiseksi ja tavaroiden tuotanto on myytävänä markkinoilla eikä yksityiseen kulutukseen.
On olemassa vaihtoehtoisia tuotantojärjestelmiä kapitalismille – toimeentulojärjestelmät ovat paikallisia yhteisöjä, jotka tuottavat tarvitsemansa, ja myytäviksi valmistetut tavarat pidetään minimissä; ja kommunismi, jossa keskusviranomainen päättää, mitä pitäisi tuottaa, eikä kuluttajien kysyntää ja voittoa. (Tarve ohjaa tuotantoa kommunismissa, yksilön halu tai halu (”kysyntä”) kapitalismissa)
Modernisointiteoria: mikä estää kehitystä?
Modernisointiteoreetikkojen mukaan kehityksen esteet ovat sisäisiä köyhemmille maille. Toisin sanoen kehittymättömät maat ovat kehittymättömiä, koska niissä on väärät kulttuuri- ja sosiaalijärjestelmät sekä väärät arvot ja käytännöt, jotka estävät kehitystä.
Talcott Parsons (1964) suhtautui erityisen kriittisesti alikehittyneiden maiden perinteisiin arvoihin – hän uskoi, että ne olivat liian kiintyneitä perinteisiin tapoihin, rituaaleihin, käytäntöihin ja instituutioihin, joiden Parsons väitti olevan ” edistymisen vihollinen ”. Hän oli erityisen kriittinen monissa perinteisissä yhteiskunnissa esiintyvien laajennettujen sukulais- ja heimojärjestelmien suhteen, jotka hänen mielestään estivät maantieteellistä ja sosiaalista liikkuvuutta, jotka olivat välttämättömiä maan kehittyessä (kuten hänen Functional Fit -teoriassaan hahmotellaan).
Parsons väitti, että perinteiset arvot Afrikassa, Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa toimivat esteenä kehitykselle, johon sisältyivät –
- Partularismi – Jos ihmiset jaetaan rooleihin heidän affektiivisen tai perhesuhteensa perusteella jo jo olemassa oleviin ihmisiin paikoissa teho. Esimerkiksi, kun poliitikko tai yrityksen johtaja antaa veljelleen tai kylän tai etnisen ryhmän jäsenelle työpaikan yksinkertaisesti siksi, että he ovat lähellä heitä, sen sijaan, että palkkaisi jonkun heidän henkilökohtaisen kykynsä perusteella.
- Kollektivismi – Tällöin henkilön odotetaan asettavan ryhmä (perhe tai kylä) ennen omaa etua – tämä voi tarkoittaa, että lasten odotetaan jättävän koulun nuorempana huolehtiakseen ikääntyneille vanhemmille tai isovanhemmille sen sijaan, että he pysyisivät koulussa ja jatkaisivat koulutustaan. ja pysyvät perinteisissä kotiäiti-rooleissa. Tämä tarkoittaa, että puolet väestöstä on estetty osallistumasta maan poliittiseen ja taloudelliseen kehitykseen.
- Määritetty asema ja fatalismi – Määritetty asema on paikka, jossa asemasi yhteiskunnassa määritetään (tai määritetään) syntymän perusteella kastisi, etnisen ryhmän tai sukupuolen mukaan. Esimerkkejä ovat Intian valujärjestelmä, monet orjajärjestelmät, ja tämä on myös osa äärimmäisiä patriarkaalisia yhteiskuntia. Tämä voi johtaa fatalismiin – tunteen, ettet voi tehdä mitään tilanteen muuttamiseksi.
Sitä vastoin Parsons uskoi, että länsimaiset kulttuuriarvot, jotka edistivät kilpailua ja talouskasvua: tällaiset arvot sisälsivät seuraavat:
- Individualismi – kollektivismin vastakohta Tässä ihmiset asettavat itsensä etusijalle perheen tai kylän / klaanin sijasta. Tämä vapauttaa ihmisiä jättämään perheitä / kyliä ja käyttämään kykyjään parantamaan itseään (hankkimaan koulutuksen / perustamaan yrityksiä)
- Universalismi – tämä Tähän liittyy samojen standardien soveltaminen kaikille ja kaikkien tuomitseminen samojen standardien mukaisesti. Tämä on päinvastainen partikularismilla, jossa ihmisiä arvostellaan eri tavalla suhteiden perusteella tuomitsevaan henkilöön.
- Saavutettu asema ja meritokratia – Saavutettu tila on paikka, jossa saavutat menestyksesi omien henkilökohtaisten ponnisteluidesi perusteella. Tämä liittyy syvällisesti meritokratian ihanteeseen. Jos elämme todella meritokraattisessa yhteiskunnassa, tämä tarkoittaa, että lahjakkaimpien ja ahkerimpien tulisi nousta huipputöihin, ja heidän pitäisi olla parhaita ihmisiä ”johtamaan maata” ja ohjaamaan taloudellista ja sosiaalista kehitystä.
Parsons uskoi, että kehittyneiden maiden ihmisten on kehitettävä” yrittäjähenki ”, jos halutaan saavuttaa talouskasvu, ja tämä voi tapahtua vain, jos vähemmän kehittyneistä maista tulee entistä vastaanottavaisempia. Länsimaiset arvot, jotka edistivät talouskasvua.
Rostowin viisivaiheinen kehitysmalli
Modernisointiteoreetikot uskoivat, että perinteiset yhteiskunnat tarvitsivat länsimaisen avun kehittymiseen. Käytiin lukuisia keskusteluja tehokkaimmista tavoista auttaa maita kehittymään, mutta vallitsi yleinen yksimielisyys siitä, että apu oli hyvä asia, ja jos kehitysmaille pistettäisiin rahaa ja länsimaisia asiantuntijoita, se auttaisi poistamaan ”taaksepäin” vallitsevat kulttuuriset esteet ja kick aloittaa taloutensa.
Modernisointiteorian tunnetuin versio on Walt Rostowin viisi talouskasvun vaihetta. Rostow (1971) ehdotti, että alkuinvestointien jälkeen maat ryhtyisivät sitten evoluutioprosessiin, jossa ne edistyisivät kehitysportaiden viidessä vaiheessa. Tämän prosessin pitäisi kestää 60 vuotta. Ajatuksena on, että länsimaiden avustuksella kehitysmaat voivat kehittyä paljon nopeammin kuin me.
Vaihe 1 – Perinteiset yhteiskunnat, joiden talouksia hallitsee omavaraisuusviljely. Tällaisilla yhteiskunnilla on vain vähän varallisuutta sijoittaa ja niillä on rajallinen pääsy nykyaikaiseen teollisuuteen ja tekniikkaan. Rostow väitti, että tässä vaiheessa kehityksellä on kulttuurisia esteitä (ks. Sivu 6).
Vaihe 2 – Lähtöedellytykset – vaihe, jossa länsimaiset avustuspaketit tuovat länsimaisia arvoja, käytäntöjä ja asiantuntemusta yhteiskuntaan . Tämä voi olla:
- Tiede ja tekniikka – maatalouden parantaminen
- Infrastruktuuri – teiden ja kaupunkien viestinnän parantaminen
- Teollisuus – länsimaiset yritykset perustavat tehtaat
Nämä tarjoavat edellytykset investoinneille ja houkuttelevat lisää yrityksiä maahan.
Vaihe 3 – Lähtökohta – Yhteiskunta kokee talouskasvua uusien modernien käytäntöjen tullessa normi. Voitto investoidaan uudelleen infrastruktuuriin jne., Ja syntyy ja kaupungistuu uusi yrittäjyysluokka, joka on halukas investoimaan edelleen ja ottamaan riskejä.Maa siirtyy nyt toimeentulotalouden ulkopuolelle ja alkaa viedä tavaroita muihin maihin.
Tämä tuottaa enemmän vaurautta, joka sitten valuu koko väestölle, joka voi sitten tulla siellä uusien teollisuudenalojen tuottamien uusien tuotteiden kuluttajiksi. ja ulkomailta.
Vaihe 4 – Pyrkimys kypsyyteen.
Lisää talouskasvua ja investointeja koulutukseen, tiedotusvälineisiin ja syntyvyyden torjuntaan. Väestö alkaa hyödyntää uusia mahdollisuuksia ja pyrkii saamaan kaiken irti elämästään.
Vaihe 5 – suuren massakulutuksen ikä. Täällä talouskasvu ja tuotanto ovat länsimaisella tasolla.
Variaatiot Rostowin 5-vaiheiseen malliin
Erilaiset teoreetikot korostavat erityyppisen avun tai interventioiden merkitystä, jotka voivat saada maat syrjäyttämään maansa. perinteisiä tapoja ja aikaansaada muutosta.
- Hoselitz – koulutus on tärkeintä, koska sen pitäisi nopeuttaa länsimaisten arvojen, kuten universalismin, individualismin, kilpailun ja kokeilla mitattavien saavutusten, käyttöönottoa. Tätä pidettiin tapana katkaista yhteys perheen ja lasten välillä.
- Inkeles – media – Tärkeää levittää muita kuin perinteisiä ideoita, kuten perhesuunnittelu ja demokratia
- Hoselitz – kaupungistuminen. Teorian mukaan tässä on, että jos populaatiot pakataan tiiviimmin yhteen, uudet ideat leviävät todennäköisemmin kuin hajakuormatun maaseutuväestön keskuudessa.
Modernizointiteorian vahvuudet / Esimerkkejä siitä (eräänlainen) työskentely
ONE – Indonesia – noudatti osittain modernisointiteoriaa 1960-luvulla kannustamalla länsimaisia yrityksiä sijoittamaan ja hyväksymällä lainoja Maailmanpankilta. Mutta heidän presidenttinsä Suharto (diktaattori) ylläpiti myös julmaa hallintoa, jota CIA: n raportissa sanotaan ”yhdeksi 1900-luvun pahimmista joukkomurhista”, joka on verrattavissa Hitlerin, Stalinin ja Maon tapauksiin. Maailmanpankki kuitenkin kiitti Suharton taloudellinen muutos ”dynaamisena taloudellisena menestyksenä” ja kutsui Indonesiaa ”maailmantalouden mallinoppilaiseksi”, kun taas Bill Clinton kutsui Suhartoa ”omaksumme kaveriksi”.
Kaksi muuta esimerkkiä siitä, missä länsi asiantuntemus on auttanut ratkaisemaan tiettyjen kehitysmaiden erityisongelmia, kuten vihreän vallankumouksen ja isorokon hävittämisen, mutta kumpikaan näistä ei johda ’joukkokulutuksen korkeaan ikään’, kuten Rostow ennusti.
TWO – The Green Vallankumous: 1960-luvulla läntinen bioteknologia auttoi kolminkertaistamaan elintarvikkeiden tuotokset Meksikossa ja Intiassa.
KOLME – isorokko hävittää… 1950-luvun alussa maailmassa tapahtui 50 miljoonaa isorokkoa r, 1970-luvun alkuun mennessä isorokko oli hävitetty Yhdysvaltojen ja VENÄJÄN rokoteantojen takia.
Modernisointiteorian kritiikki
Ensinnäkin ei ole esimerkkejä maista, jotka ovat noudattaneet modernisointia Teoreettinen lähestymistapa kehitykseen. Yksikään maa ei ole noudattanut Rostowin ”5 kasvuvaihetta” kokonaisuudessaan. Muista, että ”Modernisointiteoria” on hyvin vanha teoria, joka on osittain luotu perustelemaan länsimaisten kapitalististen maiden asemaa, joista monet olivat siirtomaa-voimia aikaa ja heikentänyt kommunismi. Siksi se on niin heikko teoria.
Toiseksi modernisointiteoriassa oletetaan, että länsimainen sivilisaatio on teknisesti ja moraalisesti parempi kuin perinteiset yhteiskunnat. Tarkoituksena on, että kehitysmaiden perinteisillä arvoilla on vain vähän arvoa länteen arvoihin verrattuna. Monissa kehittyneissä maissa on valtavia eriarvoisuuksia, ja mitä suurempi eriarvoisuuden taso, sitä enemmän muita ongelmia esiintyy: korkeat rikollisuudet, itsemurhien määrät, huonot terveysongelmat, kuten syöpä ja huumeiden väärinkäyttö.
Kolmanneksi riippuvuusteoreetikot väittävät, että kehitys ei oikeastaan ole kehitysmaiden auttamista ollenkaan. Kyse on todellakin yhteiskuntien muuttamisesta juuri niin, että niitä on helpompi hyödyntää, mikä tekee länsimaisista yrityksistä ja maista rikkaampia ja avaa ne halpojen luonnonvarojen ja halvan työvoiman hyödyntämiseen.
Neljänneksi uusliberalismi kritisoi yhteiskuntaa. missä määrin modernisointiteoria korostaa ulkomaisen avun merkitystä, mutta korruptio (Kleptocracy) estää usein apua pääsemästä sinne, missä sen oletetaan olevan menossa. Korruptoituneet eliitit ja valtion virkamiehet kuluttavat paljon apua sen sijaan, että pääsisivät niihin hankkeisiin, joihin se oli tarkoitettu. Tämä tarkoittaa, että apu lisää epätasa-arvoa ja antaa eliiteille mahdollisuuden ylläpitää voimaa.
Viidenneksi kehityksen jälkeiset ajattelijat väittävät, että malli on virheellinen olettaen, että maat tarvitsevat ulkopuolisten voimien apua. Keskeinen rooli on asiantuntijoilla ja ulkopuolelta tulevilla, laskuvarjolla olevilla rahoilla, mikä heikentää paikallisen tiedon ja aloitteiden roolia.Tämän lähestymistavan voidaan nähdä alentavan ja inhimillistä paikallisia väestöjä. Galeano (1992) väittää, että mielet siirtyvät ajatukseen siitä, että he ovat riippuvaisia ulkopuolisista voimista. He kouluttavat sinut halvaantumaan ja myyvät sitten kainalosauvat. On olemassa vaihtoehtoisia kehitysmalleja, jotka ovat kohottaneet elintasoa: kuten kommunistinen Kuuba ja Lähi-idän teokratiat
Kuudenneksi teollistuminen voi aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä monille ihmisille – se voi aiheuttaa sosiaalisia vahinkoja – jotkut kehitysprojektit, kuten patot, ovat johtaneet paikallisten väestöjen pakkovakuutukseen kotimaastaan ilman korvauksia tai maksetaan vain vähän tai vähemmän.
Alla olevassa leikkeessä Vandana Shiva esittelee hyödyllisen vaihtoehtoisen näkökulman vihreään vallankumoukseen osoittaen että monet perinteiset kylät tulvivat ja tuhoutuivat prosessin aikana:
Lopuksi, kasvulla on ekologisia rajoja. Monet teollisuuden modernisointiprojektit, kuten kaivos- ja metsätalous, ovat johtaneet ympäristön tuhoutumiseen.
Post-Script: Uusimodernizointiteoria?
Puutteistaan huolimatta modernisointiteoria on ollut yksi vaikutusvaltaisia teorioita vaikutuksista globaaleihin asioihin. Modernisointiteorian henki johti Yhdistyneiden Kansakuntien, Maailmanpankin ja IMF: n perustamiseen. Ne ovat maailmanlaajuisia rahoituslaitoksia, joiden kautta kehittyneet maat kanavoivat edelleen apurahaa vähemmän kehittyneisiin maihin, vaikka tietenkin käydäänkin keskustelua on tehokas keino kehitykseen.
Lisäksi modernisointiteorian henki voi olla vielä elossa Jeffry Sachsin muodossa. Sachs (2005) on yksi vaikutusvaltaisimmista kehitysekonomisteista maailmassa, ja häntä on kutsuttu ”uusmodernisaatioteoreetikoksi”.
Sachs, kuten Rostow, pitää kehitystä tikkaina, joiden pylväät edustavat edistyminen kohti taloudellista ja sosiaalista hyvinvointia. Sachs väittää, että maailmassa on miljardi ihmistä, jotka ovat liian aliravittuja, sairaita tai nuoria nostamaan jalkansa tikkaille, koska heiltä puuttuu usein tietyntyyppinen pääoma, jota länsi pitää itsestäänselvyytenä – kuten hyvä terveys, koulutus, tietämys ja taitoja tai minkäänlaisia säästöjä.
Sachs väittää, että nämä miljardi ihmistä ovat todella loukussa puutteen kierrossa ja tarvitsevat kohdennettuja apua injektioita lännestä kehittymiseen. Vuonna 2000 Sachs meni jopa niin pitkälle kuin laskettiin, kuinka paljon rahaa köyhyyden poistamiseen tarvitaan – se oli 0,7 prosenttia BKT: sta 30 tai niin kehittyneestä maasta seuraavien vuosikymmenien aikana.