”Tämän maan neekerit eivät ole koskaan saaneet organisoitua valkoisten häiriöiden takia. Tämän seurauksena stereotypia on vahvistunut siitä, että mustat eivät voi järjestäytyä itse. ”
1. helmikuuta 1960 neljä mustaa opiskelijaa Pohjois-Carolinan maatalousosastolta ja teknillinen korkeakoulu istuivat täysin valkoisen Woolworthin lounaslaskurin mukana Greensborossa, Pohjois-Carolinassa, tilaamaan kahvia. Kun tarjoilija kieltäytyi palvelemasta heitä, opiskelijat jäivät ilmoittamaan, että he eivät lähde ennen kuin he voivat tehdä tilauksen . Neljä istui tiskillä hiljaa ilman palvelua noin tunnin ajan, kunnes myymälä suljettiin. Seuraavana päivänä lähes kolmekymmentä opiskelijaa oli lounaslaskurilla noin kahden tunnin ajan kiinnittäen paikallisten uutis toimittajien huomion. Seuraavana päivänä kuusikymmentä – kuusi mustaa opiskelijaa täytti melkein jokaisen paikan lounastiskillä Jatkuvien mielenosoitusten jälkeen lounasosastolla ei ollut palvellut mustaa opiskelijaa, ja Woolworthin johtaja päätti sulkea myymälän väliaikaisesti. Muiden korkeakoulujen opiskelijat innostuivat järjestämään omia istuntojaan. Huhtikuun loppuun mennessä yli 50 000 mielenosoittajaa, lähinnä opiskelijoita, oli järjestänyt väkivallattomia istumapaikkoja jokaisessa eteläisessä osavaltiossa.
Ponnistelujensa järjestämiseksi useat opiskelijoiden istumapaikkojen mielenosoittajat kokoontuivat konferenssiin osoitteessa Shawin yliopisto Raleighissa, Pohjois-Carolinassa, 16. huhtikuuta 1960. Konferenssin tulos oli Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC, lausutaan ”snick”) muodostuminen. Yksi organisaation perusperiaatteista oli väkivalta. Jäsenet olivat yhtä mieltä siitä, että saadakseen ei-mustien tuen heidän ei pidä koskaan vastata väkivaltaisuuksilla, vaikka niihin hyökätään. 1960-luvun alkupuoliskolla SNCC: n jäsenet noudattivat tiukasti väkivallattomuutta koskevaa oppiaan. Jotkut jäsenet hakattiin; toiset ampuivat. Ja kun nämä hyökkäykset osuivat lehtikioskeihin ja lähetettiin televisiossa, SNCC voitti kannattajia.
Osuuskunnan musta ja valkoinen kansalaisoikeusaktivismi huipentui 28. elokuuta 1963, jolloin 250 000 ihmistä kokoontui Lincolnin muistomerkissä Washington DC: ssä. tuki presidentti John F.Kennedyn esittämälle kansalaisoikeuslainsäädäntöehdotukselle. Kokouksen aikana Martin Luther King Jr piti ”Minulla on unelma” -puheen, jossa kuvitettiin värisokea yhteiskunta. Kaikki kolme televisioverkkoa lähettävät puheen miljoonille katsojille. Mutta SNCC: lle tämä ralli ei merkinnyt voittoa, vaan todellista pettymystä kansalaisoikeuksien torjunnassa. SNCC: n puheenjohtaja John Lewis (1940–) oli suunnitellut kritisoivan julkisesti Kennedyn hallintoa ehdotuksesta kansalaisoikeuslainsäädännöstä, joka ei tehnyt liian vähän mustien auttamiseksi. Vaikka muut kansalaisoikeuksien johtajat mielenosoituksessa suostuttelivat Lewisin hillitsemään hänen puheensa sinä päivänä, Lewis ja muut SNCC: n jäsenet eivät antaneet irti vihaisesta pettymyksestään kansalaisoikeusliikkeen edistymisen hitaudesta.
1960-luvun puolivälissä SNCC: n strategia muuttui virallisesti, kun Stokely Carmichael (1941–1998) sai organisaation hallinnan. Mississipissä Greenwoodissa vuonna 1966 puhunut Carmichael ilmoitti: ”Ainoa tapa, jolla estämme heitä valkoisia miehiä meistä, on ottaa hallitus. Olemme sanoneet vapautta kuusi vuotta – emmekä saa mitään. ”Aion sanoa nyt on” Musta voima ”, The Columbia Guide to America 1960-luvulla. Carmichaelin johdolla SNCC laati vuonna 1966 kannanoton nimeltä ”Mustan vallan perusta”, jossa hahmoteltiin uusi menestysstrategia: strategia, joka sulkisi valkoiset organisaatiosta pois ja toisi esiin mustien ja valkoisten välisen vuorovaikutuksen poissulkemisen. kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.
Muistettavia asioita lukiessa ote ”Mustan vallan perusteista”:
- SNCC: n jäsenet olivat toivoneet valkoisen tuen auttavan heidän pyrkimykset kansalaisoikeuksien saamiseksi SNCC: n jäsenet pitivät 1960-luvun loppupuolella valkoisten tukea monimutkaisena. Valkoiset mielenosoittajat eivät usein saaneet samaa ankaraa kohtelua kuin mustat SNCC: n mielenosoittajat. Ja jos heidät tapettiin, kansakunta suri valkoisia mielenosoittajia, mutta kansalliset uutisjärjestöt jättivät usein huomiotta mustat mielenosoittajat.
- Vuonna 1964 SNCC: n jäsenet ja muut kansalaisoikeusaktivistit järjestivät Mississippin vapauden demokraattisen puolueen (MFDP) vaihtoehtona perustetulle täysin valkoiselle demokraattiselle puolueelle. DP-ehdokkaat eivät päässeet sisään vuoden 1964 demokraattiseen kansalliskokoukseen, SNCC ja muut aktivistit tunsivat olevansa pettyneitä ja vihaisia, ja he uskoivat, että vakiintunut valkoinen yhteisö ei koskaan toteuta täysin integroidun, tasa-arvoisen yhteiskunnan lupaa.
- Vuoteen 1964 mennessä SNCC oli luopunut säännöllisistä seminaareista väkivallattomuuden edistämiseksi ja hylännyt ajatuksen kokonaan 1960-luvun loppuun mennessä.
- SNCC: n jäsenyys äänesti kaikkien valkoisten karkottamisesta organisaatiosta vuonna 1967.
Ote ”Mustan vallan perusteista”
Amerikan yhdysvaltalaisista tuli myytti siitä, että neekeri on jotenkin kykenemätön vapauttamaan itseään, on laiska jne. kokea. Lasten lukemissa kirjoissa valkoiset ovat aina hyviä (hyvät symbolit ovat valkoisia), mustat ovat pahoja tai nähdään elokuvissa villinä, heidän kieltään kutsutaan adialektia, ja mustien ihmisten oletetaan polveutuvan villistä.
Jokaisella liikkeelle tulemalla valkoisella ihmisellä on mielessään käsitteet mustista ihmisistä, jos vain alitajuisesti. Hän ei voi paeta heiltä, koska koko yhteiskunta on suuntaanut alitajuntansa tähän suuntaan.
Mississipistä tulevalla Miss Amerikalla on mahdollisuus edustaa koko Amerikkaa, mutta joko Mississipistä tai New Yorkista tuleva musta henkilö ei koskaan edusta Amerikka. Joten liikkeeseen tulevat valkoiset ihmiset eivät voi liittyä mustaan kokemukseen, eivät voi liittyä sanaan musta, eivät voi liittyä piikkiin rakeisiin, eivät voi liittyä kokemukseen, joka toi tällaisen sanan olemassaoloon, eivät voi liittyä chitterlings, hog’s head cheese , sianjalkoja, kinkun kintereitä, eivätkä ne voi liittyä orjuuteen, koska nämä asiat eivät ole osa heidän kokemustaan. Ne eivät myöskään voi liittyä mustaan uskonnolliseen kokemukseen eikä mustaan kirkkoon, ellei tämä kirkko tietenkään ole ryhtynyt valkoiset ilmenemismuodot.
Valkovalta
Tämän maan neekereitä ei ole koskaan annettu järjestää itseään valkoisten häiriöiden takia. Tämän seurauksena on vahvistunut stereotypia, että mustat eivät voi järjestäytyä Valkoinen psykologia, jota mustia on tarkkailtava, vahvistaa myös tätä stereotypiaa. Mustat itse asiassa pelkäävät valkoisten läsnäoloa, koska he tietävät valkojen voimasta heidän elämäänsä. voi tulla mustien ihmisten tapaamiseen ja muuttaa kokouksen ihon. – – Ihmiset alkavat heti puhua veljeydestä, rakkaudesta jne.; rodusta ei keskustella.
Jos ihmisten on ilmaistava itseään vapaasti, heidän on oltava ilmapiiri, jossa he voivat tehdä tämän. Jos mustat tuntevat pelottavansa valkoiset, he eivät ole omiaan päästämään raivoa, jonka he tuntevat valkoisista valkoisten läsnä ollessa – etenkään mustat ihmiset, joita yritämme järjestää, eli mustien ihmisten laajat massat. On luotava ilmasto, jossa mustat voivat ilmaista itseään. Syyt siihen, että valkoiset on suljettava pois, eivät ole valkoisen vastaisia, vaan siksi, että vaikutukset, joita yritetään saavuttaa, eivät voi onnistua, koska valkoisilla on pelottava vaikutus. Usein pelottava vaikutus on suoraan verrannollinen mustien ihmisten kärsimään rappeutumiseen valkoisten ihmisten käsissä.
Valkoisten ja mustien roolit
On tarjottava, että valkoisten ihmisten, jotka haluavat muutosta tässä maassa, pitäisi mennä sinne, missä ongelma (rasismi) on ilmeisin. ongelma ei ole mustassa yhteisössä. Valkoisten ihmisten tulisi mennä valkoisiin yhteisöihin, joissa valkoiset ovat luoneet voimaa nimenomaan mustien ihmisarvon ja itsemääräämisoikeuden kieltämiseksi. Valkoiset, jotka tulevat mustaan yhteisöön muutosideoiden kanssa, näyttävät haluavan vapauttaa vallan rakenteen vastuustaan tekemisestään, ja sanovat, että muutos voi tapahtua vain mustan ykseyden kautta, mikä on pahinta sellaista isänmaallisuutta. Tämä ei tarkoita sitä, että valkoisilla ei olisi ollut merkittävää roolia liikkeessä. Mississippin tapauksessa heidän roolinsa oli erittäin avainasemassa, koska he auttoivat antamaan mustille oikeuden järjestäytymiseen, mutta tämä rooli on nyt ohi, ja sen pitäisi olla.
Ihmisillä on nyt oikeus piketoida, oikeus antaa esitteitä, äänioikeus, oikeus mielenosoituksiin, oikeus painaa.
Nämä järjestäytymisoikeuden ympärillä olevat asiat on toteutettu pääasiassa valkoisten ihmisten pääsyn vuoksi Mississippiin , koska nämä tavoitteet on nyt saavutettu, valkoisten ”rooli liikkeessä on nyt päättynyt. Mitä tarkoittaa, jos mustilla ihmisillä, kun heillä on oikeus järjestäytyä, ei saa järjestäytyä itse? Se tarkoittaa, että mustien ”alaikäisyyttä koskevia ideoita vahvistetaan. Eikö ihmisten pitäisi pystyä järjestäytymään? Mustille pitäisi antaa tämä oikeus. Lisäksi valkoinen osallistuminen tarkoittaa mustan yhteisön silmissä, että valkoiset ovat liikkeen aivot ja että mustat eivät voi toimia ilman valkoisia. Tämä palvelee vain säilyttää olemassa oleva asenne olemassa olevassa yhteiskunnassa, ts. mustat ovat tyhmä, kykenemättömiä hoitamaan liiketoimintaa jne. Valkoiset ovat älykkäitä, aivot koko asian takana.
Liikkeen alussa meillä oli pudonnut ansaan, jossa ajattelimme, että ongelmamme johtuivat syömisoikeudesta tietyissä lounaslaskureissa tai äänestysoikeudesta tai järjestäytymisestä yhteisöihimme. Olemme kuitenkin nähneet, että ongelma on paljon syvempi.Tämän maan ongelma, kuten olimme nähneet, koski kaikkia mustia ja kaikkia valkoisia, ja siksi jos päätökset jätettäisiin nuorille, löydettäisiin ratkaisut. Mutta tämä kieltää mustien ja valkoisten historian. Olemme käsitelleet tiukasti Tomin setän ongelmaa, mutta emme ole vielä kiertäneet Simon Legreeä. Meidän on kysyttävä itseltämme, kuka on todellinen konna – Tom-setä tai Simon Legree? Kaikki tuntevat Tom-setän, mutta kuka tuntee Simon Legreen? Joten SNCC: ssä on nyt suljettu yhteiskunta, klikkaus. Mustat ihmiset eivät voi liittyä SNCC: hen sen epärealistisen, ei-rodullisen ilmapiirin vuoksi; kieltävät kokemuksensa Amerikasta rasistisena yhteiskuntana. Sen sijaan Martin Luther King Jr.: n eteläisen kristillisen johtajuuden konferenssissa on henkilökunta, joka ainakin ylläpitää mustaa julkisivua. Edustusto on melkein kaikki mustaa, mutta kukaan ei syytä SCLC: tä rasistisuudesta.
Jos aiomme edetä kohti todellista vapautumista, meidän on erotettava itsemme valkoisista ihmisistä. Meidän on muodostettava omat instituutiomme, luotto-osuuskunnat, osuuskunnat, poliittiset puolueet, kirjoitettava omat historiamme.
Jatkaaksemme asiaa, tehkäämme joitain vertailuja 1900-luvun alun mustan liikkeen ja 1960-luvulla – vertaa kansallista yhdistystä värillisten ihmisten etenemiseen SNCC: hen. Valkoiset kumoivat Niagaran liikkeen (NAACP: n edeltäjän), joka oli alusta alkaen täysin musta liike. Uuden organisaation nimi oli myös hyvin paljastava, koska sen oletettiin, että mustien on edettävä valkoisten tasolle. Olemme nyt tietoisia siitä, että NAACP on kasvanut taantumukselliseksi, itse mustan vallan rakenteen hallinnassa ja on yksi mustan vapauden tärkeimmistä esteistä. SNCC voi sallia valkoisten pysymisen organisaatiossa, ja sen ponnistelut voidaan horjuttaa samalla tavalla, toisin sanoen antamalla heille tärkeitä rooleja, kuten yhteisön järjestäjät jne. Alkuperäiskansojen johtajuutta ei voida rakentaa valkoisten kanssa tehtävissä, jotka heillä on nyt odota.
Nämä tosiasiat eivät tarkoita, että valkoiset eivät voi auttaa. He voivat osallistua vapaaehtoisuuteen. Voimme sopia heidän kanssaan, mutta he eivät millään tavalla voi osallistua päätöksentekotasolle.
Musta itsemääräämisoikeus
Voidaan syyttää siitä, että olemme rasisteja, mutta valkoiset, jotka ovat herkkiä ongelmillemme, ymmärtävät, että meidän on määritettävä oma kohtalomme.
Yrittäessämme löytää ratkaisun dilemmaamme, ehdotamme, että organisaatiomme (SNCC) tulisi olla musta henkilökunta, mustavalvottu ja mustarahoitettu. Emme halua joutua samanlaiseen ongelmaan, johon muut kansalaisoikeusjärjestöt ovat joutuneet. Jos luotamme edelleen valkoiseen taloudelliseen tukeen, me olemme kietoutuneet tätä maata hallitsevan valkoisen vallan kompleksin tapauksiin. On myös tärkeää, että ihmisille suunnataan musta organisaatio (vailla kultismia), jotta voidaan osoittaa, että tällaiset järjestöt ovat olemassa.
Yhä useammin näemme, että tämän maan mustia ihmisiä käytetään työkaluna. valkoisen liberaalin perustamisen. Liberaalivalkoiset eivät ole alkaneet kiinnittää huomiota mustien ihmisten todelliseen ongelmaan tässä maassa – todistavat heidän hämmennystään, pelkoaan ja ahdistustaan, kun mustiin ihmisiin liittyvä kansallisuus mainitaan. Analyysi valkoisen liberaalin reaktiosta pelkästään sanaan nationalismi paljastaa anideologisten suostuttelujen valkoisten erittäin merkityksellisen suhtautumisen mustia kohtaan tässä maassa. Se tarkoittaa, että aikaisemmat ratkaisut mustiin ongelmiin tässä maassa on tehty niiden valkoisten etujen mukaisesti, jotka käsittelevät Näiden ongelmien kanssa ja ei mustien ihmisten etujen mukaista maassa. Valkoiset voivat vain horjuttaa todellisen etsinnämme ja kamppailumme itsemääräämiseksi, itsensä tunnistamiseksi ja vapauttamiseksi tässä maassa. Valkoisten ja mustien roolien uudelleenarviointi on nyt tehtävä niin että valkoiset eivät enää tarkoita mustien rooleja, vaan mustat määrittelevät valkoisten roolit.
Olemme liian kauan antaneet valkoisten tulkita yhteiskuntamme kulttuuristen näkökohtien merkitystä ja merkitystä. Olemme antaneet heidän kertoa meille, mikä oli hyvää afroamerikkalaisessa musiikissamme, taiteessamme ja kirjallisuudessamme. Kuinka monta mustaa kriitikkoa meillä on jazz-näyttämöllä? Kuinka valkoinen henkilö, joka ei ole osa mustaa psyykettä (lukuun ottamatta sorron roolia), voi tulkita bluesin merkityksen meille, jotka itse ilmaisemme kappaleen?
On korostettava että millä tahansa kontaktitasolla mustat ja valkoiset kokoontuvat, tapaaminen tai vastakkainasettelu ei ole mustien tasolla, vaan aina valkoisten tasolla.Tämä tarkoittaa vain sitä, että jokapäiväinen kosketuksemme valkoisten kanssa on vahvistus valkoisen ylivallan teemasta. Valkoisten on yritettävä nostaa itsemme humanistiselle tasolle.Loppujen lopuksi emme ole vastuussa kansanmurhasta Vietnamissa; emme ole niitä, jotka ovat vastuussa neokolonialismista Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa; me emme ole niitä, jotka pitivät kansaa eläimellisessä orjuudessa yli 400 vuoden ajan. Hylkäämme valkoisten ihmisten määrittelemän amerikkalaisen unelman ja meidän on pyrittävä rakentamaan afroamerikkalaisten määrittelemä amerikkalainen todellisuus.…
Mitä seuraavaksi tapahtui …
Vuonna 1967 yli 150 amerikkalaista kaupunkia ilmoitti mellakoista tai, kuten mustat aktivistit kutsuivat, ”kapinoiksi”. Valtava määrä mellakoita poltti korttelit ja taisteli poliisin ja maanvartijoiden kanssa. Mellakoiden puhkeaminen auttoi SNCC: n jäseniä uskomaan, että väkivallaton protesti ei ollut enää tehokasta. Aktivistit liittyivät yhteen vastustuksen tunteeseen valkoista yhteiskuntaa ja yhteistä veljeä ja sisarusta kohtaan, joita kutsuttiin nimellä ”musta voima”.
SNCC: stä tuli yhä radikaalisempi ryhmä 1960-luvun myöhempinä vuosina. SNCC teki yhteistyötä Mustan Pantterin puolueen kanssa vuodesta 1968 alkaen, jakamalla toimistoja ja järjestämällä mielenosoituksia ja väkivaltaa. Musta Pantteri-puolue tunnettiin yhtenä väkivaltaisimmista ryhmistä, jotka ”Musta voima”. Monet ryhmän jäsenet tapettiin tai vangittiin poliisin kanssa käytyjen konfliktien jälkeen Chicagossa, Illinoisissa ja Oaklandissa Kaliforniassa.
SNCC: n johtajat Stokely Carmichael (1941–1998) ja H. Rap Brown (1943–) sai kansallisen maineen mustina radikaaleina. Vaikka Carmichael erotettiin SNCC: stä vuonna 1968 väkivallan edistämisen puolesta kaupungeissa, kun Brown seurasi häntä puheenjohtajana, hän otti sanan ”Väkivalta” pois nimestä ja nimitti SNCC: n uudelleen opiskelijoiden kansalliseksi koordinointikomiteaksi, mikä kuvastaa organisaation halukkuutta reagoida väkivaltaisesti. tarvittaessa.
Väkivaltaisten mielenosoitusten nousu yhdisti mustat, mutta synnytti myös konservatiivisia, valkoisia poliitikkoja, jotka alkoivat keskittyä liberaaliin hallituksen politiikkaan, jonka he liittivät mellakoihin ja muuhun kansalaisoikeuksiin liittyvään väkivaltaan. Merkittäviä konservatiivisia poliitikkoja aikakaudella olivat Ronald Reagan (1911–2004), joka voitti Kalifornian kuvernöörin 1966, ja George Wallace (1919–1998), joka aloitti kampanjan presidentin puolesta vuonna 1967.
Viime kädessä Kun mielenosoittajat kasvoivat väkivaltaisemmiksi ja muut konservatiivisemmiksi, sekä mustilla että valkoisilla, riippumatta mielipiteestään kansalaisoikeusliikkeestä, oli vaikea selvittää totuutta mellakoiden syistä ja ratkaisusta siviilikiistoja. 1970-luvun alkuun mennessä SNCC menetti vauhdin, kun sen johtajat käyttivät yhä enemmän aikaa oikeudellisten ongelmien välttämisessä. Brown vangittiin vuonna 1971 tavernan ryöstämisestä, ja ilman hänen johtoaan SNCC hajosi voimakkaana poliittisena ryhmänä.
Tiesitkö…
- Vuonna 1960 mustat muodostivat noin 10 prosenttia amerikkalaisista.
- Vuonna 1967 merkittävä afroamerikkalainen sanomalehti, Amsterdam News of New York, ilmoitti, että se ei enää käytä termiä ”negro”.
- Martin Luther Kuningas Jr. ja NAACP: n johtajat vastustivat äänekkäästi SNCC: n ja muiden ryhmien 1960-luvun lopulla edistämää väkivaltaa.
- Monista SNCC: n jäsenistä tuli voimakkaita poliitikkoja: Marion Barrysta tuli Washington DC: n pormestari, Julian Bond toimi Georgian senaattorina ja John Lewis Georgian kongressimiehenä.
Harkitse seuraavaa…
- Selitä, miksi SNCC: n jäsenet ovat saattaneet muuttaa näkymä väkivallattomilta mielenosoituksilta.
- Luuletko väkivallattomien mielenosoitusten olevan tehokkaita, jos he eivät ilmoittaisi näiden mielenosoitusten vastustajien väkivaltaisista hyökkäyksistä kamerat tai sanomalehdet? Selitä mielipiteesi.
- Mitä luulet SNCC: n karkoittaneen valkoiset kannattajat jäsenyydestä?
Lisätietoja
Kirjat
Bloom, Alexander ja Wini Breines, toim. ”Takin” It to the Streets ”: Sixties Reader. New York: Oxford University Press, 2003.
Farber, David. Suurten unelmien aika: Amerikka 1960-luvulla. New York: Hill ja Wang , 1994.
Farber, David ja Beth Bailey yhdessä muiden kanssa. Columbia Guide to America 1960-luvulla. New York: Columbia University Press, 2001.
Gitlin, Todd. The Sixties: Years of Hope, Days of Rage. New York: Bantam, 1987; tarkistettu, 1993.
Murros: Kielimuunnos, joka erottuu ainutlaatuisella sanastolla, kieliopilla ja ääntämisellä ja on käyttää erillinen ryhmä tai tietyllä alueella.
Nitty hiekkainen: arjen kokemuksia.
Chitterlings, sian pääjuusto, sianjalat, kinkut: Erilaiset perinteiset sianliharuoat eteläiseen mustakulttuuriin.
Paternalismi: Käytäntö hallita tai hallita yksilöitä samalla tavalla kuin isä, joka hoitaa lapsiaan.
Jännittävästi: Vakavasti.
Tom-setä: Kirjassa oleva setä Tom’s Cabin, hahmo ose-nimestä tuli slangi kaikille mustille, jotka toimivat alistuvalla tai halventavalla tavalla valkoisia kohtaan.
Simon Legree: Brutaalin orjakaupan hahmo kirjassa Uncle Tom’s Cabin, jonka nimestä tuli slangia kaikille ankarille auktoriteeteille.
Lonkerot: Suuremman rungon laajennukset kyky tarttua.
Kultismi: Kultin tavoin ryhmä, joka on pakkomielteisesti sitoutunut ideaan.
Elinvoimainen: Kykenevä toimimaan.
Kansallisuus: omistautuminen ja tietyn kansan etujen ja kulttuurin edistäminen.
Ideologinen suostuttelu: Tietty ajattelutapa tai asenne.
Itsemääräämisoikeus: Kansan vapaa valinta omasta poliittinen asema.
Valkoisen ylivalta-myytti: Ajatus valkoisesta ylivallasta.
Neokolonialismi: Hallituksen politiikka vaikuttaa vähemmän voimakkaaseen valtioon taloudellisilla ja poliittisilla keinoilla.