SANHEDRIN
san ”-he-drin (kanhedriini, kreikkalaisen auringonlaskun talmudinen transkriptio):
1. Nimi:
Sanhedrin oli Kristuksen aikana ja ennen sitä korkeimman juutalaisen tuomioistuimen, 71 jäsenen, nimi Jerusalemissa, ja myös alempien tuomioistuinten, 23 jäsenen, nimi. joista Jerusalemilla oli kaksi (Tosephta ”Chaghighah] 11 9; Sanhedrin 1 6; 11 2). Se on peräisin auringosta, ”yhdessä” ja hedrasta, ”istuimesta”. Kreikkalaisessa ja roomalaisessa kirjallisuudessa Spartan, Karthagon ja jopa Rooman senaatit ovat niin sanottuja (vrt. Pausan. Iii.11, 2; Polyb. Iii.22; Dion Cassius xl.49). Josephus tapamme sanan ensimmäistä kertaa kuvernööri Gabinuksen (57-55 eKr) yhteydessä, joka jakoi koko Palestiinan viiteen sunedriaan (Ant., XIV, v, 4) tai sunodoi (BJ, I , viii, 5); ja sanalla sunedrion korkean neuvoston Jerusalemissa ensin Ant, XIV, ix, 3-5, yhteydessä Herodes, jonka, kun nuorena, hänen täytyi ilmestyä auringonlaskun edessä Jerusalemissa vastaamaan tekemistään Galileassa. Mutta ennen tätä päivämäärää sana esiintyy Sananlaskujen Septuaginta-versiossa (noin 130 eKr), varsinkin 22:10; 31:23, vastauksena misnailaiselle beth-din = ”tuomiokammioon”.
Katso SENATE.
Juutalaisessa perintekirjallisuudessa termi ”sanhedrin” vuorotellen kenishtaan ”,” kohtaamispaikka ”(Meghillath Ta” – 10. vuosisata, koottu 1. vuosisadalla jKr) ja beth-din, ”tuomioistuin” (Sanhedrin 11, 2,4). Koska juutalaisen perinteen mukaan sunedriaa oli kahdenlaisia, nimittäin korkein sunedrion Jerusalemissa, jossa oli 71 jäsentä, ja pienempi sunedria, jossa oli 23 jäsentä ja jotka korkein nimitti, löydämme usein termin kanhedhrin gedholah, ” suuri sanhedrin ”tai beth-din ha-gadhol,” suuri oikeuden tuomioistuin ”(Middoth 5 4; Sanhedrin 1 6) tai canhedhrin gedholah ha-yoshebheth be-lishekhath hagazith”, suuri sanhedrin, joka istuu hakattu kivi. ”
2. Alkuperä ja historia:
Positiivista historiallista tietoa Sanhedrinin alkuperästä ei ole. Juutalaisen perinteen mukaan (vrt. Sanhedrin 16) sen muodosti Mooses (4.Mooseksen kirja 11: 16–24) ja Esra organisoi sen uudelleen heti paluun jälkeen maanpakolaisuudesta (vertaa Targumia Salomon lauluun 6: 1). Mutta ei ole mitään historiallista näyttöä siitä, että juutalaisten keskuudessa olisi ollut aikaisempaa Kreikan ajanjaksoa järjestäytynyt aristokraattinen hallinto-oikeus. Sen alku on asetettava ajanjaksolle, jolloin Aleksanteri Suuri ja hänen seuraajansa kouristivat Aasian.
Hellenistiset kuninkaat myönsivät kunnallisyhteisöille suuren määrän sisäistä vapautta, ja Palestiina oli silloin käytännössä kotona. hallitsi aristokraattinen vanhinten neuvosto (1.Mak. 12: 6; 2.Mak. 1:10; 4:44; 11:27; 3.Mak. 1: 8; vertaa Josephus, Ant, XII, iii, 4; XIII , v, 8; Meghillath Ta`anith 10), jonka pää oli perinnöllinen ylipappi. Tuomioistuinta kutsuttiin Gerousiaksi, joka kreikaksi tarkoittaa aina aristokraattista elintä (ks. Westermann julkaisussa Pauly, RE, III, 49). Myöhemmin siitä kehittyi sanhedrin.
Rooman aikana (lukuun ottamatta noin 10 vuotta Gabinuksen aikaan, joka haki Juudeaan Rooman hallintojärjestelmää; vrt. Marquardt, Romische Staatsverwaltung, I, 501), Sanhedrinin vaikutusvalta oli voimakkain, maan sisäinen hallinto oli käytännössä sen käsissä ( Ant., XX, x), ja se tunnustettiin uskonnollisesti jopa diasporassa (vrt. Apostolien teot 9: 2; 22: 5; 26:12). Schurerin (HJP, div II, osa 1, 171; GJV4, 236) mukaan Sanhedrinin siviiliviranomainen oli Archelausin ajalta, Herodes Suuren poika, todennäköisesti rajoitettu Juudeaan, ja tästä syystä Hänen mielestään sillä ei ollut oikeudellista valtaa Herramme suhteen, kunhan hän pysyi Galileassa (mutta katso GA Smith, Jerusalem, I, 416).
Sanhedrin poistettiin Jerusalemin tuhoutumisen jälkeen (70 jKr.) Beth-din (tuomioistuin) Jabnehissa (68-80), Usahissa (80-116), Shafranissa (140-63), Sepphorisissa (163-93), Tiberiasissa (193-220). Vaikka Talmudissa (vrt. Ro ”sh ha-shanah 31a) pidetään sanhedrinin suorana jatkeena, niillä oli olennaisesti erilainen luonne; se oli vain kirjurikokous, jonka päätöksillä oli vain teoreettinen merkitys (vrt. Sotah 9 11).
3. Perustuslaki:
Koko pakolaisjuutalaisen juutalaisuuden piirien historia ympäri maailmaa ylipapeilla ja pappiaristokratialla oli aina johtava osa Sanhedrinissä (vrt. Sanhedrin 4 2). Mutta mitä enemmän fariseusten merkitys kasvoi, sitä enemmän heitä oli edustettuina sanhedrinissä. Salomeen aikana he olivat niin voimakkaita, että ”kuningatar hallitsi vain nimeä, mutta fariseukset tosiasiassa” (Ant., XIII, xvi, 2). Joten Kristuksen aikana sanhedrinia virallisesti johtivat saddukealaiset ylipapit, mutta käytännössä fariseukset hallitsivat sitä (Ant., XVIII, i, 4).
4.Lainkäyttöalue:
Kristuksen aikana Suurella Sanhedrinillä Jerusalemissa oli erittäin suuri itsenäisyys. Se käytti juutalaisen lain mukaan paitsi siviilivaltaa myös jossakin määrin rikollista. Sillä oli hallintoviranomainen ja se saattoi määrätä pidätykset omilta oikeuden virkamiehiltä (Matteus 26:47; Markus 14:43; Apostolien teot 4: 3; 5:17; 9: 2; vertaa Sanhedrin 1 5). Sillä oli valtuudet arvioida tapauksia, joihin ei liittynyt kuolemanrangaistusta, mikä vaati roomalaisen prokuristin vahvistusta (Johannes 18:31; vertaa Jerusalemin sanhedrin 1 1; 7 2 (s. 24); Josephus, Ant, XX, ix , 1). Mutta pääsääntöisesti prokuristi järjesti tuomionsa Sanhedrinin vaatimusten mukaisesti.
Yhdestä rikkomuksesta Sanhedrin saattoi tappaa omalla vastuullaan jopa Rooman kansalaisen, nimittäin tapaus, jossa pakano ohitti aidan, joka jakoi temppelin sisäpihan pakanoiden sisäpihalle (BJ, VI, ii, 4; Middoth 11 3; vrt. Apostolien teot 21:28). Ainoa kuolemantuomion tapaus sanhedrinin suhteen Uudessa testamentissa on Herramme tapaus. Stephenin kivittäminen (Apostolien teot 7:54) oli todennäköisesti raivostuneen joukon laiton teko.
5. Kokouspaikka ja -aika:
Talmudilaiset perinteet nimeävät ” hakattu kivi ”, joka Middothin 5 4 mukaan oli suuren hovin eteläpuolella, suuren sanhedrinin kotipaikana (Pe” -ah 2 6; `Edhuyoth 7 4, et ai.). Mutta viimeinen sanhedrinin istunnot pidettiin temppelialueen ulkopuolella olevassa kaupungissa (Sanhedrin 41a; sapatti 15a; Ro ”sh-ha-šana 31a; Abhodhah zarah 8c). Josephus mainitsee myös paikan, jossa bouleutai, ”neuvonantajat”, kokoontui boulena temppelin ulkopuolella (BJ, V, iv, 2), ja todennäköisesti hän viittaa näihin viimeisiin istuntoihin.
Mukaan Tosephta ”Sanhedrin 7 1: lle, Sanhedrin piti istuntonsa päivittäisen aamuuhrin uhraamisesta illan uhriin asti. Sapattina tai juhlapäivinä ei ollut istuntoja.
6. Menettely:
Sanhedrinin jäsenet oli järjestetty puoliympyrään, jotta he voisivat nähdä toisiaan (Sanhedrin 4 3; Tosephta ”8 1). Kaksi notaaria seisoi heidän edessään, joiden tehtävänä oli äänten tallentaminen (ks. Edellä 3). Vankin täytyi ilmestyä nöyrästi ja pukeutua siihen suremalla (Ant., XIV, ix, 4). Rangaistusta kuolemanrangaistuksesta ei voitu antaa oikeudenkäyntipäivänä. Tuomareiden päätöstä oli tutkittava seuraavana päivänä (Sanhedrin 4 1), paitsi henkilö, joka eksytti ihmisiä ja jota voitiin tuomita samana päivänä tai yöllä (Tosephta ”Sanhedrin 10) Tämän vuoksi kuolemanrangaistukseen liittyviä tapauksia ei tutkittu perjantaina eikä missään muussa päivässä ennen juhlaa. Sananjohtaja edelsi tuomittua, kun hänet johdettiin teloituspaikkaan, ja huusi:
”N. N.: n poika on todettu syylliseksi kuolemaan jne. Jos joku tietää jotain hänen puhdistamiseksi, anna hänen tulla esiin ja julistaa se ”(Sanhedrin 6 1). Lähetyspaikan lähellä tuomittua miestä pyydettiin tunnustamaan syyllisyytensä. voidakseen osallistua tulevaan maailmaan (ibid .; vrt. Luukas 23: 41-43).
KIRJALLISUUS.
Tietämyksemme sanhedrinistä perustuu kolmeen lähteeseen :
Uusi testamentti, Josephus ja juutalainen perintekirjallisuus (erityisesti Mishna, Sanhedrin ja Makkoth, paras painos, Strack, saksankielisellä käännöksellä, Schriften des Institutum Judaicum Berliinissä, N. 38, Leipzig, 1910).
Katso artikkeli TALMUD.
Tutustu seuraaviin juutalaisten historiaan:
Ewald, Herzfeld, Gratz, mutta erityisesti Schurer erinomainen HJP, paljon paremmin GJV4: ssä; myös G. A. Smith, Jerusalem. Erityiskäsitelmiä sanhedrinistä: D. Hoffmann, Der oberste Gerichtsh (in der Stadt des Heiligtums, Berliini, 1878), jossa kirjoittaja yrittää puolustaa juutalaisten perinteistä näkemystä sanhedrinin muinaisuudesta; J. Reifmann, Sanhedrin (hepreaksi), Berditschew, 1888; A. Kuenen, Sanhedrinin kokoonpanosta, hollanniksi, saksan kääntäjiksi Budde, Gesammelte Abhandlungen jne., 49-81, Freiburg, 1894; Jelski, Die innere Einrichtung des grossen Synedrions zu Jerusalem, Breslau, 1894, joka yrittää sovittaa sanhedrinin kokoonpanoa koskevat talmudiset lausunnot Josephuksen ja Uuden testamentin lausuntoihin (etenkin presidentin kysymyksen yhteydessä) osoittamalla, että Mishna (paitsi Chaghighah 11 2) nasi ”tarkoittaa aina poliittista presidenttiä, ylipappia ja” abh-beth-din Sanhedrinin kirjuri-päätä, eikä varapuheenjohtajaa; A.Buchler, Das Synedrium Jerusalemissa ja das grosse Beth-din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Wien, 1902, erittäin mielenkiintoinen mutta ei vakuuttava teos, jossa kirjailija yrittää todistaa, että kahden eri lähdesarjan sovittamiseksi yhteen Talmudin suuri sanhedrin ei ole identtinen Josephuksen sanhedrinin ja Uuden testamentin kanssa, mutta Jerusalemissa oli kaksi sanhedrinia, yksi Uuden testamentin ja Josephus oli poliittinen, toinen uskonnollinen. Hän uskoo myös, että Kristus ei tarttunut sanhedrinin, vaan temppeliviranomaisten takia. artikkeli juutalaisessa tietosanakirjassa (hyväksyy täysin Biichlerin näkemyksen); H. Strackin artikkeli Sch-Herzissä (ytimekäs ja tarkka).
Paul Levertoff