Yksi yleinen näkemys on, että tutkijat ja insinöörit ovat moraalisesti vastuussa kielteisistä seurauksista, joita heidän tietämyksensä ja keksintöjensä erilaiset sovellukset aiheuttavat. Loppujen lopuksi, jos tiedemiehet ja insinöörit ovat henkilökohtaisesti ylpeitä tieteen ja tekniikan monista myönteisistä saavutuksista, miksi heidän pitäisi päästää vastuusta tieteellisen tiedon ja teknologisten innovaatioiden käyttöön tai väärinkäyttöön liittyvistä kielteisistä seurauksista? Lisäksi tutkijoilla ja insinööreillä on kollektiivinen vastuu tutkia valitsemiinsa tutkimusongelmiin sisältyviä arvoja ja etiikkaa siitä, miten he jakavat havaintonsa yleisön kanssa.
Tutkijoiden ja insinöörien komiteat ovat usein mukana tutkimuksessa. hallitusten ja yritysten tutkimusohjelmien suunnittelu, mukaan lukien sotilasteknologian ja aseiden kehittämiseen liittyvät ohjelmat. Monilla ammattiyhdistyksillä ja kansallisilla järjestöillä, kuten National Academy of Science ja National Academy of Engineering Yhdysvalloissa, on eettiset ohjeet (ks.Suunnitteluetiikka ja tutkimusetiikka tieteellisen tutkimuksen ja tekniikan suorittamiseksi). Tunnustetaan, että tiedemiehillä ja insinööreillä, sekä yksittäin että yhdessä, on erityinen ja keskivertokansalaisia huomattavasti suurempi vastuu tieteellisen tiedon tuottamisesta ja käytöstä.
Jotkut väittävät, että sosiaalisen monimutkaisuuden vuoksi Tutkimuksen vastuullisuutta, tutkijoita ja insinöörejä ei pitäisi syyttää kaikista uuden tieteellisen tiedon ja teknologisten innovaatioiden aiheuttamista pahoista. Ensinnäkin on yhteinen ongelma pirstoutumisessa ja vastuun levittämisessä. Henkisen ja fyysisen työnjaon, tuloksena olevan tiedon pirstaloitumisen, korkean erikoistumisasteen sekä monimutkaisen ja hierarkkisen päätöksentekoprosessin vuoksi yrityksissä ja valtion tutkimuslaboratorioissa yksittäisten tutkijoiden ja insinöörien on äärimmäisen vaikea hallita innovaatioiden sovelluksia. Tämä sekä työn että päätöksenteon hajanaisuus johtaa pirstoutuneeseen moraaliseen vastuuseen, usein siihen pisteeseen asti, että ”kaikki asianosaiset olivat vastuussa, mutta ketään ei voitu pitää vastuussa”.
Toinen ongelma on tietämättömyys. Tutkijat ja insinöörit eivät voi ennustaa, kuinka heidän äskettäin luotua tietämystään ja teknologisia innovaatioitaan voidaan käyttää hyväksi tai käyttää väärin tuhoaviin tarkoituksiin lähitulevaisuudessa tai kaukaisessa tulevaisuudessa. Vaikka tietämättömyyden tekosyy on jonkin verran hyväksyttävä niille tutkijoille, jotka osallistuvat hyvin perustutkimukseen, jossa mahdollisia sovelluksia ei voida edes kuvitella, tietämättömyyden tekosyy on paljon heikompi soveltavaan tieteelliseen tutkimukseen ja teknologiseen innovaatioon osallistuvien tutkijoiden ja insinöörien kannalta, koska työn tavoitteet hyvin tunnettu. Esimerkiksi useimmat yritykset tekevät tutkimusta tietyistä tuotteista tai palveluista, jotka lupaavat tuottaa suurimman mahdollisen voiton osakkeenomistajille. Vastaavasti suurin osa hallitusten rahoittamasta tutkimuksesta on suuntautunut tehtäviin, kuten ympäristönsuojelu, uusien huumeiden kehittäminen tai tappavampien aseiden suunnittelu. Kaikissa tapauksissa, joissa tieteellisen tiedon ja teknisten innovaatioiden soveltaminen tunnetaan a priori, tutkijan tai insinöörin on mahdotonta välttää vastuuta moraalisesti epäilyttävästä tutkimuksesta ja teknologisesta innovaatiosta. Kuten John Forge kirjoittaa moraalisesta vastuusta ja tietämättömästä tutkijasta: ”Tietämättömyys ei ole tekosyy juuri siksi, että tutkijoita voidaan syyttää tietämättömyydestä.”
Toinen näkökulma on, että vastuu kuuluu niille, jotka tarjoavat rahoituksen. tutkimukseen ja teknologiseen kehitykseen, jotka ovat useimmiten yrityksiä ja valtion virastoja. Lisäksi koska veronmaksajat tarjoavat välillisesti varoja valtion tukemaan tutkimukseen, heidän ja heitä edustavien poliitikkojen, eli koko yhteiskunnan, tulisi olla vastuussa tieteen käytöstä ja väärinkäytöksistä. Verrattuna aikaisempiin aikoihin, jolloin tutkijat pystyivät usein tekemään oman tutkimuksensa itsenäisesti, nykyinen kokeellinen tutkimus vaatii kalliita laboratorioita ja instrumentointia, jolloin tutkijat ovat riippuvaisia opintojensa maksajista. lakiperiaate on saanut jonkin verran normatiivista asemaa yksityisten ja julkisten yritysten suhteen Yhdistyneiden Kansakuntien koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestön (UNESCO) bioetiikan ja ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa, jonka Unescon kansainvälinen bioetiikkakomitea on kehittänyt erityisesti lasten ja äitien hyvinvoinnin suhteen. (Faunce ja Nasu 2009) Kansainvälinen standardointijärjestö ”kannustaa vapaaehtoiseen sitoutumiseen sosiaaliseen vastuuseen ja johtaa yhteisiin ohjeisiin käsitteistä, määritelmistä ja arviointimenetelmistä”.