Väestörakenteen muutoksiin ja taloudelliseen kehitykseen liittyi merkittäviä sosiaalisia muutoksia ja sijoiltaan siirtymisiä. Rooman rikkaiden ja köyhien suhteet oli perinteisesti rakennettu suojelijan ja asiakkaan välisellä siteellä. Salutation päivittäisessä aamurituaalissa nöyrät roomalaiset menivät kunnioittamaan senaattorien taloissa, jotka olivat velvollisia suojelemaan heitä. Nämä henkilökohtaiset suhteet antoivat vakautta sosiaaliselle hierarkialle. 2. vuosisadalla rikkaiden ja köyhien kansalaisten välinen ero kuitenkin kasvoi. Vaikka tämä suuntaus lisäsi yksittäisten senaattorien henkilökohtaista voimaa, se heikensi koko eliitin sosiaalista valvontaa; köyhistä oli tullut liian monta, jotta heitä ei voida hallita perinteisen suojelijan ja asiakkaan välityksellä.
170-luvun loppuun asti nöyrien kansalaisten köyhtymistä oli jossain määrin vastapainoksi perustamalla siirtokuntia, koska ne olivat hävinneet talonpojille annettiin uusia maita syrjäisillä alueilla. 2. vuosisadan keskikymmenien aikana kolonisaatio kuitenkin loppui ja karkotettujen määrä kasvoi, jotta voidaan arvioida väestönlaskennan pienen maanomistajan määrän vähenemisen perusteella. Muutama senaattori tunnusti kasvavan proletariaatin aiheuttaman ongelman. Gaius Laelius, luultavasti 140: n konsulinsa aikana, ehdotti maa-alueiden uudelleenjakoa pientilojen luokan uusimiseksi, mutta senaatti hylkäsi sen.
Jotkut karkotetuista menivät Roomaan, jossa yhdessä orjien ja vapautettujen ihmisten määrän lisääntyessä ne edistivät jatkuvasti kasvavaa väestöä. Tämä tiheys johti suurkaupunkeihin liittyviin kurjuuksiin, joita sääntelyn puuttuminen pahentaa. Vuoteen 200 eaa mennessä numeroiden paine edellytti kolmen kerroksen kerrostaloja. Rakennetut ilman rakennuskoodia nämä rakenteet olivat usein vakaita ja altis romahtamaan. Lisäksi ne olivat tiiviisti sijoitettuja ja osittain puusta tehtyjä laatikoita, aina valmiita syttymään liekkeihin. Väestötiheys lisäsi myös alttiutta ruokapulalle ja vitsauksille. Vuonna 188 kauppiaille määrättiin sakkoja viljan pidättämisestä, mikä osoittaa toimitusongelmia. 180- ja 170-luvut todistivat toistuvia ruttoepidemioita. Valtio, joka pystyi käyttämään voimaansa viljan saannin lisäämiseen, oli avuton sairauksia vastaan. Yleensä republikaanivaltio kehitti muutamia uusia instituutioita kasvavien kaupunkiongelmien hallitsemiseksi: Augustusen hallituskauteen asti asiat jätettiin kaupunkituomareiden perinteiselle viranomaiselle, jota pysyvä palokunta tai poliisi ei auttanut. Tämän seurauksena Roomalla oli kasvava sosiaalisen tyytymättömyyden ja konfliktien mahdollisuus ilman vastaavaa valvontakeinojen lisääntymistä.
Taloudellinen ja sosiaalinen ulottuvuus vaikutti myös perheeseen, jota roomalaiset pitivät sosiaalisen järjestyksen tukipilareina. 2. vuosisadan eKr. sosiaaliset muutokset. Varhaisessa tasavallassa perhe oli muodostanut sosiaalisen, taloudellisen ja oikeudellisen yhtenäisyyden. Nainen meni yleensä naimisiin aviomiehensä perheeseen ja tuli hänen laillisen (tai hänen isänsä, jos hän oli vielä elossa) alaisuuteen, ja hänen myötäjäisensä sulautui muuhun aviomiehen omistukseen. Aviomies hoiti perheen asioita talon ulkopuolella, kun taas vaimo oli huoltaja sisällä. Avioliitto oli järjestely elämään; avioerot olivat harvinaisia, ja ne myönnettiin vain vakavissa moraalisissa rikkomuksissa, kuten vaimon aviorikos tai viinin tiputus. Pariskunnan lapsille sovellettiin isän melkein absoluuttista laillista valtaa (patria potestas), mukaan lukien elämän ja kuoleman voima, ruumiillinen rangaistus ja perheen kaiken omaisuuden monopoli. Isän valta jatkui hänen kuolemaansa saakka tai tyttären tapauksessa hänen avioliittoonsa. Kun isä kuoli, hänen poikansa, vaimonsa ja naimattomat tyttärensä tulivat oikeudellisesti itsenäisiksi, ja kaikki perivät yhtä suuret osuudet perheen omaisuudesta, ellei testamentissa toisin mainita. Keisarilliset kirjoittajat idealisoivat varhaisen tasavallan perheen harmonian ja vakauden aikaan, joka menetettiin myöhemmän tasavallan turmeltumisen vuoksi.
Kun perhe-elämä nousi historian täyteen valoon 2. vuosisadalla eKr. se oli muuttunut merkittävällä tavalla. Avioliittomuoto, jota kutsutaan yleisesti ”vapaa avioliitoksi”, oli yleistymässä. Tässä muodossa vaimo ei enää tullut miehensä valtaan tai omaisuuteen, vaan pysyi isänsä hallinnassa; isänsä kuoltua hänestä tuli itsenäinen oikeuksin Hänellä ei kuitenkaan ollut miehensä ja lastensa perheenjäsentä eikä hänellä ollut oikeutta periä heitä, vaikka hän asui heidän kanssaan samassa talossa. Koska monet naiset perivät osan isiensä kartanoista , he voisivat käyttää omaa omaisuuttaan vaikuttamaan aviomiehiin, lapsiin ja talon ulkopuolella oleviin ihmisiin.Samana aikana avioero tuli paljon yleisemmäksi; moraalirikkomuksia ei enää tarvittu perustelemaan avioeroa, jonka molemmat osapuolet voisivat aloittaa. Usein avioerot ja uudet avioliitot kulkivat käsi kädessä avioliiton omaisuuden erottamisen kanssa. Ehdotuksessa on uskottavaa, että nämä muutokset johtuivat naisten isien halusta välttää tyttärensä osien siirtämistä suuremmista perintömaista peruuttamattomasti aviomiehensä käsiin. Vaikka lain ja käytännön muutokset eivät olleet motivoituneita naisista vapauttamiseen tähtääville liikkeille, seurauksena oli, että myöhäisen tasavallan kunnostetut naiset, jotka olivat aina suljettuina miespuolisten kansalaisten julkisen sektorin ulkopuolelle, saivat nauttia vapaudesta ja sosiaalisesta vallasta, joka oli epätavallista ennen 1900-luvulla.
Orjat tulivat läpäisemään perhe-elämän ja muuttuneet suhteet kotitaloudessa. Heille annettiin säännöllisesti lapsen kasvatuksen, perinteisesti äidin vastuualue, ja koulutuksen tehtävät, siihen asti sekä isän että äidin vastuu. Kun lapset olivat hankkineet tuleviin tehtäviinsä tarvittavat taidot tarkkailemalla vanhempiaan eräänlaisena oppisopimuskoulutuksena, varakkaissa taloissa pojat ja vähemmässä määrin tyttäret saivat nyt erityiskoulutuksen orjien tai vapautettujen toimesta. Aristokraattisten kotitalouksien hallinta uskottiin orjille ja vapautetuille, jotka palvelivat sihteereinä, kirjanpitäjinä ja johtajina. Vaimoa ei enää tarvittu kotitalouden huoltajana, vaikka kotihuoltajuus oli edelleen osa hänen roolinsa idealisointia. Myöhemmät moralistit pitivät roomalaisten hyveiden ja kurinalaisuuden heikentymistä orjien tunkeutumisena perhesuhteisiin ja velvollisuuksiin.