MUUT ETURISTIRIITAT
Lääkäreiden on lääkemääräysten kirjoittamisen ja laitteiden tilaamisen lisäksi päivittäin potentiaalisia eturistiriitoja. Kuten tohtori Jerry Avorn huomautti teoksessa Voimakkaat lääkkeet, on huomattavasti enemmän terveydenhuollon kustannuksia ja hoidon laatuongelmia, jotka johtuvat lääkärin lähettämästä potilaasta lääke- ja laitekontekstin ulkopuolelle. Näissä kliinisissä päätöksissä on yhteinen elementti .
Itselähetyskysymykset ovat olleet poliittisen keskustelun ja epävarmojen oikeudellisten normien lähde, jotka aiheuttavat merkittävän riskin lääkäreille. Jos lääkärin on lähetettävä potilaille verikokeita tai TT-tutkimuksia, miksi ei lähettää heidät laboratorioon tai kuvantamiskeskukseen, jonka lääkäri omistaa (kokonaan tai osittain)? Potilaat voivat olla varmoja laadukkaasta palvelusta ilman viivytyksiä ja lääkäri hyötyy siitä taloudellisesti. 1980-luvulla joukko erillisiä klinikoita, laboratorioita syntyi lääkäreiden omistamia kirurgisia keskuksia, joihin he ohjaivat omat potilaansa.Kritiikki, jonka mukaan nämä järjestelyt muodostivat lähettävän lääkärin eturistiriidan, ei näyttänyt painavan järjestelyn hyödyllisyyttä ent. AMA katsoi, että tällainen järjestely oli hyväksyttävä, jos potilaan paljastettiin lääkärin taloudellinen etu.
Jotkut tutkimukset kuitenkin osoittivat, että itse lähettäminen johti paljon korkeampaan käyttöasteeseen. Potilaita ohjataan MRI-tutkimuksiin ja muihin diagnostisiin testeihin useammin, kun lähetys oli laitokseen, johon lääkäri oli taloudellisesti kiinnostunut, ja tämä herätti kysymyksiä testeistä maksaneille Medicare- ja Medicaid-ohjelmille. Kuten myöhemmissä luvuissa keskustellaan, liittovaltion ja osavaltion lait ovat kieltäneet tietyt itsensä lähettämisen ja muut korvaukset lähettämisen vastineeksi.56
Oman lähettäminen ja lähettäminen lääkärille palkitseville osapuolille ovat klassinen konflikti mielenkiintoista lääkärille. Laki, joka piirtää raja-arvon laillisten ja laittomien taloudellisten suhteiden välillä lääkäreiden ja heidän lähetteistään hyötyvien tahojen välillä, on monissa tapauksissa epävarma, ja sääntelyviranomaiset keskustelevat siitä jatkuvasti ja laativat uudelleen. Esittelemme tämän ongelman, koska lääkäreiden on esitettävä itselleen olennaisia kysymyksiä, jotka ovat yhteisiä sekä itse lähettämiselle että lääkärin ja teollisuuden taloudellisille suhteille. Ensinnäkin, onko suhde puolustettavissa oikeudellisesta näkökulmasta? Ja vaikka onkin, onko eettisesti ja muuten suositeltavaa, että lääkäri astuu parisuhteeseen? Viimeinen kysymys on, onko lääkärin taloudellisten etujen ja hänen kliinisen arvostelunsa välillä hallitsematonta eturistiriitaa. Tärkeää on, että lääkäreille on kerrottava, kuten he itse lähettävät, yleiseen eettiseen ja teollisiin suhteisiin liittyvät oikeudelliset rajat, vaikka tarkat linjat ovat edelleen keskustelun ja piirustusten kohteena.
Tärkeä asia on, että lääkäreiden on olla tietoinen – samoin kuin itse viittausten yhteydessä – toimialakohtaisiin suhteisiin liittyvistä yleisistä eettisistä ja oikeudellisista rajoista, vaikka tarkat linjat ovat edelleen keskustelun ja piirustusten kohteena.
Viime aikoihin saakka lääketieteellinen yhteisö katsoi, että lääkäri on tyydyttänyt eettisiä normeja tyydyttävästi, jos hän paljasti taloudellisen intressinsä lääkkeestä tai laiteyrityksestä, jonka tuotteella oli merkitystä tietylle toiminnalle, kuten CME-esitys, ja että tällainen di sulkeminen oli riittävä lievittämään lääkärin mahdollisia ennakkoluuloja. Monet uudistajat eivät enää pidä julkistamista yksinään tehokkaana keinona estää ristiriita lääkärin taloudellisen oman edun ja hänen ammatillisen vastuunsa välillä. Heidän mielestään taloudellisiin etuihin liittyy ongelma yrittää palvella kahta isäntää. (”Potilaan edun pitäminen etusijalla”) edellyttää, että lääkäri asettaa potilaan edut etusijalle. Useimmat lääkärit ymmärtävät tämän periaatteen lääketieteellisen päätöksenteon yhteydessä, mutta se koskee Lääkäreiden on myös suojeltava potilaidensa etuja ja puolustettava lääkärin ammatin eheyttä mahdollisille taloudellisille mahdollisuuksille. Vaikka on olemassa tapauksia, joissa molemmat edut voidaan yhdenmukaistaa, ja laillisen taloudellisen mahdollisuuden etsiminen ei ole ristiriidassa potilaan etujen kanssa, lääkäreiden tulisi harkita huolellisesti, onko tällainen skenaario realistisesti saavutettavissa vai yksinkertaisesti harhainen.
Lääkäreiden on suojeltava potilaidensa etuja ja puolustettava lääkärin ammatin eheyttä mahdollisille taloudellisille mahdollisuuksille.
Liittovaltion ja osavaltion lakien säätely, jotka sääntelevät itsensä lähettämistä ja taloudellisia suhteita teollisuuteen, edustavat jossain määrin lainsäätäjien näkemystä siitä, että ammatti ei ole valvonut itseään riittävästi. Yksittäisten lääkäreiden ja koko ammatin vapaaehtoiset ponnistelut saattavat estää tulevaisuuden sääntelymuotoja. Lääkäreiden tulisi ottaa proaktiivisempi johtajarooli keskustelemalla näistä kysymyksistä erikoisyhteisöissään ja AMC: issä ja kehittämällä erikoiskeskeisiä sääntöjä teollisuuden suhteista yksittäisiin lääkäreihin ja heidän järjestöihinsä. Näissä koodeissa voidaan käyttää lähtökohtana olemassa olevia ammattiyhdistyksen ohjeita ja OIG: n noudattamista koskevia ohjeita, jotka on kuvattu tarkemmin myöhemmissä luvuissa. Lääketieteellisten järjestöjen ja säätiöiden on pidettävä erillään ammatillinen toiminta ja lääke- ja laiteyrityksiltä saamansa taloudellinen tuki, jotta voidaan minimoida esimerkiksi teollisuuden vaikutus lääketieteellisen koulutuksen sisältöön ja käytäntöihin.57 Lääkäreiden ja heidän organisaatioidensa tulisi myös kohdata nämä asiat yksilöllisesti ja hyväksyvät omat käytäntönsä, jotka ohjaavat lääkärien vuorovaikutusta lääke- ja laiteyritysten kanssa. Kuten luvussa 6 korostettiin, lääkäreillä, jotka omaksuvat ”lääketieteen ammattitaidon” – lääkärien johtamisstrategian, joka on suunniteltu parantamaan hoidon laatua ja potilasturvallisuutta – teollisuuden suhteiden hallinnassa, on parhaat mahdollisuudet pysyä oikeus- ja sisäasioiden oikealla puolella. eettinen kuilu.
Aloitimme tämän luvun tarkastelemalla lääketieteen ammattilaisen sekä lääke- ja laiteteollisuuden välisen yhteistyön historiaa ja erityisesti osapuolten keskinäisen majoituksen käytäntöä. Vuosisadan kuluttua vuorovaikutus, lääke- ja muut lääketieteelliset teknologiayritykset ovat edelleen osakkeenomistajiensa hyväksi hoidettuja yrityksiä, kun taas lääkärit ovat edelleen muinaisen ja kunniallisen ammatin jäseniä, joilla on tärkeä velvollisuus, joka on samanlainen kuin luottamusmies potilaille. ; se on jatkuva sodankäynti. Lääkärin ei tulisi koskaan unohtaa lääkkeiden ja laiteteollisuuden suhteita potilas, joka ei voi pohtia, mikä aina ole sopusoinnussa alan markkinointitoimien tavoitteiden kanssa. Kuten Hippokratesen uskotaan sanoneen: ”Jokaiseen taloon, johon tulen, menen vain potilaideni hyväksi, pidättäen itseäni kaukana tahallisesta pahasta tekemisestä ja viettelystä.”