Syntyvyyden hallinta Yhdysvalloissa

syntyvyyden hallinta ennen 1900-lukuaMuokkaa

Syntyvyyden hallinta oli yleistä kaikkialla Yhdysvalloissa ennen vuotta 1914, jolloin liike ehkäisyn laillistamiseksi alkoi. Pitkäaikaisia tekniikoita olivat rytmimenetelmä, vetäytyminen, kalvot, ehkäisysienet, kondomit, pitkäaikainen imetys ja spermisidit. Ehkäisyvalmisteiden käyttö lisääntyi koko 1800-luvun ajan, mikä vaikutti 50 prosentin laskuun syntyvyysasteessa Yhdysvalloissa vuosina 1800–1900, erityisesti kaupunkialueilla. Ainoa tiedossa oleva tutkimus, joka tehtiin 1800-luvulla amerikkalaisten naisten ehkäisytottumuksista, oli Clelia Mosher vuosina 1892–1912. Tutkimus perustui pieneen otokseen ylemmän luokan naisista ja osoittaa, että suurin osa naisista käytti ehkäisyä ( ensisijaisesti douching, mutta myös vetäytyminen, rytmi, kondomit ja pessaarit) ja että he pitivät seksiä miellyttävänä tekona, joka voidaan toteuttaa ilman lisääntymistavoitetta.

Vaikka ehkäisyvalmisteet olivat suhteellisen yleisiä keskiluokassa ja ylemmän luokan yhteiskunnasta, aiheesta keskusteltiin harvoin julkisesti. Ensimmäinen Yhdysvalloissa julkaistu kirja, joka uskalsi keskustella ehkäisystä, oli moraalinen fysiologia tai Robert Dale Owenin vuonna 1831 julkaisema lyhyt ja tavallinen tutkielma väestökysymyksestä. Kirjassa ehdotettiin, että perhesuunnittelu oli kiitettävä ponnistus ja että seksuaalinen tyydytys – ilman lisääntymistavoitetta – ei ollut moraalitonta. Owen suositteli vetäytymistä, mutta hän keskusteli myös sienistä ja kondomeista. Tuon kirjan seurasi Fruits of Philosophy: The Private Companion of Young Married People, kirjoittanut Charles Knowlton vuonna 1832, ja siinä suositeltiin douchingia. Knowlton asetettiin syytteeseen Massachusettsissa säädyttömyyssyytteistä, ja hän palveli kolme kuukautta vankilassa.

Syntyvyyden valvontakäytännöt hyväksyttiin yleensä aikaisemmin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa. Charles Bradlaugh ja Annie Besant painivat Knowltonin kirjan vuonna 1877 Englannissa uudelleen tavoitteena haastaa Britannian säädyttömyyslait. Heidät pidätettiin (ja myöhemmin vapautettiin), mutta heidän oikeudenkäyntinsä julkisuus vaikutti vuonna 1877 muodostuneeseen Malthusian liigaan – maailman ensimmäiseen syntyvyyden torjuntaa edistävään ryhmään – joka yritti rajoittaa väestönkasvua välttääkseen Thomas Malthuksen ”kovat ennusteet eksponentiaalinen väestönkasvu, joka johtaa maailmanlaajuiseen köyhyyteen ja nälänhätään. Yhdysvaltain ensimmäisen syntyvyydenhoitoklinikan avasi vuonna 1917 Margaret Sanger, joka oli tuolloin lain vastainen. Vuoteen 1930 mennessä vastaavia yhteiskuntia oli perustettu melkein kaikkiin Euroopan maihin, ja syntyvyyden hallinta alkoi löytää hyväksyntää useimmissa Länsi-Euroopan maissa paitsi katolilaisessa Irlannissa, Espanjassa ja Ranskassa. Kun syntyvyyden säätelyyhdistykset levisivät kaikkialle Eurooppaan, niin myös syntyvyyden säätelyklinikat. Maailman ensimmäinen syntyvyydenhoitoklinikka perustettiin Hollantiin vuonna 1882, jota johti Alankomaiden ”ensimmäinen naislääkäri Aletta Jacobs. Englannin ensimmäisen syntyvyydenhoitoklinikan perusti vuonna 1921 Marie Stopes, Lontoo.

Ehkäisyn vastaiset laitEdit

Ehkäisyä ei rajoitettu lailla Yhdysvalloissa koko suurimman osan 1800-luvusta, mutta 1870-luvulla sosiaalisen puhtauden liikkeen voima kasvoi, ja sen tavoitteena oli yleisesti rikollisuuden ja etenkin prostituution ja säädyttömyyden kieltäminen. -erakampanja hyökkäsi myös ehkäisyä vastaan, jota pidettiin moraalittomana käytäntönä, joka edisti prostituutiota ja sukupuolitauteja. Anthony Comstock, päivittäistavarakaupan virkailija ja puhtausliikkeen johtaja, joka edusti menestyksekkäästi 1873: n Comstock-lain, liittovaltion lain, joka kieltää ”kaikkien esineiden tai esineiden, jotka on suunniteltu tai tarkoitettu estämään raskauden keskeyttämistä tai hankkimista”, sekä minkä tahansa muodon postitus. ehkäisyvälineiden käytöstä. Tämän ensimmäisen Comstock-lain hyväksymisen jälkeen hänet nimitettiin postitarkastajaksi. Monet osavaltiot hyväksyivät myös samanlaiset osavaltiolakit (joita kutsutaan yhdessä nimellä Comstock-lait), joskus laajentamalla liittovaltion lakia rajoittamalla ehkäisyvälineitä, mukaan lukien tiedot niistä ja niiden jakelusta. Comstock oli ylpeä siitä, että hän oli henkilökohtaisesti vastuussa tuhansista pidätyksistä ja satojen tonnien kirjojen ja esitteiden tuhoamisesta.

Näillä Comstockin laeilla osavaltioissa oli myös tärkeä rooli ehkäisyn käytön kieltämisessä ja tiedottaminen naimattomille naisille ja nuorille.Ne estivät ehkäisymenetelmiä koskevat mainokset ja estivät niiden yleisen myynnin. Tästä syystä naimattomat naiset saivat saada syntyvyyden määräämistä ilman vanhempiensa lupaa vasta 1970-luvulle asti.

Comstock ja hänen liittolaisensa pyrkivät myös libertariaaneihin ja utopisteihin, jotka muodostivat vapaan rakkauden liikkeen – aloite seksuaalivapauden, naisten tasa-arvon ja avioliiton lakkauttamisen edistämiseksi. Vapaan rakkauden kannattajat olivat ainoa ryhmä, joka vastusti aktiivisesti Comstockin lakeja 1800-luvulla ja asetti syntyvyyden hallinnan liikkeen.

Vapaa rakkausliikkeen toimet eivät onnistuneet, ja alussa 1900-luvulla liittovaltion ja osavaltioiden hallitukset alkoivat valvoa Comstockin lakeja tiukemmin. Vastauksena ehkäisy meni maan alle, mutta sitä ei sammutettu. Aiheesta julkaistujen julkaisujen määrä väheni, ja mainoksissa, jos niitä löydettiin lainkaan, käytettiin eufemismejä, kuten ”avioliiton apuvälineet” tai ”hygienialaitteet”. Apteekkikaupat jatkoivat kondomien myyntiä ”kumituotteina” ja kohdunkaulan korkkeja ”kohdun tukijoina”.

Syntyvyyden hallintaMuokkaa

Toisesta maailmansodasta vuoteen 1960Muokkaa

Toisen maailmansodan jälkeen , syntyvyyden säätöliike oli saavuttanut tavoitteen tehdä ehkäisystä laillinen, ja lisääntymisoikeuksien puolustaminen alkoi keskittyä aborttiin, julkiseen rahoitukseen ja vakuutusturvaan.

Myös syntyvyyden valvontaa harjoittavat organisaatiot ympäri maailmaa alkoivat tehdä yhteistyötä. Vuonna 1946 Sanger auttoi perustamaan suunnitellun vanhemmuuden kansainvälisen komitean, josta kehittyi Kansainvälinen suunnitellun vanhemmuuden federaatio ja josta tuli pian maailman suurin kansalaisjärjestöjen kansainvälinen perhesuunnitteluorganisaatio. John D. Rockefeller III perusti vuonna 1952 vaikutusvaltaisen väestöneuvoston. Pelosta maailmanlaajuisesta ylikansoituksesta tuli 1960-luvulla tärkeä aihe, joka herätti huolta saastumisesta, ruoan puutteesta ja elämänlaadusta, mikä johti hyvin rahoitettuihin ehkäisykampanjoihin ympäri maailmaa.Vuonna 1994 järjestetty kansainvälinen väestö- ja kehityskonferenssi ja vuoden 1995 neljäs Naisten maailmankonferenssi käsitteli syntyvyyden hallintaa ja vaikutti ihmisoikeusjulistuksiin, joissa vahvistettiin naisten oikeudet hallita omaa kehoaan.

Seksuaalinen vallankumous ja pilleri Muokkaa

1950-luvun alussa hyväntekijä Katharine McCormick oli rahoittanut biologi Gregory Pincua s kehittää ehkäisypillereitä, jotka Food and Drug Administration (FDA) hyväksyi vuonna 1960. Vuonna 1960 Enovid (nonetynodreeli) oli ensimmäinen ehkäisypilleri, jonka FDA hyväksyi Yhdysvalloissa. Pillereistä tuli erittäin suosittuja, ja niillä oli merkittävä vaikutus yhteiskuntaan ja kulttuuriin. Se vaikutti naisten korkeakoulujen ja valmistumisasteiden jyrkkään kasvuun. Uudet kohdunsisäiset laitteet otettiin käyttöön 1960-luvulla, mikä lisäsi pitkävaikutteisten ehkäisyvälineiden suosiota.

Vuonna 1965 korkein oikeus päätti asiassa Griswold v. Connecticut, että hallituksen ei ollut perustuslain vastaista kieltää aviopareja käyttämällä ehkäisyä.

Myös vuonna 1965 26 osavaltiossa kiellettiin naimattomien naisten syntyvyyden hallinta. Vuonna 1967 Bostonin yliopiston opiskelijat antoivat Bill Bairdille haasteen Massachusettsin tiukasta rikoksesta siveyttä, ihmisarvoisuutta, moraalia ja hyvää järjestystä vastaan. 6. huhtikuuta 1967 hän puhui 1500 opiskelijalle ja muulle Bostonin yliopiston abortista ja syntyvyyden torjunnasta. Hän antoi naisopiskelijalle yhden kondomin ja paketin ehkäisyvaahtoa. Baird pidätettiin ja tuomittiin rikokseksi, jopa kymmenen vuoden vankilassa. Hän vietti kolme kuukautta Bostonin Charles Streetin vankilassa. Massachusettsin lain haasteen aikana Massachusettsin Planned Parenthood League totesi, että ”tällaisella oikeudenkäynnillä ei ole mitään hyötyä. Ainoa tapa poistaa lakiin jäävät rajoitukset on lainsäädäntöprosessi”. Tästä vastustuksesta huolimatta Baird taisteli viisi vuotta, kunnes Eisenstadt v. Baird laillisti kaikkien amerikkalaisten syntyvyyden 22. maaliskuuta 1972. Eisenstadt v. Baird, maamerkki oikeus yksityisyyden suojaan, tuli perustaksi sellaisille tapauksille kuin Roe v. Wade ja vuoden 2003 homo-oikeuksien voitto Lawrence v. Texas.

Vuonna 1970 kongressi poisti viittaukset ehkäisyyn liittovaltion obsessiivisyyden vastaisista laeista; ja vuonna 1973, mäti v. Wade-päätös laillisti abortin ensimmäisen raskauskolmanneksen aikana.

Myös vuonna 1970 Kansanterveyspalvelulain X osasto annettiin osana köyhyyden vastaista sotaa, jotta perhesuunnittelu ja ennaltaehkäisevät terveyspalvelut saataisiin pienituloisten ja vakuuttamattomien saataville. Ilman julkisesti rahoitettuja perhesuunnittelupalveluja Guttmacher-instituutin mukaan tahattomien raskauksien ja aborttien määrä Yhdysvalloissa olisi lähes kaksi kolmasosaa suurempi; köyhien naisten tahattomien raskauksien määrä lähes kaksinkertaistuu. Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeriön mukaan julkisesti rahoitettu perhesuunnittelu säästää lähes 4 dollaria Medicaid-kuluja jokaisesta palveluihin käytetystä 1 dollarista.

Vuonna 1982 eurooppalaiset lääkevalmistajat kehittivät mifepristonia, jota alun perin käytettiin ehkäisyvalmiste, mutta sitä määrätään nyt yleensä prostoglandiinin kanssa abortin aikaansaamiseksi raskaudessa neljänteen raskauskuuhun asti. Välttääkseen abortinvastaisia järjestöjä järjestämästä kuluttajien boikotoinnista valmistaja lahjoitti Yhdysvaltain valmistusoikeudet Danco Laboratories -yhtiölle, jonka muodostivat valinnan kannattajat, ainoana tarkoituksena levittää mifepristonia Yhdysvalloissa ja siten immuuni boikottien vaikutuksille. .

Vuonna 1997 FDA hyväksyi reseptilääkkeet (tunnetaan aamun jälkeisinä pillereinä), jotka tulivat saataville tiskiltä vuonna 2006. Vuonna 2010 ulipristaaliasetaatti, hätäehkäisyvalmiste, joka on tehokas, kun pidempi viive on hyväksytty käytettäväksi enintään viiden päivän ajan suojaamattoman yhdynnän jälkeen. Viisikymmentä-kuusikymmentä prosenttia aborttipotilaista tuli raskaaksi olosuhteissa, joissa hätäehkäisyvalmisteita olisi voitu käyttää. Näistä kiireellisistä ehkäisyvalmisteista, mukaan lukien suunnitelma B ja EllaOne, tuli uusi lisääntymisoikeuksia koskeva kiista. Hätäehkäisyn vastustajat pitävät sitä abortin muodona, koska se voi häiritä hedelmöitetyn alkion kykyä implantoitua kohtuun; Vaikka kannattajat väittävät, ettei kyseessä ole abortti, koska implantaation puuttuminen tarkoittaa, että raskaus ei ole koskaan alkanut.

Vuonna 2000 Equal Employment Opportunity Commission päätti, että yritykset, jotka tarjosivat työntekijöilleen reseptilääkkeitä, mutta eivät salli syntymää valvonnassa rikottiin vuonna 1964 annettua kansalaisoikeuslakia.

Presidentti Obama allekirjoitti 23. maaliskuuta 2010 potilassuojelua ja kohtuuhintaisia lääkkeitä koskevan lain (ACA). 1. elokuuta 2011 alkaen naisten ehkäisy lisättiin ennaltaehkäisevien aineiden luetteloon. ACA: n kattamat palvelut, jotka tarjotaan ilman potilaan osamaksua. Liittovaltion toimeksiantoa sovellettiin kaikkiin uusiin sairausvakuutussuunnitelmiin kaikissa osavaltioissa 1. elokuuta 2012 alkaen. Vanhempien suunnitelmien ei tarvinnut noudattaa niitä, elleivät ne muuttuneet olennaisesti. Vanhempaan ryhmäsuunnitelman on oltava olemassa tai yksittäinen suunnitelma on myyty ennen kuin presidentti Obama allekirjoitti lain; muuten heidän oli noudatettava uutta lakia. Guttmacher-instituutti totesi, että jo ennen liittovaltion toimeksiannon toteuttamista kahdellakymmenellä kahdeksalla osavaltiolla oli omat toimeksiannonsa, jotka vaativat sairausvakuutusta reseptilääkkeiden kattamiseksi, mutta liittovaltion toimeksianto uudisti kieltämällä vakuutusyhtiöitä veloittamasta osan kustannuksista potilaalle. Naisten ehkäisyn ACA-kattavuuden on todettu olevan hyödyllistä naisille. Vuosina 2012–2016 niiden naisten osuus, joiden ei tarvinnut maksaa ehkäisyvälineistään yksityisvakuutuksensa sisällä, kasvoi 15 prosentista 67 prosenttiin. Tämä lisäsi ehkäisyvälineiden saatavuutta naisille, koska heikko taloudellinen tila lueteltiin yhtenä syynä siihen, että naiset, jotka halusivat käyttää ehkäisyä ja estää suunnittelemattomat raskaudet, eivät voineet käyttää niitä. Myös polttoaineiden ehkäisyvalmisteiden keskimääräinen vuosihinta laski 600 dollarista vuodessa 250 dollariin vuodessa. Lisäksi vuonna 2015 valtakunnallisesti edustava tutkimus osoitti, että yli 70% naisista oli samaa mieltä siitä, että taskumaksujen suorittamatta jättäminen auttoi heitä käyttämään syntyvyyden hallintaa ja auttoi myös heidän käytön yhtenäisyyttä. v. Hobby Lobby, 573 USA ___ (2014), on Yhdysvaltain korkeimman oikeuden merkittävä päätös, jonka mukaan tiiviisti pidetyt voittoa tavoittelemattomat yritykset voidaan vapauttaa laista, jonka omistajat uskonnollisesti vastustavat, jos on olemassa vähemmän rajoittavia keinoja lain intressi. Oikeus on ensimmäistä kertaa tunnustanut voittoa tavoittelevan yrityksen uskonnollista vakaumusta koskevan väitteen, mutta se rajoittuu läheisesti hallittuihin yrityksiin. Päätös on tulkinta uskonnonvapauden palauttamislaista (RFRA), eikä siinä käsitellä, suojaavatko tällaisia yrityksiä perustuslain ensimmäisen muutoksen lauseke uskonnon vapaasta käytöstä. Tällaisten yhtiöiden osalta tuomioistuimen enemmistö vahvisti kohtuuhintaisen lain (ACA) mukaisen ehkäisyvaltuuden suoraan äänin 5–4.Tuomioistuin totesi, että toimeksianto ei ollut vähiten rajoittava tapa varmistaa ehkäisyvälineiden käyttö, ja huomautti, että uskonnollisille voittoa tavoittelemattomille järjestettiin vähemmän rajoittava vaihtoehto, kunnes tuomioistuin antoi 3 päivää myöhemmin määräyksen, joka tosiasiallisesti lopetti mainitun vaihtoehdon ja korvasi sen. Se on hallituksen tukema vaihtoehto läheisesti pidettyjen yritysten naispuolisille työntekijöille, jotka eivät halua tarjota syntyvyyden valvontaa.

Zubik v. Burwell oli Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden käsiteltävänä oleva asia siitä, olivatko muut uskonnolliset instituutiot kuin kirkot olisi vapautettava ehkäisyvaltuuksista. Kirkot olivat jo vapautettuja. 16. toukokuuta 2016 Yhdysvaltain korkein oikeus antoi per curiam -tuomion Zubik v. Burwellissa, joka vapautti Circuit Courts of Appealsin päätökset ja palautti asian ”Yhdysvaltain vastaaville kolmannen, viidennen, kymmenennen valituslautakunnan ratkaistavaksi. ja DC-piirit ”uudelleenarviointia” osapuolten täydentävissä alushousuissaan esittämien kantojen ”perusteella. Koska vetoomuksen esittäjät olivat yhtä mieltä siitä, että ”heidän uskonnollista harjoittamistaan ei loukata, jos heidän” ei tarvitse tehdä muuta kuin tehdä sopimus suunnitelmasta, joka ei sisällä kattamista joillekin tai kaikille ehkäisymenetelmille ”, tuomioistuin katsoi, että osapuolille olisi annettava mahdollisuus selventää ja tarkentaa, miten tämä lähestymistapa toimisi käytännössä, ja ”ratkaista kaikki jäljellä olevat kysymykset”. Korkein oikeus ilmaisi ”ei näkemystä asioiden sisällöstä”. Yhtenäisessä lausunnossaan oikeusministeriö Sotomeyer, johon liittyi oikeusministeri Ginsburg, huomautti, että aikaisemmissa tapauksissa ”jotkut alemmat tuomioistuimet ovat jättäneet huomiotta nämä ohjeet” ja kehotti alemman oikeusasteen tuomioistuimia olemaan lukematta signaaleja korkeimman oikeuden toiminnasta tässä asiassa.

Vuonna 2017 Trumpin hallinto antoi päätöksen, jossa vakuutuksenantajat ja työnantajat antoivat kieltäytyä antamasta ehkäisyä, jos se oli heidän uskonnollisten vakaumustensa tai moraalisten vakaumustensa vastaista. Myöhemmin samana vuonna liittovaltion tuomari Wendy Beetlestone kuitenkin antoi määräyksen väliaikaisesti täytäntöönpanon lopettamisesta Trumpin hallinnon päätöksestä.