välinpitämättömyyskäyrät työ- ja vapaa-ajan vaihtoehdoilla
Välinpitämättömyyskäyrän käsite koskee kompromisseja kaikissa kotitalouksissa valinta, mukaan lukien työ- ja vapaa-ajan valinta tai ajankohtainen valinta nykyisen ja tulevan kulutuksen välillä. Työvoiman ja vapaa-ajan valinnassa kukin välinpitämättömyyskäyrä näyttää vapaa-ajan ja tulojen yhdistelmät, jotka tarjoavat tietyn hyödyllisyyden tason. Väliaikaisessa valinnassa kukin välinpitämättömyyskäyrä näyttää nykyisen ja tulevan kulutuksen yhdistelmät, jotka tarjoavat tietyn hyödyllisyyden tason. Välinpitämättömyyskäyrien yleiset muodot – alaspäin kalteva, jyrkempi vasemmalla ja tasaisempi oikealla – pysyvät myös ennallaan.
Esimerkki työvoiman vapaa-ajalta
Petunia työskentelee työ, joka maksaa 12 dollaria tunnissa, mutta hän saa korotuksen 20 dollariin tunnissa. Perhevelvollisuuksien ja unen jälkeen hänellä on 80 tuntia viikossa töihin tai vapaa-aikaan. Kuten kuvassa 5 on esitetty, Petunian korkein hyötyaste, alkuperäisellä budjettirajoituksella, on valinnassa A, jossa se on tangentti alempaan välinpitämättömyyskäyrään (Ul). Pisteessä A on 30 tuntia vapaa-aikaa ja siten 50 tuntia viikossa työtä, jonka tulot ovat 600 dollaria viikossa (eli 50 tuntia työtä 12 dollaria tunnissa). Petunia saa korotuksen 20 dollariin tunnissa, mikä siirtää budjettirajoituksensa oikealle. Hänen uusi hyötyä maksimoiva valinta tapahtuu silloin, kun uusi budjettiraja on tangentti korkeampaan välinpitämättömyyskäyrään Uh. B: ssä Petunialla on 40 tuntia vapaa-aikaa viikossa ja työskentelee 40 tuntia, ja sen tulot ovat 800 dollaria viikossa (eli 40 tuntia työtä 20 dollaria tunnissa).
Vaihto- ja tulovaikutukset tarjoavat sanaston keskustelemaan siitä, kuinka Petunia reagoi korkeampaan tuntipalkkaan. Katkoviiva toimii työkaluna kahden vaikutuksen erottamiseksi kaaviosta.
Korvausvaikutus kertoo, kuinka Petunia olisi muuttanut työaikojaan, jos hänen palkkansa olisi noussut, joten tulot olisivat verrattain halvempia ansaita ja vapaa-aika oli suhteellisen kalliimpaa, mutta jos hän olisi pysynyt samalla hyödyllisyystasolla. Työvoiman ja vapaa-ajan kaavion budjettirajoituksen kaltevuus määräytyy palkkatason perusteella. Katkoviiva lisätään siis varovasti uuden mahdollisuuden kaltevuuteen, mikä heijastaa uuden palkkatason työ-vapaa-ajan kompromissia, mutta koskettaa alkuperäistä välinpitämättömyyskäyrää ja osoittaa saman hyödyllisyyden tai ”ostovoiman”. Siirtyminen alkuperäisestä valinnasta A pisteeseen C, joka on tangentiaalinen piste alkuperäisen välinpitämättömyyskäyrän ja katkoviivan välillä, osoittaa, että korkeamman palkan takia Petunia haluaa kuluttaa vähemmän vapaa-aikaa ja enemmän tuloja. ”S” -nuolet Kuvion 5 vaaka- ja pystysuorilla akseleilla näkyy korvaava vaikutus vapaa-aikaan ja tuloihin.
Tulovaikutus on, että korkeampi palkka, siirtämällä työ- ja vapaa-ajan budjettirajoitusta oikealle, tekee mahdolliseksi Petunian saavuttaa korkeampi hyötyaste. Tulovaikutus on siirtyminen pisteestä C pisteeseen B; Toisin sanoen se osoittaa, kuinka Petunian käyttäytyminen muuttuisi vastauksena korkeampaan hyödyllisyyteen tai ”ostovoimaan”, jolloin palkkataso pysyisi samana (kuten katkoviiva osoittaa yhdensuuntaisesti uuden budjettirajoituksen kanssa). , joka kannustaa Petuniaa kuluttamaan enemmän vapaa-aikaa ja enemmän tuloja, piirretään nuolilla kuvan 5 vaaka- ja pystyakselille.
Yhdistämällä nämä vaikutukset Petunia reagoi korkeampaan palkkaan siirtymällä valinnasta A palkkaan. valinta B. Tähän liikkeeseen kuuluu enemmän tuloja, sekä siksi, että korkeamman palkan korvaava vaikutus on tehnyt tuloista suhteellisen halvempia tai helpommin ansaittavia että koska korkeamman palkan tulovaikutus on mahdollistanut enemmän tuloja ja enemmän vapaa-aikaa.Hänen liikkumiseensa A: sta B: hen kuuluu myös enemmän vapaa-ajan valitsemista, koska Petunian mieltymysten mukaan tulovaikutus, joka kannustaa valitsemaan enemmän vapaa-aikaa, on vahvempi kuin korvaava vaikutus, joka kannustaa valitsemaan vähemmän vapaa-aikaa.
Kuva 5 edustaa vain Petunian mieltymykset. Muut ihmiset saattavat tehdä muita valintoja. Esimerkiksi henkilö, jonka korvaamis- ja tulovaikutukset vapaa-aikaan tasapainottavat toisiaan, saattaa reagoida korkeampaan palkkaan D-vaihtoehdolla, joka on täsmälleen alkuperäisen valinnan A yläpuolella, mikä tarkoittaa, että kaikki korkeamman palkan edut otetaan vastaan tuloja työskennellessäsi yhtä monta tuntia. Vielä yksi henkilö, jonka korvaava vaikutus vapaa-aikaan ylitti tulovaikutuksen, saattaa reagoida korkeampaan palkkaan tekemällä F: n kaltaisen valinnan, jossa vastaus korkeampiin palkoihin on työskennellä enemmän tunteja ja ansaita paljon enemmän tuloja. Näiden erilaisten mieltymysten esittämiseksi voit piirtää välinpitämättömyyskäyrän Uh tangenttina uuteen budjettirajoitukseen D: ssä tai F: ssä eikä B: ssä.
Väliaikainen valintaesimerkki
Quentin on säästänyt 10000 dollaria. Hän ajattelee viettää osan tai kaiken lomalle nykyisessä lomassa, ja säästää loput sitten uudelle isolle lomalle viiden vuoden kuluttua. Noiden viiden vuoden aikana hän odottaa ansaitsevansa yhteensä 80%: n tuottoprosentin. Kuvassa 6 on esitetty Quentinin budjettirajoitus ja hänen välinpitämättömyyskäyrät nykyisen kulutuksen ja tulevan kulutuksen välillä. Korkein hyötysuhde, jonka Quentin voi saavuttaa alkuperäisellä ajankohtaisella budjettirajoituksellaan, tapahtuu kohdassa A, jossa hän kuluttaa 6000 dollaria, säästää 4000 dollaria tulevaisuutta varten ja odottaa kertyneen koronsa kanssa olevan 7200 dollaria tulevaa kulutusta varten (eli 4000 dollaria sisään nykyiset taloudelliset säästöt plus 80 prosentin tuottoprosentti).
Quentin on kuitenkin juuri huomannut, että hänen odotettu tuottoaste oli epärealistisen korkea. Realistisempi odotus on, että viiden vuoden aikana hän voi ansaita 30%: n kokonaistuotto. Itse asiassa hänen väliaikainen budjettirajoitus on kääntynyt vasemmalle, joten hänen alkuperäistä hyötyä maksimoivaa valintansa ei ole enää käytettävissä. Reagoiko Quentin matalampaan tuottoon säästämällä enemmän tai vähemmän tai saman määrän? Jälleen korvaamisen ja tulovaikutusten kieli tarjoaa puitteet ajatella eri valintojen taustalla olevia motivaatioita. Katkoviiva, joka on graafinen työkalu korvaus- ja tulovaikutuksen erottamiseksi, lisätään varovasti samalla kaltevuudella kuin uusi asetettu mahdollisuus, jotta se heijastaa muuttunutta tuottoprosenttia, mutta se koskettaa alkuperäistä välinpitämättömyyskäyrää, jotta se ei osoittaisi muutosta hyödyllisyydessä tai ”ostovoimassa”.
Korvausvaikutus kertoo kuinka Quentin olisi muuttanut kulutustaan, koska matalampi tuottoprosentti tekee tulevasta kulutuksesta suhteellisen kalliimpaa ja nykyisen kulutuksen suhteellisen halvemmaksi. Siirtyminen alkuperäisestä valinnasta A pisteeseen C osoittaa, kuinka Quentin korvaa kohti enemmän nykyistä kulutusta ja vähemmän tulevaa kulutusta vastauksena alempaan korkoon ilman hyötysuhteen muutosta.Kuvion 6 vaaka- ja pystyakselilla olevat korvausnuolet osoittavat Korvausvaikutus viittaa siihen, että matalamman korkotason vuoksi Quentinin pitäisi kuluttaa enemmän nykyisessä ja vähemmän tulevaisuudessa.
Quentinillä on myös motivaatio tulovaikutuksiin. Pienempi tuottoprosentti siirtää budjettirajoitusta vasemmalle, mikä tarkoittaa, että Quentinin hyödyllisyys tai ”ostovoima” vähenee. Tulovaikutus (olettaen normaalit tavarat) kannustaa vähemmän sekä nykyiseen että tulevaan kulutukseen. nykyisen ja tulevan kulutuksen vähentäminen tässä esimerkissä näkyy ”i” -nuolilla kuvan 6 vaaka- ja pystyakselilla.
Molemmat vaikutukset yhdessä, korvaava vaikutus kannustaa Quentiniä kohti nykyistä ja tulevaa kulutusta enemmän, koska nykyinen kulutus on suhteellisen halvempaa, kun taas tulovaikutus kannustaa häntä käyttämään vähemmän ja tulevaisuudessa vähemmän, koska matalampi korko ajaa hänet alhaisemmalle hyödyllisyystasolle. Quentinin henkilökohtaisten mieltymysten kohdalla korvausvaikutus on voimakkaampi, joten kaiken kaikkiaan hän reagoi matalampaan tuottoprosenttiin nykyisellä kulutuksella ja vähemmän säästöillä valinnassa B. Muilla ihmisillä voi kuitenkin olla erilainen mieltymys. He saattavat reagoida alempaan tuottoprosenttiin valitsemalla saman nykyisen kulutuksen ja säästöjen tason valinnassa D tai valitsemalla vähemmän nykyistä kulutusta ja enemmän säästöjä F-pisteen tapaan. Näille muille etuusjoukoille tulon vaikutus matalampi nykyisen kulutuksen tuottoprosentti olisi suhteellisen vahvempi, kun taas korvausvaikutus olisi suhteellisen heikompi.