TANF-edut ovat edelleen liian vähäisiä auttaakseen perheitä, etenkin mustia perheitä, välttämään lisääntynyttä vaikeuksia

Väliaikainen apu vähävaraisille perheille (TANF), ensisijainen käteisapuohjelma pienituloisimmille perheille, on käynnissä heikoin kohta historiassa useimmissa osavaltioissa. 33 osavaltiossa etuudet ovat laskeneet inflaatiokorjatussa arvossa vähintään 20 prosenttia TANF: n vuonna 1996 antaman säädöksen jälkeen. Jokaisessa osavaltiossa etuudet ovat vähintään 60 prosenttia köyhyysrajasta eivätkä pysty kattamaan vaatimattoman kahden makuuhuoneen vuokraa asunto.

”TANF-etuudet ovat kaikissa osavaltioissa köyhyysrajasta tai alle 60 prosenttia köyhyysrajasta, eivätkä ne kata vaatimattoman kahden makuuhuoneen huoneiston vuokraa.”

TANF tekee huono työ avun antamisessa latinolaisille ja erityisesti mustille lapsille, joiden vanhemmat ja yhteisöt, joissa he asuvat, kokevat todennäköisemmin COVID-19: n tuhoisat vaikutukset ja siitä johtuvan talouskriisin. Myös mustat lapset elävät todennäköisemmin kuin valkoiset lapset valtioissa, joissa etuudet ovat pienimmät, mikä jatkuu suuntauksena, joka alkoi TANFin edeltäjän, Aid to Dependent Childs Families (AFDC) aikana. Monissa osavaltioissa, joissa mustan väestön määrä on suuri, AFDC: n edut olivat hyvin alhaiset. Mustat naiset, jotka jo työskentelevät vähäisimmässä työssä alhaisimmilla palkoilla, ovat kokeneet merkittäviä työpaikkojen menetyksiä kriisin alkamisen jälkeen, samoin kuin latinalaiset naiset. Kesäkuun lopulla ja heinäkuussa 19 miljoonaa lasta asui kotitaloudessa, joka ei saanut tarpeeksi ruokaa, joka oli takana tai vuokra- tai asuntolainamaksuissa tai molemmissa. Noin 42 prosenttia mustista kotitalouksista ja 36 prosenttia latino-talouksista ilmoitti kokeneensa tällaisia vaikeuksia (verrattuna 20 prosenttiin valkoisten kotitalouksista). Ja koska TANF-etuudet ovat niin alhaiset kuin he ovat, näillä perheillä on vain vähän resursseja elättää itsensä, kun työpaikkoja ei ole saatavilla ja he eivät ole oikeutettuja muihin etuuksiin, kuten työttömyysvakuutukseen.

On tärkeää, että kaikilla lapsiperheillä on tulot kattamaan heidän perustarpeensa paitsi nykyisissä kriiseissä myös lasten tulevaisuudesta. Tutkimukset osoittavat, että tuloilla on merkitystä lasten pitkäaikaiselle hyvinvoinnille. Taloudellinen vakaus antaa heille paremmat mahdollisuudet kasvaa terveinä ja mahdollisuus menestyä.

Monet valtiot ovat viime vuosina korottaneet TANF-etujaan tunnustamalla tulojen merkityksen lasten pitkäaikaiselle kasvulle ja kehitykselle ja niiden nykyisten etujen riittämättömyys. Kolmetoista osavaltiota ja Columbian piiri tekivät niin heinäkuun 2019 ja heinäkuun 2020 välisenä aikana, ja useat osavaltiot ovat myöntäneet lisämaksuja TANF-perheille vastauksena COVID-19: een. (Ks. Tekstiruutu.) Useimmissa osavaltioissa hyödyt ovat kuitenkin edelleen erittäin pienet, mikä haittaa TANF: n kykyä auttaa perheitä täyttämään perustarpeet nykyisten kriisien aikana.

Rakenteellisen rasismin torjuminen TANF: ssä ja investointi lasten tulevaisuuteen edellyttävät osavaltiot ja kongressi sijoittamaan lisäresursseja käteisetuihin. Valtioiden tulisi aloittaa nostamalla etuuksia, mikä edellyttää, että ne ohjaavat enemmän TANF-varoistaan perusapuun. Heidän tulisi myös ottaa käyttöön mekanismeja etuuksien kasvattamiseksi vuosittain varmistaakseen, että etuudet eivät menetä arvoa ajan myötä. Nämä toimet ovat erityisen tärkeitä valtioissa, joissa etuudet ovat alhaisimmat – valtioissa, joissa mustat lapset todennäköisesti elävät. Kasvu näissä valtioissa on tärkeä askel TANFin rasistisen perustan purkamisessa ja varmistaa, että tulevat sukupolvet kokevat paremman taloudellisen vakauden. Osavaltiot tarvitsevat enemmän liittovaltion resursseja näiden investointien tekemiseksi.

Tämä raportti, joka päivittää valtion TANF-etuuksien vuosittaiset päivät 1. heinäkuuta alkaen, kattaa etuusmuutokset, jotka tulivat voimaan 1. heinäkuuta 2019 ja 1. heinäkuuta välillä. 2020. Tässä mainitut etuustasot heijastavat kolmen hengen perheen, jolla ei ole muita tuloja, kuukausittaista enimmäismäärää 1.7.2020 alkaen; ne voivat ylittää sen, mitä monet perheet todella saavat, koska perheet eivät usein saa suurinta mahdollista TANF-etuutta. Perhe-avustukset kuudessa osavaltiossa (Kalifornia, Connecticut, New York, Pennsylvania, Vermont ja Virginia) vaihtelevat maantieteellisen alueen mukaan. Ellei toisin mainita, tässä artikkelissa raportoidaan etuuksien taso osavaltion väkirikkaimmalla alueella.

13 osavaltiota ja DC: tä korotti etuja viime vuonna

Kolmetoista osavaltiota ja Columbian piiri korottivat kuukausittaista TANF-etuustasot 1. heinäkuuta 2019 ja 1. heinäkuuta 2020 välillä. (Katso taulukko 1.) Suurin osa korotuksista oli hyvin pieniä, alle 20 dollaria. Tämä on jatkoa positiiviselle trendille vuodesta 2013 lähtien, jolloin 24 osavaltiota ja DC: tä lisäsi etuja ainakin kerran, ja useat osavaltiot kasvattivat etuja useita kertoja.

Kolme valtiota ryhtyi erityisiin lainsäädännöllisiin tai hallinnollisiin toimiin avustusten lisäämiseksi. Minnesota nosti etuuksia 100 dollarilla helmikuussa 2020, mikä on osavaltion ensimmäinen etuuksien nousu vuodesta 1986. Vermont lisäsi etuja ensimmäistä kertaa yli 20 vuoden ajan elokuussa 2019. Sen kasvu 640 dollarista 699 dollariin perustui käytettyyn perustarpeiden korotukseen. etujen laskemiseksi. Virginia korotti TANF-etuaan 15 prosentilla 442 dollarista 508 dollariin, mikä on toinen edunlisäys, jonka osavaltio on toteuttanut kahden viime vuoden aikana.

Yhdeksän osavaltiota ja Columbian piirikunta ovat saaneet etuja vuosittain tai säännöllisesti mukauttamalla heijastavat elinkustannusten tai liittovaltion köyhyysrajan muutoksia. Esimerkiksi Ohio korotti etuja 497 dollarista 505 dollariin perustuen sosiaaliturvan inflaatiokorjaukseen. New Hampshire -etu, joka on sidottu 60 prosenttiin köyhyysrajasta, nousi 1066 dollarista 1086 dollariin maaliskuussa 2020. Samoin Illinoisin etuus, joka on sidottu 30 prosenttiin köyhyydestä, nousi 520 dollarista 533 dollariin. Kalifornian etu nousi 785 dollarista 878 dollariin, mikä on toinen lisäys monivaiheisessa prosessissa, jolla edut nostetaan vähintään puoleen köyhyysrajasta. Wyomingin etu, joka pysyy inflaation mukana valtion elinkustannusindeksin kautta, nousi 697 dollarista 712 dollariin heinäkuussa 2020.

Edut pysyvät selvästi köyhyysrajan alapuolella

Näistä korotuksista huolimatta TANF-etuudet jättävät perhetulot edelleen alle 60 prosenttiin köyhyydestä linja jokaisessa osavaltiossa. (Katso kuva 1 ja liitetaulukko 2.) Vuonna 1996 16 osavaltiolla oli etuustaso tai alle 30 prosenttia köyhyysrajasta; tänään 33 valtiota tekee.Näissä 18 osavaltiossa etuustasot ovat korkeintaan 20 prosenttia köyhyysrajasta – eli 362 dollaria kuukaudessa tai vähemmän. Jopa TANF: n ja täydentävän ravitsemusapuohjelman (SNAP, aiemmin elintarvikemerkit) edut eivät yhdessä nosta kolmen lapsen perhettä köyhyydestä jokaisessa osavaltiossa. (Katso liitetaulukko 5.)

Kansallisesti, TANF etuuksien arvo on laskenut huomattavasti, ja ne auttavat paljon vähemmän auttamaan perheitä pääsemään ”syvältä köyhyydeltä” (perhetulot ovat alle puolet köyhyysrajasta) kuin vuonna 1996. Kaikissa kolmessa osavaltiossa köyhä perhe luottaa yksinomaan TANF: ään perustan tarjoamiseksi heidän lapsillaan – esimerkiksi työttömyyden, sairauden tai työkyvyttömyyden aikana – on nykyisin hyödyineen vähemmän ostovoimaa kuin silloin, kun TANF perustettiin. Vuodesta 1996 etuudet ovat laskeneet vähintään 20 prosenttia 33 osavaltiossa inflaation sopeutumisen jälkeen. (Katso kuva 2 ja liitetaulukot 2 ja 3.) Monissa osavaltioissa lasku on ollut dramaattista.

Tämä lasku on seurausta neljännesvuosisadan suuresta AFDC: n kautta saatujen etuuksien reaaliarvon laskusta. Vuosien 1970 ja 1996 välillä AFDC: n edut laskivat yli 20 prosenttiyksikköä inflaation sopeutumisen jälkeen, mikä johtaa AFDC: n asteittaiseen heikkenemiseen köyhyyden torjuntaohjelmana. AFDC: n mediaanietuus heinäkuussa 1970 nosti kolmen hengen perheen yli 70 prosentin köyhyysrajasta, mikä oli kaksi kertaa enemmän kuin heinäkuussa 1996. Mediaanietu köyhyyden osuutena laski edelleen, kun TANF korvasi AFDC: n; mediaanietuus heinäkuussa 2020, 492 dollaria, on vain 27 prosenttia köyhyysrajasta.

Edut kattavat vain pienen osan vaatimattomista asumiskustannuksista

Vaikka TANF-etuustasot ovat nousseet hieman, kustannukset Asuntojen määrä lisääntyy useimmilla alueilla edelleen, huomattavasti joillakin alueilla. Kaikissa osavaltioissa kolmen hengen perheen kuukausittainen TANF-etu on selvästi alle vaatimattomien kahden makuuhuoneen huoneiston ja yleishyödyllisten palveluiden arvioidut kustannukset, jotka perustuvat asunto- ja kaupunkikehitysministeriön (HUD) oikeudenmukaiseen markkinavuokraan. Se on alle puolet oikeudenmukaisten markkinoiden vuokrasta 32 osavaltiossa plus DC: ssä verrattuna vain seitsemään osavaltioon vuonna 1996. Vuosien 1996 ja 2020 välisenä aikana valtion oikeudenmukaisten markkinoiden mediaanivuokra nousi 543 dollarista 1015 dollariin, kun taas TANF: n mediaanietu nousi 377 dollarista vain 492 dollaria. (Nämä luvut ovat nimellisdollareina.) Kaikissa osavaltioissa TANF-edut kattoivat pienemmän osan asumiskustannuksista vuonna 2020 kuin vuonna 1996 (katso kuva 3.)

Vain 17 prosenttia TANF-perheistä saa HUD-asumisapu. Jotkut osavaltiot tarjoavat pieniä lisärahoituksia perheiden auttamiseksi kattamaan asumiskustannukset, mutta ne kattavat harvoin suuren eron TANF-apurahojen ja vuokrien välillä. TANF-edut kattavat erityisen pienen osan asumiskustannuksista valtioissa, joissa mustien ja latinolaisten lapset elävät todennäköisemmin.

Koska ihmisarvoiset asunnot voivat osoittautua kalliiksi, TANF-perheet, joilla ei ole asumisapua, asuvat usein perheiden ja ystävien kanssa ja maksavat he voivat vuokrata ja apuohjelmia. Tai he valitsevat edullisemman mutta huonomman asunnon. Tämän seurauksena heidän asuntojensa epävakausaste on korkea, mikä johtaa usein tahattomiin muutoksiin, häätöihin tai kodittomuuteen. Tällainen epävakaus voi vahingoittaa sekä aikuisia että lapsia ja liittyy huonoon koulun suoritukseen, heikkoon kognitiiviseen kehitykseen, lisääntyneisiin terveysriskeihin ja mielenterveysongelmiin.

Valtionetuuspäätöksillä, jotka juurtuvat historialliseen rasismiin, on erilaisia vaikutuksia

”Suurin osa (55 prosenttia) maan mustista lapsista asuu valtiossa, jossa TANF-edut ovat 20 prosenttia tai alle köyhyysrajan ”Alhaiset TANF-edut, jotka vaikuttavat suhteettomasti mustien lasten saataviin, juurtuvat historialliseen rasismiin. Mustat lapset elävät todennäköisemmin kuin latinolaiset ja valkoiset lapset elävät valtioissa, joissa etuus on alhaisin. (Katso liitetaulukko 6B.) Suurin osa (55 prosenttia) maan mustista lapsista asuu valtiossa, jonka etuudet ovat alle 20 prosenttia köyhyysrajasta, kun taas Latino-lapsista 41 prosenttia ja valkoisista lapsista 40 prosenttia. Ja vaikka joillakin valtioilla voi olla alhaisemmat elinkustannukset kuin muilla, näemme samanlaisen kehityksen asumiskustannuksia tarkasteltaessa. Lähes puolet (49 prosenttia) mustista lapsista ja 38 prosenttia latino-lapsista asuu osavaltioissa, joissa edut kattavat alle kolmanneksen vaatimattoman kahden makuuhuoneen huoneiston asumiskustannuksista, kun taas valkoisiin lapsiin 29 prosenttia. (Katso liitetaulukko 6B.) Monilla näistä erittäin vähäetuisista valtioista oli alhaisimpia etuja AFDC: n nojalla, ja ne jättävät melkein kaikissa tapauksissa perheen nykyään syvemmälle köyhyyteen kuin aiemmin.

AFDC: n (alun perin Apu huollettaville lapsille tai ADC: lle) alkuperäisen suunnittelun taustalla oleva politiikka on määrittänyt rodun rotujen toteutumiselle ajan myötä. Kun kongressi keskusteli sosiaaliturvalakista, eteläisen kongressin valtuuskunta (keskeinen ryhmä molemmissa kamareissa) vaati menestyksekkäästi ADC / AFDC: n säännöksiä, jotka antoivat ohjelman hallinnan valtiolle ja paikallisille virkamiehille ja suojelivat siten valkoista supremacistista sosioekonomista järjestystä. Jim Crow Southia laajennetun liittohallituksen koetusta uhasta. Eteläisten lainsäätäjien valtion- ja paikallisviranomaisille voittamien voimien joukossa oli kyky asettaa kelpoisuuspolitiikat ja etuustasot. Tämä rajoitti mustien perheiden ja muiden heidän mielestään ansaitsematonta osallistumista ja varmisti, että käteisapu ei kilpailen halvan, usein maatalouden tai kotimaan mustan työvoiman kanssa.

1930-luvun puolivälistä 1960-luvun alkuun näkyvä tapa, jolla mustien perheitä syrjivät ADC / AFDC-ohjelmat estivät heitä pääsemästä ohjelmaan. Ja jos mustat perheet onnistuivat pääsemään ohjelmaan, jotkut osavaltiot maksoivat tietoisesti mustille perheille vähemmän kuin valkoiset perheet. Jotkut eteläiset osavaltiot alensivat tai katkaisivat etuja istutus- tai sadonkorjuukausien aikana pakottaakseen mustat vanhemmat ja 7-vuotiaat lapset työskentelemään kentällä erittäin alhaisen palkan saamiseksi. Vuoteen 1958 mennessä 20 osavaltiota (joista 15 eteläisiä) oli toteuttanut ”perheavustusten enimmäismäärän” – perheen koosta riippumatta asetetun enimmäismäärän – toisena strategiana, jolla pidetään edunsaajien etuuskustannukset matalina. , Florida, Mississippi, Etelä-Carolina ja Texas; kaikki olivat selvästi alle kansallisen keskiarvon, 99,83 dollaria (nimellisdollareina, katso taulukko 2).

1960- ja 1970-luvuilla Welfare Rights Movementin ja Oikeudellisten palvelujärjestöjen voitot korkeimmassa oikeudessa auttoivat rajoittamaan valtioiden kykyä lisätä kelpoisuusehtoja. Mutta valtiot pitivät yllä valtaa asettaa etuja. Vuonna 1970 eteläisillä oli yleensä pienempi enimmäismäärä muualla maassa (ks. kuva 4.) Lisäksi tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että vuosina 1960–1990 valtioilla, joissa mustan väestön määrä oli suurempi tai joissa mustien perheiden osuus oli suurempi, keskimääräiset AFDC-edut olivat pienemmät. Tämä suuntaus oli vallitseva, mutta ei yksinomaan Sout h. Vuosina 1982-1996 osavaltion musta väestö ennusti vahvasti valtion etuustasoja. Tämä pysyi totta myös sen jälkeen, kun oli hallittu valtion ideologisia suuntauksia: konservatiivisilla ja liberaaleilla valtioilla, joilla oli paljon mustaa väestöä, oli keskimääräisiä etuja pienemmällä tasolla kuin vertaisvaltioissa, joissa oli vähän mustaa väestöä.

Valtioiden joustavuus asettaa etuja vastaamatta liittovaltion vaatimukset ovat antaneet valtioille mahdollisuuden jatkaa aikaisempaa rasistista politiikkaansa, jossa nykyiset edut ovat erittäin pieniä. (Katso kuva 4.) Lopputuloksena on, että TANF tekee paljon vähemmän kuin pystyi auttamaan mustia perheitä – ja erityisesti mustia lapsia – pandemian kaltaisissa sääkriiseissä ja torjumaan vaikeuksia, joilla voi olla pitkäaikaisia, kielteisiä seurauksia lapsille. . Lisäksi nämä historialliseen rasismiin perustuvat politiikat eivät koske vain mustia perheitä – ne vaikuttavat kaikkiin perheisiin, jotka kohtaavat kriisin tai kamppailevat maksamaan perusasioista.

TANF: n lisäetuja tarvitaan kriisin aikana lasten auttamiseksi pitkällä aikavälillä

COVID-19-talouskriisi on johtanut työttömyyden ja vaikeuksien dramaattiseen lisääntymiseen. Kesäkuun lopulla ja heinäkuussa 2020 19 miljoonaa lasta (yksi 4: stä) asui kotitalouksissa, jotka olivat jäljessä asumismaksuista tai jotka eivät saaneet tarpeeksi syötävää, koska perheellä ei ollut varaa ruokaan tai molempiin. Taakka laskeutuu eniten mustille ja muille värillisille lapsille.

”Köyhyyden ja vaikeuksien kokeminen, jopa lyhyesti, vaikuttaa haitallisesti koko eliniän kestäviin lapsiin.” Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että köyhyyden ja vaikeuksien kokeminen , jopa lyhyesti, on haitallisia, elinikäisiä vaikutuksia lapsiin. Tutkijat ovat yhdistäneet resurssien niukkuuden aiheuttaman stressin pysyviin kielteisiin vaikutuksiin lasten aivojen kehitykseen ja fyysiseen terveyteen.Tulotuen ohjelmat voivat parantaa lasten akateemisia, terveydellisiä ja taloudellisia tuloksia, National Academy of Sciencesin raportti lasten köyhyyden vähentämisestä löytää. Jopa suhteellisen pienet käteisinfuusiot, kuten TANF: lta, voivat saada aikaan muutoksen.

Valitettavasti jo ennen pandemiaa ja siitä johtuvaa taantumaa TANF ei tehnyt tarpeeksi köyhien perheiden vakauttamiseksi. Tämä politiikan epäonnistuminen on tarkoittanut, että pienituloisimmat perheet eivät saa toimeentuloon tarvitsemaansa tukea. Erityisesti TANF-perheet ovat usein huonoissa asumisolosuhteissa, ja niillä on vain vähän resursseja maksaa jopa vaatimattomasta huoneistosta. Tämä voi johtaa liian täyteen asumistilanteeseen tai kodittomuuteen. Ja koska kansallisesti mustat lapset elävät todennäköisemmin kuin valkoiset lapset valtioissa, joissa on pienimmät TANF-edut, heidän perheillään voi olla vähemmän resursseja, kun he tarvitsevat heitä. Tämä voi johtaa lisääntyneisiin vaikeuksiin, mikä asettaa köyhille heille suuremman riskin negatiivisista tuloksista. TANFin tehokkuuden maksimoimiseksi on tehtävä enemmän.

Ottaen huomioon käteisavustusohjelmien historia tässä maassa ja sen, mitä tiede kertoo meille lasten kehityksestä, osavaltioiden ja liittovaltion poliittisten päättäjien on parannettava TANF-etuuksien riittävyyttä. Korkeammilla etuuksilla, erityisesti korkean mustan väestössä olevissa valtioissa, kaikille köyhissä perheille olisi merkittävä vaikutus lasten tulevaisuuteen.

• Valtioiden tulisi investoida uudelleen TANF- ja vaivannäön varoja. takaisin perusapuun ja tarjota suurempia käteisavustuksia osallistuville perheille.
• Valtioiden olisi luotava mekanismeja estääkseen etujen heikentyminen tulevaisuudessa. TANF-etujen mukauttaminen vuosittain yhdessä inflaation kanssa voi ylläpitää perheiden ostovoimaa ja auttaa heitä täyttämään perustarpeet. Tämä ei ainoastaan paranna TANF-tukea saavien vanhempien ja lasten elämää, vaan auttaa myös paikallisia yhteisöjä, sillä köyhät perheet sijoittavat rahat nopeasti paikalliseen talouteen.
• Vaikka valtiot voivat toimia yksin varmistaakseen, että perheet ovat riittävästi varaa perusasioihin, ne eivät todennäköisesti tee niin ilman lisäresursseja, varsinkin kun valtioilla on huomattavia tulovajeita ja lisääntyneitä tarpeita pandemian takia. Siksi kongressin tulisi sijoittaa enemmän varoja valtion TANF-lohkoperusteisiin ja vaatia, että uudet rahat kohdennetaan perusapuun. Nämä toimet antaisivat valtioille enemmän resursseja tukea avustusten korotuksiin ja varmistaisivat, että nämä resurssit eivät heikene ajan myötä.